Les neocons face aux oligarques du Kremlin

À Monsieur Francis Déry

Les États-Unis de l’imposteur Barack Hussein Obama

Tribune libre

Vous affirmez à la suite de mon commentaire concernant l’article de M. Gaëtan Lavoie, intitulé L’étrange Monsieur Dunleavy :

« Je dois donner un tort à Jean-Louis Perez-Martel. La Russie n’a aucun intérêt à abattre un avion commercial. Ni les États-Unis si on parle de la nation en propre. Sauf que les États-Unis sont dominé par les Neocons (ou Neokohns), originalement des Trotskyistes qui ont infiltrés le système américain pour maintenir une ligne anticommuniste (anti-staliniste) et pro-sioniste. »

Il convient de rappeler que la majorité du Congrès des États-Unis est issue des néoconservateurs ( neocons ), la moitié des membres du Sénat américain est néoconservatrice ( neocons ) et historiquement la majorité des Juifs américains a voté pour les Démocrates. De plus, la majorité des congressistes Républicains (neocons) a voté afin de poursuivre en justice le président Barack Hussein Obama pour abus de pouvoir concernant ses décisions anticonstitutionnelles. Alors votre affirmation : « … les États-Unis sont dominé par les Neocons (ou Neokohns), originalement des Trotskyistes qui ont infiltrés le système américain pour maintenir une ligne anticommuniste (anti-staliniste) et pro-sioniste. » n’est pas logique, sauf si ces neocons sont pour la DÉMOCRATIE EN LIBERTÉ, pour la seule DÉMOCRATIE AU MOYEN-ORIENT (Israël), s’ils sont CONTRE LES NOUVAUX EXTERMINATEURS DES CHRÉTIENS et CONTRE L’IMPOSTEUR BHO qui cherche à tout prix pouvoir réaliser le rêve de son père islamo-communiste : DÉTRUIRE LES ÉTATS-UNIS afin que cette puissante démocratie libérale devienne dans un futur une république islamiste, tel le processus expansionniste démographique musulman en Europe qui fera de ce continent l’EURABIE dans quelques décennies.

Comment les Frères Musulmans inflitrent l'Union Européenne et les États-Unis?

http://www.youtube.com/watch?v=HH0lwaAYI1Q

*

Démographie Islamique : Europe musulmane avant 2060 (sous la charia)

http://www.youtube.com/watch?v=ueMwkjvlGL4

Toutefois, il faut préciser que rarement les trotskystes ont fait et font partie de ce mouvement appelé « nouveaux conservateurs » ( neocons ), émergé aux États-Unis par opposition au relativisme culturel et à la contre-culture de la Nouvelle gauche (« New Left ») des années 1960.

Afin de dégager les incompréhensions, les fausses interprétations et les manipulations du terme neocons, la doctrine du néo-conservatisme ( neocons ) peut se résumer ainsi :

[Le néo-conservatisme se distingue du conservatisme traditionnel et du néolibéralisme. Anticommuniste et antifasciste, le néo-conservatisme est né sur le principe de « plus jamais Auschwitz ». Les néoconservateurs se réfèrent tous au droit naturel et à un ordre naturel. Ils sont favorables au libéralisme économique mais ils exigent, contre les libertariens et les néolibéraux, une intervention sociale de l'État au nom de la compassion imposée par la nature lorsque les liens de solidarité ne suffisent pas pour alléger la souffrance. Les résultats du socialisme à l’étranger ont fait naître chez eux une méfiance à l’égard d’une action sociale volontariste. Toutefois, des divergences séparent les différents membres de ce courant d’opinion quant aux modes d'intervention de l'État qui est par tous conçu comme "variable".]

De plus, [Les néoconservateurs sont hostiles au principe de discrimination positive, à l'« égalitarisme culturel » et au « relativisme moral », fondés sur des thèses issues de la sociologie et de la postmodernité. S'ils admettent le libéralisme économique et s'ils privilégient les politiques compassionnelles interindividuelles, ils admettent l'intervention de l'État au nom de la morale (thèses de Kristol, Norman Podhoretz et Yves Roucaute). Ils ne sont pas opposés à une immigration contrôlée.

Ils défendent la puissance militaire des États démocratiques dans les relations internationales afin d'asseoir un nouvel ordre international. Les néoconservateurs se définissent pendant la Guerre froide contre Henry Kissinger11 et son principe de la paix par l'équilibre des puissances, ils opposent la paix par le consensus moral. Dans un manifeste publié en 1996 par leur Think tank intitulé Project for the New American Century, ils exposent leurs principes en quelques points :

• refus du déclin de la puissance américaine parce qu'elle est la première puissance démocratique du monde ;

• empêcher l'émergence d'une puissance rivale ;

• revalorisation de l'outil militaire pour répondre aux agressions ;

• fin de la « complaisance » envers les dictatures ;

• clarté morale et hégémonie bienveillante.] (passages extraits de Wikipédia)

Pour plus d’informations sur les néoconservateurs ( neocons ), consulter Néo-conservatisme http://fr.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9o-conservatisme

D’autre part, afin de saisir le parcours historique du peuple juif comme exemple unique de persévérance, survie et pérennité depuis plus de 2 600 ans, ces références peuvent être suffisantes pour la compréhension de ce qui incite le peuple juif à se surpasser et influencer là où il fait partie intégrante, sans renier sa destinée collective :

Histoire des Juifs en France

http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_des_Juifs_en_France

*

L’expulsion des Juifs d'Espagne

http://fr.wikipedia.org/wiki/Expulsion_des_Juifs_d'Espagne

*

La Shoah http://fr.wikipedia.org/wiki/Shoah

*

Le sionisme http://fr.wikipedia.org/wiki/Sionisme

*

Histoire d’Israël http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_d'Isra%C3%ABl

***

En définitive, M. Déry, êtes-vous contre la position démocratique et géopolitique des neocons face au totalitarisme des néocommunistes et oligarques du Kremlin sous le pouvoir du néoimpérialiste Vladimir Poutin? Si oui, alors il convient de se rappeler cette citation de Marc Aurèle :

« Mon Dieu, donnez-moi la sérénité d'accepter les choses que je ne puis changer, le courage de changer les choses que je peux, et la sagesse d'en connaître la différence. »

Laissez un commentaire



4 commentaires

  • Archives de Vigile Répondre

    20 août 2014

    Une note à rajouter pour JLPM.
    Les Juifs peuvent voter Démocrate en majorité, mais leur poids démographique est insignifiant (2-5%).
    Ce sont les fortunes juives qui priment dans le système américain pour financer les candidats ou payer des campagnes de propagande pour leur nuire.
    D'ailleurs, les médias américains attribuent la défaite du congressiste Eric Cantor à de l'antisémitisme suite à un redécoupage électoral.

  • Archives de Vigile Répondre

    20 août 2014

    En définitive, M. Déry, êtes-vous contre la position démocratique et géopolitique des neocons face au totalitarisme des néocommunistes et oligarques du Kremlin sous le pouvoir du néoimpérialiste Vladimir Poutin ?
    Une question très mal posée. Un sophisme de rhétorique.
    Je ne crois pas en la dialectique des néocons. La Quatrième Internationale a échoué. Ils ont changé de couleur, mais c'est le même animal.
    Give me a hundred million dollars and a thousand dedicated people, and I will guarantee to generate such a wave of democratic unrest among the masses–yes, even among the soldiers–of Stalin’s own empire, that all his problems for a long period of time to come will be internal. I can find the people.[26] --- Sidney Hook
    [26] Sidney Hook, 1949, quoted on the CIA website: ‘Cultural Cold War: Origins of the Congress for Cultural Freedom, 1949-50’;
    https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/kent-csi/docs/v38i5a10p.htm#rft1 (accessed 26 January 2010).
    Bref, c'est le réemploi de la stratégie de Léon Trotsky, financé par la Kuhn & Loeb (Jakob Hirsch Schiff) pour faire tomber Kerenski. Des agents placés dans des postes stratégiques pour couper les communications du pouvoir. L'entrisme de Hook serait de réactiver des anciens trotskistes qui ont survécu aux purges et qui étaient ciblés comme "cosmopolitains" par Staline (complot des Blouses Blanches), ou de corrompre ou compromettre des fonctionnaires pour les acquérir ou les éliminer.

    Ils se sont plutôt bien insérés dans l'Establishment américain pour en prendre le contrôle comme ils le furent en URSS sous Lénine. Le PNAC nécessitait un autre Pearl Harbour pour lancer un autre "Siècle Américain". Le 9/11 en fut l'occasion de rêve. Il faut être naïf pour croire la version officielle de ce Pearl Harbour. La puissance américaine est réduite à n'être qu'un Golem servant à protéger Israël.
    Poutine a assaini la Russie en décomposition sous Eltsine. Cette nation se renforcit et se fait respecter. Il n'a pas de plans de conquête mondiale ou de panslavisme. Oublier l'épithète de néo-impérialiste.
    ----
    @Lison,
    Hannah Arendt n'a jamais revendiqué le titre de philosophe. Ce sont ses disciples qui l'ont encensé. Elle se décrit elle-même comme une théoricienne de la Politique.
    l’antisémitisme fut un catalyseur de la montée de différents Totalitarismes dans le monde libre
    Non. La communauté juive peut être décrite comme une enzyme telle la levure pour faire monter des révolutions qui aboutissent sur la dictature.
    Derrière Mussolini, ce fut Margherita Sarfati.
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Margherita_Sarfatti
    Je ne reviendrai pas sur les agents juifs de la Révolution Russe. Allez lire "Le Yiddishland Révolutionnaire" d'Alain Brossat et de Silvia Klingberg
    http://www.syllepse.net/lng_FR_srub_95_iprod_419-le-yiddishland-revolutionnaire.html
    Avant Hitler, la République de Weimar issue de la Révolution Allemande de 1919.
    Le fait le plus marquant de cette république est l'asservissement nationale qui résulte de l'avarice des banquiers en contrôle de l'économie. Ils étaient à peu près tous Juifs. C'est la famille de Stephen Jarislowski bien connu ici. Actuellement, les États-Unis vivent cette situation avec l'hypothèque du Dollar qui ne peut se reposer sur des réserves suffisantes du métal or à travers la planète. Qui est à la tête de la Federal Reserve de New York et des principales banques américaines ?
    Les républiques de bananes d'Amérique Centrale. La United Fruit Co fut derrière les renversements de régimes populaires ou démocratiques pour en faire des régimes de bananes. À cette époque, le PDG fut Samuel Zemurray, un Sioniste né en Bessarabie.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Samuel_Zemurray
    La United Fruit fut reprise par E. M. Black, un correligionnaire.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Eli_M._Black
    Puis ce fut Carl Lindner qui a transformé la marque en Chiquita.
    Il n'est pas Juif, mais tout de même un grand contributeur à la cause d'Israël.
    Mme Arendt a épousé un ancien communiste allemand qui fut un Spartakiste.
    Elle a travaillé comme secrétaire de Germaine de Rothschild pour des causes sionistes. Les origines d'Israël remontent au terrorisme du Betar, de l'Irgun, de la Haganah et du Lehi. On ne peut qualifier de démocratique un régime qui cherche à faire évacuer la majorité d'une population de son territoire pour le repeupler avec des immigrants venus d'ailleurs. Ne cherchez à la sanctifier.
    L'antisémitisme est une réaction. Et le Système se protège contre cet antisémitisme en se durcissant. D'ailleurs, l'ouverture de Dachau fut planifié avant le régime hitlérien dans l'appréhension d'une révolution NS ou communiste, provoqué par une faillite nationale. Le camp était déjà construit à la fin de 1932.

  • Archives de Vigile Répondre

    19 août 2014

    @JLPM,
    Puisque mes réponses ne satisfont point les critères de Vigile.net, je vous recommande un article de Bolton dans le Foreign Policy Journal.
    http://www.foreignpolicyjournal.com/2010/05/03/americas-world-revolution-neo-trotskyist-foundations-of-u-s-foreign-policy/3/

  • Archives de Vigile Répondre

    8 août 2014

    Mme Hannah Arendt, née Johanna Arendt à Hanovre le 14 octobre 1906 et décédée, le 4 décembre 1975, à New York, est une philosophe allemande naturalisée américaine, connue pour ses travaux sur l’activité politique, le totalitarisme et la modernité.
    Mme Arendt, dit, que l'antisémitisme fut un catalyseur de la montée de différents Totalitarismes dans le monde libre.
    http://1libertaire.free.fr/Arendt01.html

Tribune libre

Vigile ouvre ses pages à tous ceux que le combat pour l’indépendance mobilise. Vigile respecte et encourage la liberté d’expression et accueille les différences qui ne compromettent pas l’avenir de la nation. Les auteurs assument l'entière responsabilité du contenu de leurs textes.

Chroniques

Tribune libre -> Envoyer un texte