https://vigile.quebec/articles/le-crucifix-de-l-assemblee-nationale

Vous soulignez la présence, au Salon bleu, de divers signes de la monarchie britannique et, par conséquent, de l’église anglicane (la reine en étant la cheffe, la «papesse» («Goy George», auquel vous référez et qui vous a fait effectuer un virage à 180 degrés, en relève 8) et voudriez qu’on les élimine tous. Effectivement, une laïcité «radicale», si je puis dire, totale, exigerait la disparition de tous et, pour cela, il faudrait refaire tout le décor du Salon bleu, boiseries incluses, et même d’autres pièces du Parlement. Ce serait aussi le cas advenant l’avènement de l’indépendance du Québec, où tous les signes de notre appartenance à l’empire britannique devraient disparaître.

Mais s’agit-il de signes religieux anglicans? Vous l’affirmez parce que la reine en est la cheffe, mais il s’agit surtout de signes indiquant que le Canada, et forcément le Québec qui en fait toujours partie, fait partie de l’empire britannique.

Rouillard indique que «L'Hôtel du Parlement, dont la construction date du milieu des années 1880, contient très peu de symboles religieux même si sa décoration est destinée à rappeler l'histoire et l'identité du Québec. /…/ L'ensemble de l'ornementation intérieure et extérieure du Parlement vise à mettre en évidence les origines françaises du Québec, les conquêtes démocratiques de 1791 et 1848 et l'attachement au système politique britannique de monarchie constitutionnelle.  C'est ainsi que les armoiries de la Grande-Bretagne surplombent ostensiblement le trône du président de la Chambre (bien plus en évidence que le crucifix).»

En passant, ce crucifix (qui est une copie de l’original), que Duplessis a fait poser à l’AssNat, n’est certainement pas le «premier symbole de la séparation de l'État et de la religion», c’est même tout le contraire. Normand Paiement le reconnaît lui-même : «Après tout, il y a été installé en 1936 par Maurice Duplessis pour officialiser l’union entre l’Église et l’État», a-t-il écrit, ce qui est tout à fait juste et exact. 

En passant, l’idée que ce crucifix (qui est une copie de l’original), que Duplessis a fait poser à l’AssNat, n’est certainement pas le «premier symbole de la séparation de l'État et de la religion», c’est même tout le contraire. Normand Paiement le reconnaît lui-même : «Après tout, il y a été installé en 1936 par Maurice Duplessis pour officialiser l’union entre l’Église et l’État», a-t-il écrit, ce qui est tout à fait juste et exact. 

Si le but de cette consultation est de fournir au Gouvernement des recommandations d'action, eh! bien la CDPDJ lui en a déjà fourni en mars 2011:

CDPJ – Rapport sur le profilage racial et la discrimination systémique, comprenant 93 recommandations:
6 générales (1 à 6)
43 pour le secteur de la sécurité publique (7 à 49)
34 pour le milieu scolaire (50 à 83)
10 pour la protection de la jeunesse (84 à 93)
+ 11 engagements de la CDPJ.

J'y reviendrai dans une chronique, mais rappeler que le travail a déjà été fait (et à quel coût?) n'est pas sans importance ni incidence.

Merci Pierre, j'avais l'intention de lui poser la même question mais finalement, je ne l'ai pas fait... Je suis d'ailleurs surprise de voir beaucoup de commentaires qui sont sans lien avec le sujet, ou qui en sont si éloignés! Dommage...

Bien justement, il me semble que c’est exactement la raison pour laquelle nous ne devons plus utiliser le mot ISLAMOPHOBIE mais bien ISLAMISMOPHOBIE. (Voir ma chronique sur ce mot.)

Simon-Pierre Savard-Tremblay, Le populisme, c'est défendre le peuple
http://www.journaldemontreal.com/2017/03/20/le-populisme-cest-defendre-le-peuple

Pour ce qui est de la «concordance culturelle», Lisée ne parle pas d’assimilation culturelle des immigrés, et la prône encore moins. Il a écrit : «la Concordance culturelle, soit la volonté clairement exprimée par la nation qu’elle souhaite de et pour tous ses citoyens un cheminement commun vers des éléments qui constituent les piliers de son identité nationale. /…/ On vise donc une mise en commun, un objectif commun qui n’est pas une fusion mais une rencontre, vers un objectif défini, celui du tronc commun. /…/ Contrairement au multiculturalisme et plus fermement que l’interculturalisme, la Concordance culturelle telle que je l’entrevois propose que les néo-Québécois d’hier, d’aujourd’hui et de demain soient invités à cheminer vers le tronc commun auquel ils se sont ajoutés en franchissant nos portes. L’assimilation ? La Concordance n’a ni à l’encourager ni à la décourager. Chaque citoyen et chaque génération effectue son parcours identitaire comme il ou elle l’entend. Mais la Concordance récuse la notion voulant que le Québec soit une mosaïque de pôles culturels équivalents qui vivent en permanence côte à côte en échangeant idées et cultures. Elle respecte la richesse de la diversité, oui, mais crée les conditions de la concordance, en direction du tronc commun bâti ici par l’histoire.» - Il parle d’intégration et non d’assimilation.

Pour la laicité, Lisée ne parle pas du «patrimoine chrétien du Québec», du moins pas dans le sens que vous le mentionnez. Il a écrit : «Notre calendrier civil a pris comme jours fériés des dates qui sont issues de notre patrimoine chrétien (Pâques, Noël), qui les avait d’ailleurs recyclées de pratiques païennes antérieures et qui recoupent les fêtes de certaines autres religions. Leur célébration a donc perdu son caractère religieux.»

Cela dit, depuis qu’il nous a présenté son «cabinet fantôme», voilà que j’ai déchanté: au nom de la réunification du parti et d’un «plus grand confort» commun, il semble bien qu’il fera plein de concessions par rapport à son beau programme… J’ose espérer que ça n’arrivera pas, tant pour son avenir que pour celui du Parti québécois.

Je n’en relève aucune phrase, mais je vous laisse juger de la pertinence très actuelle de certaines d’entre elles…

PS: Aujourd’hui, je me dis que ce n’est pas en Philo que j’aurais dû me diriger à la fin de mes études collégiales, mais en Droit! :( Bien qu’en tant que prof de philo pendant 30 ans, j’ai toujours été extrêmement sensible aux questions morales et de justice, ce que j’exigeais aussi de mes élèves, et celam je ne le regrette aucunement.