CONVAINCRE, n’est-ce pas le but du débat? On disait jadis : Débat contradictoire. Que la vérité n’appartienne pas qu’à une personne, soit! Mais celui qui a la conviction de tenir une bonne idée a le devoir de la faire valoir jusqu’à ce qu’on lui démontre qu’il a tort. Ceci peut nécessiter plusieurs échanges, surtout par écrit, où les malentendus surviennent facilement. Je suis un des premiers à réclamer la concision, mais je me rends à l’argument que l’écriture automatique peut amener certaines répétitions, que je contourne par la lecture diagonale. Je persiste parce que seul M. Archambault produit des théories assez étayées pour pouvoir les soutenir devant quiconque. Qui d’autre que lui a proposé une solution à la désunion des indépendantistes? Certainement pas celui qui se plaint constamment d’être mal interprété dans ses textes primaires, mais qui n’a toujours pas compris que le projet d’UNION vise à rassembler tous ceux qui veulent le pays, mais hors de tout parapluie partisan. (l’idée a évolué au fil des discussions et en parallèle avec l’affaiblissement des programmes de partis)

Pendant une période d’absence de M. Bernard, M. Éric avait aussi été confronté avec le problème des interpellations injurieuses. La solution qu’il avait proposée, mais que peu se sont astreints à respecter fut d’agir comme en assemblée délibérante : S’adresser toujours à l’auteur de l’article principal. Comme à M. le Président. Genre :

« M. Thompson, vous proposez de limiter les échanges de débat, mais M. Luc prétend que ceci détruit le rythme et limite l’efficacité. Je lui suggérerais pour ma part d’écourter les préambules pour en venir vite au cœur du sujet… etc. »

Cette formule place un écran entre les belligérants qui doivent ainsi ménager leurs transports et choisir leur vocabulaire. Nous étions très rares à nous y astreindre et comme personne n’aime faire la police pour les indisciplinés, c’est tombé en désuétude…

Ne pourrions-nous pas y revenir au lieu d’interdire nettement tout commentaire sur les commentaires? Food for thought.

Un revenu que touche tout citoyen, pour lui assurer le gîte et le couvert. Structure moins humiliante que l'aide sociale ou les cuisines populaires. Ça parle de dignité humaine!

Je vous trouve bien courageux… ou encore, bien jeune. Je ne sais pas si je pourrais encore aller à la recherche des plages des États-Unis, Virginia Beach, Cape Hatteras, Ste-Augustine, Sanibel Island, Sarasota ou les Keys… La police de Floride qui t’extirpe de ton véhicule en voyant ta plaque de separatist… et on dit que les douaniers ne sont toujours pas les champions de l’hospitalité. Les campings, même sur la côte ouest : You’re damn away from home, buddy. Et ces vagues où l’on se laisse flotter sur le dos, ébloui de soleil, une dernière fois, fin août, avant la rentrée… cauchemar ! Discuter avec les Étatsuniens, de politique, avec la retenue que vous dites, pour éviter de les amener sur le terrain de notre indécision… Éviter de parler de gaspillage d’eau : les fleuves Colorado ou Rio Grande del Norte, tellement piratés sur leur parcours qu’ils ne se rendent plus à la mer. Éviter de parler des frontières, où des milices armées pourchassent les illégaux au sud, bientôt au nord, la nuit, à la lampe infrarouge. L’omniprésence militaire qui aspire jusqu’à nos jeunes. La torture que nous en venons à imiter. All you can eat. Racisme, misère urbaine des trous de beigne. Maladie de Lyme. Peine de mort. Milices de justiciers à la Far West. Décadence.

Bien sûr, il y a encore le Grand Canyon, à descendre à pied pour un camping en bas. Il y a les autres grands parcs naturels où l’on peut passer des jours sans croiser de prédateurs à deux pattes, comme dans le Big Bend pour le bird watching au Texas, croiser un puma inquiétant. Les petits parks naturels longeant le Mexique sont maintenant encerclés d’asphalte et de stationnements à Motor-homes, comme d’ailleurs toute la péninsule de la Floride : autoroutes à 12 voies à 110 kms/hre. Showney’s Friday Seafood Buffet.

Bon je crois que vous avez encore toute l’énergie qu’il faut pour ce pensum. Cette énergie que j’eus, en 1999, quand je conduisis mon petit camper à Key West, pour y prendre ce Ferry jusqu’à Dry Tortugas, île fortifiée que je découvris avec ma légitime qui voulut y faire cette dernière visite des États-Unis avant son grand voyage.

Après plus de 25 ans, je refais connaissance avec Paris, les escaliers de la Butte. Le 13 septembre, anniversaire du massacre des plaines d’Abraham par l’ancêtre des É.-U., j’espère être à l’Assemblée nationale de la République de France, notre ancêtre, ou à la Place du Québec, ou à la délégation, portant mon T-shirt Québec libre (risque de cachot sarkozien? :-)

Quant aux grossièretés que lancent les politiciens depuis un temps, et que soutiennent de nombreux ténors médiatiques, vient en tête l’augmentation des frais de scolarité.

On aime se comparer avec l’Ontario! Mais le niveau de sous-diplomation dont souffre le Québec français n’a jamais été rattrapé depuis le black-out scolaire que nous avons vécu pendant un siècle après l’invasion du territoire en 1759.

Le commerce des fourrures aux mains des McGill préfigurait déjà l’indépendance de fortune de cette université qui n’a jamais cessé de se payer les meilleurs professeurs en Amérique. Ce vaisseau amiral dominait déjà un réseau d’enseignement populaire au Québec anglais pendant que nous marchions des kilomètres aux petites écoles de rang pour accéder au niveau primaire que nos parents (écartés des fonctions économiques) n’avaient même pas reçu. La Révolution tranquille qui ouvrait polyvalentes et cégep nous donna l’illusion d’avoir atteint la modernité en enseignement. Le réseau anglais, en permanence branché sur l'Amérique du Nord, savait déjà utiliser l’informatique pour prévoir les meilleurs choix de carrière d’avenir. Actuellement, les universités d’obédience française se font encore couper les subventions à l’éducation supérieure dans ce pays raciste qui dessert d’abord les institutions d’expression anglaise… Et que nous souhaitons-nous pour nous-mêmes, en vue d’un rattrapage toujours à faire? Recherchons-nous légitimement la gratuité scolaire à tout niveau pour enlever aux jeunes tout autre souci que l’atteinte de leur diplôme? Meeeeeuuu non! Nous nous souhaitons, collectivement, Québécois de langue française, des frais de scolarité accrus, agents de décrochage!

Nous méritons mieux que nous-mêmes, aurait dit Durham.

Coup de pied quelque part, dites-vous?

C'est sans doute ce qui ouvrira les yeux à tout ce qu'il y a d'indépendantistes au Québec. Ils se regarderont entre eux et se reconnaîtront, se compteront et réaliseront qu'ils sont plus nombreux qu'on a voulu leur laisser croire. Les indépendantistes québécois comprendront qu'ils laissent s'étioler de la compétence, du leadership de pays, en garde avancée à Ottawa, en attente d'un signal de Québec qui n'est jamais venu... Cette tête de pont rapatriée à Québec dans un grand parti indépendantiste national pourra enfin proposer à la population qui l'attend depuis 40 ans, un projet emballant de liberté. Ce n'est pas notre pauvreté qui doit constituer notre frein, notre pauvreté est causée par notre dépendance. Suffit qu'un chef déterminé l'apprenne à tous les électeurs qui ne votent plus.

L'anecdote de la coiffeuse indépendantiste que j'orientais l'autre mois sur notre site s'y est précipitée, l'a aimé, et l'a recommandé à plusieurs amis. Qui plus est, elle croyait plaire à une cliente célèbre, la députée Nicole Léger... mais celle-ci l'a (comme)réprimandée en ces termes: "Ouais... ces gens-là nous rentrent dedans plus qu'on voudrait..."

Parlons-leur sans crainte: ils sont à l'écoute!

"...À la cheffe du PQ de leur donner la parole, quitte à en subir l’ombre momentanément. Pas de doute qu’elle en rejaillira d’ici le prochain appel aux urnes. De toute manière ; elle n’a pas le choix..."

Les 2 partis indépendantistes devaient faire front pour répondre coup pour coup à Ottawa. Celui de Québec ne parle plus que de gouvernance souverainiste, soit d'autonomisme pour éviter la chicane. Pendant ce temps, le Parti d'Ottawa doit marquer le pas... il s'amuse à gérer le Canada, "nos" soldats en Afghanistan, la guerre des phoques après que l'Europe a déjà voté, les cocktails sur la Colline... Le mouvement indépendantiste Québécois y laisse moisir son chef le plus compétent! En 20 ans, il y a appris à diriger un équipe capable d'opérer un pays au niveau international! Il y a gagné le respect de ce pays ingérable sans notre participation. Sa fougue lui permet de réveiller en 20 minutes un auditoire de Québécois désillusionnés! Son seul défaut est de n'être pas entendu au Québec dans les moments graves. Il est laissé dans l'ombre par des moins compétents. Mais sa patience pourrait avoir un terme!

Je salue une autre de vos affirmations : « …Peu importe ce que notre élite soi-disant « souverainiste » nous serine depuis quatre décennies, cette élite devra s’engager sur la voie que SEUL le peuple lui tracera… »

Voilà! Ces gens-là sont à notre service! Ils ne peuvent nous mener en bateau plus longtemps.

Et tout notre placotage étoile filante (lu en chapelle) ne peut égaler l’action de ce groupe qui nous a fait marcher la ville de Montréal le 24 mai et le 24 juin et qui nous invite à un véritable crecendo des pieds vers la parole le 13 sept à Québec :

http://www.vigile.net/Reconquete-des-plaines-d-Abraham

L’indépendance est en marche et rien ne pourra l’arrêter.

J’abonde dans votre sens quant à la rigueur de s’en tenir au sujet.

Ainsi, Mme Fortin me fournit une phrase qui me permet d’argumenter sur les convictions souverainistes pour le moins vacillantes de notre opposition officielle. En passant, j’appuyais ce parti jusqu’à la dernière élection, laquelle il aurait pu remporter s’il avait rassemblé les indépendantistes du Québec.

J'ai donc annoncé le cœur de mon intervention dans une phrase lapidaire, isolée graphiquement : « C’est justement l’os dans nos discussions, ici, qui tournent en rond : Nos chefs souverainistes! ». Puis j'ai développé en trois paragraphes mon raisonnement qui aboutit à la conséquence que ce parti n’a pas la légitimité pour exercer le leadership dans ce rassemblement des citoyens d’allégeance indépendantiste au Québec. Son historique nous démontre qu’il s’est laissé infléchir dans ses convictions et que s’il veut démontrer le contraire, il ne peut que recevoir le programme qu’auront concocté les indépendantistes de la base.

Et j'ai conclu en donnant l’exemple irréfutable du Réseau ayant fait ses preuves pour la cause et que ce parti dénigre ouvertement. Voilà les faits.

Or, un intervenant non interpellé ramène l’idée fixe que ce raisonnement nie l’effort d’UNION et divise les indépendantistes. Alors, comme vous le reprochez à M. Montmarquette, ceci est une manœuvre de diversion pour chercher querelle à ceux qui n’adhèrent pas mot à mot à l’évangile selon Saint-Luc. Et en même temps, on quitte le sujet. Car le point à débattre ici est le suivant :

Le Parti ayant démontré qu’il ne poursuit plus notre but, il vaut mieux faire la police et lui indiquer la voie à suivre, sous peine de perdre l’appui des indépendantistes. L’UNION faisant campagne contre le parti, celui-ci sera écarté. À ceux qui diront que ça maintient Charest en place pour un autre 4 ans, répondons que c’est préférable puisque désormais, la cause indépendantiste sera promue par les forces indépendantistes unifiées, non fatiguées par 40 ans d’assauts vicieux d’Ottawa. Et René Lévesque n’avait-il pas affirmé que la corruption d’un parti survient bien avant cette durée de vie?

De plus, il est arrogant de déclarer péremptoirement que cette théorie divise nos forces. Au contraire, elle sépare les renégats des vigilants. Et la paroi entre les 2 groupes n'est pas nécessairement opaque ni immuable.

p.s. on vient de nous rappeler le mouvement solidaire qui a sauvé l'hôpital Montfort d'Ottawa. On nous a aussi montré la semaine dernière, l'instinct de survie des Acadiens... si jamais notre UNION doit lever, elle devra apprendre de ces exemples de détermination et de fraternité, même en présence des médias menteurs.

Vous avancez ceci : « Il serait plutôt curieux que dans le cadre des prochaines élections nos chefs souverainistes ne saisissent pas cette chance unique de satisfaire l’électorat. »

C’est justement l’os dans nos discussions, ici, qui tournent en rond : Nos chefs souverainistes!

Les États généraux que pilote Gilbert Paquette, l’UNION de toute la mouvance souverainiste dont M. Poulin soutient l’essentialité, le statut « incontournable » du Parti Québécois, parce que opposition officielle, et, de toujours, réputé parti indépendantiste, tout ça milite dans le sens de votre étonnement : Comment se fait-il que « nos chefs souverainistes » n’exercent pas de leadership dans cette lutte?…
Comme le dit le cliché, la réponse est dans la question! Par définition, des « chefs souverainistes » font la promotion de la souveraineté et utilisent tous les moyens pour l’atteindre! Ils recherchent les raisons de l’apathie de leurs commettants et ils vont à leur rencontre pour leur expliquer comment ils vivraient mieux en pays libre! S’ils ne le font pas, c’est qu’ils n’y croient plus et n’osent pas le dire clairement. Devant la difficulté de se dresser contre la vague assimilatrice qui séduit sous les noms de mondialisation et multiculturalisme ouvert ou progressif, les « chefs souverainistes » préfèrent s’accommoder d’un bilinguisme de style N.-B. acceptable à Ottawa et ouvert à une immigration non francisée, à une loi 101 permettant le travail en anglais. Accommodements assimilateurs garantis, sous des airs de « bonne entente ».

Que dit ceci? Ça dit que les indépendantistes québécois non partisans et clairvoyants doivent UNIR leurs voix pour, non pas soumettre un programme commun aux « chefs souverainistes », mais pour les placer devant un choix : l’appliquer ou se faire battre!

Le mouvement qui fit preuve de leadership pour faire annuler la célébration du massacre de la Nouvelle-France en 1759, le Réseau de Résistance du Québécois, a vu le jour pour jouer le rôle de chien de garde du PQ. Ce Réseau fut le plus dynamique pour réagir à l’assaut de Bay Street contre la Caisse de Dépôt. Ce Réseau participe en collégialité avec les Éditions du Québécois et le Journal Le Québécois, à la diffusion de la vérité que nous cache la presse de Desmarais/Sarko/Charest sur le plan d’Ottawa, depuis Lord Durham, d’éliminer le français en Amérique. Et quelle attitude ont prise « nos chefs souverainistes » pour alimenter cette aile la plus volontaire de l’indépendance, ils lui ont coupé les vivres sur recommandation des partis fédéraux qui le traitaient de terroriste. Soumission de « nos chefs souverainistes » pour ne pas se mettre à dos le vote raciste du West Island.

Si nous voulons UNIR les forces indépendantistes, il faut considérer l’ACTION du RRQ. Si au contraire, nous nous rendons aux arguments d’un « PQ plus susceptible de prendre le pouvoir », c’est accepter de vivre dans une province canadienne « temporairement » distincte, pour éviter la chicane, pour accepter la vie unilingue anglais/français.

Pourquoi "en anglais"? Demandez aux Louisianais et aux Amérindiens...

...c'est vrai que nous vivons un down, là, comme Caroline l'écrit dans son nouveau mémo... mais comme dit Duceppe, selon son philosophe préféré Yogi Berra: C'est pas fini tant que ce n'est pas fini!

Pour McDo, c'est un autre problème. Pour nous empêcher de parler de malboufe, ils en sont venus à produire un burger loin d'être toxique et même sain. Le problème, c'est que la multinationale élève son boeuf au Nicaragua, aux dépens de nos producteurs de boeuf d'ici, qui ne peuvent compétitionner. La croissance de pâturage en Amérique latine pousse au déboisement sauvage par incinération massive de la forêt: fragilisation des sols, carbone à effet de serre dans l'atmosphère, délocalisation de petits paysans auto-suffisants... On imagine les misères humaines occasionnées par ces actes de piratage pour enrichir les exportateurs de viande et ruiner les gagne-petits, tout comme chez-nous.

On dit que la mondialisation, c'est transférer les biens des pauvres du Nord aux riches du Sud.

Le peuple d'ici est en vacances perpétuelles, non informé par les médias.

Que de travail pour nos arrière-petits-enfants qui tenteront de faire leur UNION pour se voter un pays, en anglais bien sûr!