Si je vous ai bien compris, qu'est-ce que vous êtes en train de me dire est;
...ce que le Québec a le plus besoin actuellement, c'est plus d'Écossais? (ironie)

Et pourtant, et pourtant, pas un seul mot du PQ! Ni de madame David , d'ailleurs!
Non mais ils sont où, tous ces gens qui avaient quelques chose à raconter?

Et malheureusement, la personne qui nous a amené le plus près du pays, eh ben, aujourd'hui, plus personne ne veut de ses conseils.
Quel peuple d'ingrats.

Non seulement votre texte met en lumière le peu d'intérêt que porte les gens à la question; pire ces même gens votent pour ceux qui en promettent le moins pour corriger le tir!

Je n'en reviens toujours pas: On prend un pont (le nôtre) payé depuis des lunes par nous les citoyens, un pont punlic, quoi ET on se retourne de bord pour DONNER ce pont à l'entreprise privée pour qu'en suite, il nous facture pour avoir; non plus le droit, mais bien le privilège de passer sur leur pont!

Le produit d'une indépendance ne sera jamais «le mauvais produit».
Il faut juste savoir POURQUOI on veut ce produit.
Sans livre d'instruction, sans pub, sans porte-parole, sans objectif du POURQUOI du produit; oui, il est inutile.
Je propose qu'on commence par écrire le livre d'instruction...30% des Québécois actuel, n'étaient même pas là lors du premier référendum...le POURQUOI est depuis longtemps oublié.

Jean-Jaques Nantel

Le Québec est rendu là. Il a fait un grand tour depuis l'Union nationale...et la Caq sera le retour de ce concept politique: le conservatisme nationalisme québécois.
La question à été posée et les cittoyens y ont répondu: Voulons nous être différents des autres ou voulons nous être comme les autres.
Le dernier a gagné.
Il semble que les forces souverainistes qui misent sur la différence n'arrivent pas a convaincre les gens du pourquoi de cette différence et donc, nous sommes encore dans un Canada, bien que minoritaire (de plus en plus) et fragile, le choix du «comme les autres» prime tant et aussi longtemps que le pourquoi de faire la souveraineté ne sera pas mise de l'avant...

Pourquoi le PQ ? Pourquoi André Boisclair ? Bien sûr je suis solidaire envers l'idée de la souveraineté. Bien certainement que je me l'a ferme face au chef de cette formation...comme d'ailleurs les fédéralistes l'ont fait pendant plus de 10 ans quand un certain Jean Chrétien était chef des troupes fédéralistes.
Oui, la souveraineté. Mais puis-je savoir comment je vais me convaincre de voter pour le PQ lorsque ce dernier n'a rien comme programme ? Parle-t-il en mon nom ? Est-ce que je me sens interpelé par son chef ? Va-t-il m'offrir des solutions aux «supposées pires gaffes» du pire gouvernement que le Québec ait connu ? Si pire que ça ? Vraiment ? Encore une fois, on se berce d'illusion. Bien oui, il y a eu Orford, et les petites augmentations salariales auprès de la fonction publique, quelques augmentations de taxes voir déguisées; et puis après ? Est-ce assez pour défaire ce gouvernement ? Si le chef des souverainistes ne me parle pas, ne dit rien pour que je me sente impliqué dans une mouvance vers le pays; vers des solutions meilleures que le PLQ; un parti qui refuse de revoir des décisions passées désastreuses tel les fusions forcées; il y a de quoi à ce poser de sérieuse questions sur la capacité de ce parti de remplacement. Non ? Pourquoi, changer ? Pourquoi changer, si non le sauveur, mais bien seulement le simple messager n'arrive pas à sortir des crucifix et des méchants syndicats à chaque fois qu'il veut passer un message ?
Quelle est la position du PQ sur Hérouxville et l'accommodement raisonnable, déjà ?
Je m'excuse mais je dois avouer que je suis désabusé devant un chef, un parti qui se meure depuis l’époque Bouchard.

Nous en sommes rendus là !
Ce poème: c'est trop juste.