Non seulement quand l'état réussi à mettre en place le multiculturalisme, une fois en place, le libéralisme vient compléter le travail d'assouvissement des citoyens. Comment? En utilisant l'attitude woke, plus justement la rectitude politique.  

Un des pilier du libéralisme est d'appliquer le concept du open borders, des frontières poreuses et sans limites pour le nombre d'immigrants qui entrent dans le pays.

En plus, nous ne pouvons plus parler librement en pouvant moindrement froisser d'autres cultures, car comme les Talibans, le libéralisme applique des règles de nouvelles normes sociétales qui doivent être suivies religieusement.  Je peux être traité de raciste caribou de souche  (et j'ai déjà été) parce que j'ai gentiment demandé à un joueur d'ici, d'utiliser un nom français dans un jeu vidéo en ligne. Je peux aussi me faire traiter de raciste lorsque je parle à un Neo-Québécois et j'ose dire que je supporte la loi sur la laïcité du Québec. Et pourtant, lui est nationaliste ethnoculturel dans son individualité mais refuse mon nationalisme ethnoculturel au niveau de ma société,  ma nation. On peut lui dire comment s'habiller si, il travaille chez Mcdo, mais le Québec lui, ne peut pas dire comment doit s'habiller ses employés? Même quand s'est pour rendre plus égalitaire la société? 

Il y a d'autres coûts au libéralisme, de cette culture égalitaire et du multiculturalisme. La volonté de purifier le langage de toutes connotations moindrement blessantes réduit la liberté d'expression. Si ceci réduits les champs de recherche comme portant sur les ethnies versus le pouvoir et l'économie ou en utilisant l'approche de la page vide sur la nature humaine, ceci réduit la rationalité humaine, voir sa connaissance en général. Imaginez un étudiant voulant faire une recherche sur le fonctionnement de l’économie à propos des négriers avec abord des négres et des négresses pendant plus de 200 ans dans l'histoire humaine, et vouloir d’écrire les conditions abominables sur ces transporteurs, et souligner au passage, pourquoi et d'où vient l'utilisation de ces termes, il faudrait, pour répondre aux critères de l'université,  ne pas utiliser ces mots, car pouvant être offensant. Pour répondre à la rectitude ambiante, il doit plutôt dire…il était une fois de très vilains individus qui transportaient dans un joli bateau, des gens malheureux en échange  de quelques sous.

Quand un groupe ethnique majoritaire (les Québécois)  est empêché de développer sa culture et son ethnie, comme lui en empêche le Canada , ceci affecte le développement de cette communauté. 

La poussée du multiculturalisme, le libéralisme,  la rectitude politique affecte directement la liberté, la rationalité, l'égalité  et la communauté. Le cas du Québec est probant. 

Donc, il demeure tout à fait légitime pour que le Québec fasse la pratique du nationalisme ethnoculturel  même dans un pays faisant comme promotion le multiculturalisme. Des gens pratiquent sur un niveau individuel le nationalisme ethnoculturel sur le territoire du Québec (i.e. un hindou qui mange des masalas, prie son dieux, et se tient dans les coutumes que lui connaît) alors rien n’empêche le Québec de la faire au niveau national. Présentement c'est l'argument clé pour repousser toutes attaques venant des multiculturalistes. Si eux pratiquent le nationalisme, moi aussi je peux.

En plus, aujourd'hui, le Canada anglais n'a aucune structure pour combattre efficacement le multiculturalisme et l'arrivée massive d'immigrants.  Il n'a rien. Pas de Fox News, pas de journaux de droite pour contrer cette façon d'organiser notre société.  Le Canada est presque une exception au niveau mondiale pour combattre le libéralisme. Même au niveau des regroupements ou des partis politiques,  il n'y a rien. Pour ceux qui veulent voter Conservateur avec Poillièvre à la prochaine élection fédérale, oubliez ça. AUCUN parti au fédéral, propose de diminuer l'immigration, même pas les Conservateurs. C'est à peine si Poillièvre veut moindrement acheter une clôture Frost de 20 pieds de long, pour bloquer le Chemin Roxham.

Au Canada, le lieu de bataille contre le multiculturalisme peut se faire seulement au Québec. Même pour le Canada, son seul espoir est le Québec. Imaginez où le pays est rendu quand la majorité anglaise canadienne doit se fier au Québec pour le défendre contre cette menace existentielle de la sur-immigration! 

Le but ultime de toute cette liberté individuelle semble être de donner chemin libre au capitalisme sauvage et d'opérer sans contraintes devant une multitude d'individus qui n'a plus aucun sens d'organisation face aux conditions que va offrir les riches de ce monde. En continuant d'affaiblir les organisations, les groupes de pressions, les syndicats, les prochains à ne plus avoir de rôle sera…les gouvernements! Pourquoi garder les gouvernements si le but est de rendre tous les êtres parfaitement égaux? A-t-on encore besoin d'eux, car la volonté de vouloir mettre la liberté devant toutes autres choses, rend de facto, les gouvernements INUTILES. L'individu d'abord face aux gens riches qui vous disent quoi faire et combien qu'on va vous donner. 

Quelle belle perspective d’avenir de vivre au Canada! L'utopie sur terre! Voilà la solution pour tous les humains, tous le monde a tous les droits! Comment a-t-on fait pour s'en passer si longtemps? L'humanité est finalement sauvée! 

Inspiration : Whiteshift, Eric Kaufmann, Éd. ABRAHMS Press, 2019.