OUI, du temps que le seul PQ mettait de l'avant la fondation de l'État souverain du Québec, on pouvait croire à tort ou à raison, que nous serions livrés à un État de parti unique si le PQ parvenait à fonder l'État souverain du Québec, perspective peu réjouissante que n'ont pas manqué de mettre en évidence les propagandistes canadianisateurs.

Ce qui ne peut plus être le cas actuellement.

Sauf que... si la pluralité est de mise, c'est la perspective de voir se fonder l'État en question qui s'est évanouie justement parce que la pluralité est maintenant de mise sans qu'on se soit assuré de contrer la division électorale que cette pluralité engage. On n'est pas plus avancé si rien n'est fait pour la contrer cette division sur la gouvernance de l'État.

Un seul moyen nous permettrait d'y parvenir dans la pluralité démocratique. C'est de former une COALITION NATIONALE - DÉMOCRATIE et SOUVERAINETÉ dotée d'un même Programme COMMUN d'État DÉMOCRATIQUE qui transcende la division sur les concurrents Programmes de gouvernance, plus à gauche ou à droite.

Ce qui permet à la fois de former un FRONT COMMUN sur la Raison d'État, sans pour autant se priver de la pluralité qui garantit le caractère démocratique de cet État à venir.

Autrement dit, ce qui semble être un empêchement est plutôt un atout, pour peu qu'on mette sur pieds MAINTENANT, ce qui peut contrer la division du vote électoral et référendaire démocratique, donc, souverainiste, des Québécois,es.

Nous pouvons le faire grâce à un dispositif de proportionnelle légal ou pragmatique.

- LÉGAL si nous parvenons à l'obtenir de l'actuelle députation en exercice siégeant à l'ANQ avant les prochaines élections à tenir à Québec ;

- PRAGMATIQUE si ce n'est pas le cas ; et quoi qu'il en soit... pour les fédérales à venir le 21 octobre 2015 ( c'est sûr qu'il n'y aura pas de proportionnelle fédérale ).

Dans tous les cas, nous devons faire d'intenses et constantes pressions citoyennes ( vous, moi, les organisations de la société civile, etc. ) sur les élites politiques ( députation, partis, analystes ) qui ont frappé le mur du son électoral le 4 septembre dernier et qui ont été forcées de comprendre que le bipartisme avait vécu et fait long feu. ( De préférence dans l'UNION de nos forces citoyennes, de manière organisée et coordonnée ).

N'eut été de cet aveuglement électoraliste partisan débilitant, nous disposerions d'un gouvernement majoritaire de libération, non pas d'un gouvernement collabo minoritaire de plus, parce que la COALITION NATIONALE se serait ENGAGÉE à mettre Le PEUPLE au pouvoir, quel que soit l'État qui s'impose ou se propose...

Le PEUPLE au pouvoir, c'est celui qui INVALIDE par référendum TOUT État qui s'impose sur NOTRE sol et sous-sol national SANS avoir obtenu le clair OUI référendaire du PEUPLE.

On a cru ou fait mine de croire que ce qui s'était passé le 2 mai 2011 au fédéral ne pouvait pas se reproduire au provincial... Maintenant qu'on a la preuve par deux de la faillite de cet aveuglement, je me demande bien ce que l'on pourra invoquer pour justifier le refus de sortir de l'impasse de l'aveuglement partisan ?

Si chacun désire vraiment le pays du Québec, il faut un nouveau gouvernement avec plus de 40 % du vote et se regrouper autour d’un seul parti pour orchestrer la suite.

Votre attitude, « vous donne l’allure de p’tits kids dans une cour de récréation au primaire ».

Admettons l'insulte d'infantilisation... ( ce qui est sophistique donc irrecevable ).

Soyons sérieux... « autour d'un seul parti » !? Vraiment !?

Ce serait revenir en arrière, ce serait refuser de tenir compte du présent réel-politique actuel.

Il est pluriel et tant mieux. Un seul parti, ça, nous l'avons déjà tenté... ce qui a donné l'image d'un État à parti unique, ce qui en a rebuté plus d'un.

Nous avons donc la chance de vivre dans la pluralité démocratique quant à la gouvernance de l'État. Il faut en tirer parti...

La Coalition, le gouvernement de coalition, ce n'est pas pour les cochons.

Ça existe ! Et ce n'est pas pour rien, c'est pour contrer la division sur ce qui divise, pour faire l'UNION sur ce qui peut UNIR.

Ici, c'est la Raison d'État, de préférence démocratique...

Tiens donc ! Démocratique... N'est-ce pas le fondement qui nous unit, qui manifestement PEUT nous unir ? Qu'on soit de gauche, de centre ou de droite quant à la gouvernance de l'État, nous sommes pour un État DÉMOCRATIQUE oui ou non ?

Or, l'État ACTUEL ne l'est pas, démocratique. Il ne l'est pas parce que ses Actes constituants auto-proclamés par-dessus la tête du peuple, n'ont jamais été soumis à l'aval référendaire du peuple. L'État n'est donc pas DÉMOCRATIQUE.

Il se trouve qu'en démocratie, par définition démocratique, Le PEUPLE est Souverain. L'État est démocratique quand Le PEUPLE Souverain trône au sommet de l'État du peuple. Le PEUPLE trône au sommet de l'État quand, et seulement quand il APPROUVE nommément les Actes constituants de l'État, et jamais aussi précisément, clairement, que par référendum.

Pas étonnant que les canadianisateurs tentent de nous faire croire que les Québécois,es ne veulent pas USER de l'outil démocratique référendaire par excellence. Ils craignent comme la peste qu'on décide d'obliger la réciprocité référendaire : à savoir, obliger TOUS les États à obéir à la même règle référendaire... pas seulement les États à venir, mais d'abord, l'État présent qui s'applique.

Comme si les Québécois,es n'étaient pas préoccupé,es, intéressé,es, concernée,s par la DÉMOCRATIE !? N'IMPORTE QUOI !

Sauf que, il faut prévoir les APPELER d'abord non pas à créer l'État à venir, toujours et perpétuellement à venir, devant remplacer l'État ILLÉGITIME actuel, mais bien à statuer sur l'État PRÉSENT.

Ce ne sont pas les canadianisateurs qui le feront, pour la bonne et simple raison qu'ils savent que ce serait NON !

Si ce serait NON, c'est donc que se serait OUI pour INVALIDER un tel État de déni démocratique...

Qui d'autres peut appeler ce peuple à USER de ses pleins droits et pouvoirs démocratiques de peuple souverain, sinon les souverainistes, s'ils le sont vraiment, s'ils cessent de prévoir fouler aux pieds la souveraineté démocratique du peuple... comme ils le font depuis 40 ans en formant et en prévoyant former des gouvernements collabos d'un État qui NIE la primauté de l'Autorité démocratique suprême du PEUPLE.

Nous pouvons nous UNIR sur ce MÊME Programme COMMUN d'État démocratique : s'engager à APPELER ce peuple à INVALIDER sur son sol et sous-sol national du Québec TOUT État qui n'a pas obtenu le clair OUI référendaires des Québécois,es.

Soit ils endossent le respect de la primauté de la souveraineté démocratique du peuple, le respect de l'Autorité démocratique du peuple, soit ils refusent d'endosser. On sait à quoi s'en tenir.

Et pour la respecter cette souveraineté, il faut cesser de tolérer que s'applique un État qui s'impose par-dessus la tête du peuple sans avoir fait approuver ses Actes constituants par Le PEUPLE. Le PEUPLE peut INVALIDER sur son sol et sous-sol national du Québec TOUT État qui n'a pas obtenu le clair OUI référendaire des Québécois,es, ce qui fait s'effondrer le Régime canadianisateur.

Aucun,e souverainiste, aucun,e démocrate, ne se croira autorisé à voter pour les soi-disant démocrates néo-démocrates s'ils refusent de respecter la souveraineté du peuple du Québec.

Pareil si QS refuse. Pareil si le PQ refuse...

On est soit DÉMOCRATE, soit AUTOCRATE. On ne peut pas être les deux...

Mais encore faut-il se commettre pour rompre avec la gouvernance collabo d'un État qui NIE la primauté de la souveraineté démocratique de ce peuple. Encore faut-il s'engager à USER des pleins pouvoirs et droits démocratiques du peuple souverain du Québec.

Une fois qu'on dispose d'un Programme COMMUN d'État démocratique, un dispositif de proportionnelle pragmatique permet de lancer des mots d'ordre de report d'intention de vote à 3 jours du vote.

Ainsi, si le 1er septembre le PQ avait appelé à voter pour Fançoise David, pour Amir Khadir, pour Jean-Martin Aussant qui devançaient les candidat,es du PQ dans les intentions de votes, QS et l'ON aurait pu appeler à voter pour le PQ dans les comtés où les candidat,es du PQ devançaient les autres partis de la COALITION NATIONALE DÉMOCRATIE et SOUVERAINETÉ.

Aujourd'hui, nous disposerions d'un formidable gouvernement de VRAIE Coalition nationale, avec un Conseil des ministres incluant Amir, Françoise et Jean-Martin... Un gouvernement de libération largement majoritaire qui aurait le mandat électoral d'appeler les Québécois,es à INVALIDER l'État illégitime du Canada et VALIDER la Constitution primordiale de la République démocratique du peuple souverain du Québec.

Nous avons aujourd'hui la démonstration de ce qu'il nous aurait fallu faire... Ne reste qu'à se préparer pour les prochaines élections à Québec et à Ottawa pour contrer ce qui se prépare à Ottawa pour assurer la suprématie d'un État ILLÉGITIME qui s'impose par défaut par-dessus la tête des Québécois,es.

Préparer les fédérales du 21 octobre 2015-

Faire l’UNION des forces démocratiques du peuple souverain du Québec

Il faut répliquer massivement, sous obsèques nationales et cortège démocratique pacifiste pour saluer le martyr démocratique d'un technicien alerte qui a pris les balles destinées à la première Première ministre élue du peuple souverain du Québec.

C'est la démocratie et la souveraineté démocratique du peuple qui est sous le feu du délire de la logique de la dictature d'occupation canadianisatrice.

Un délire qui n'est que la face pile d'un même déni démocratique, celui qui postule à tort que nous vivons sous les auspices d'un État qui n'a jamais obtenu le clair OUI référendaire des Québécois,es.

Jean Charest qui voue au chaos un Québec dirigé par le PQ, que fait-il d'autre qu'attiser la psychose délirante canadianisatrice ? Ces déclarations irresponsables n'ont fait que justifier la déraison, que donner des raisons au délire.

Que faisons-nous d'autre que participer au délire canadianisateurs en NIANT le fait que nous vivons dans un État de dictature ? En passant sous silence le fait que nous vivons dans un État qui impunément, durablement, obstinément, consciencieusement, frénétiquement, NIE la primauté de la souveraineté démocratique de ce peuple. Ce déni est du pur délire.

Lise Payette a bien vu aujourd'hui à 24h en 60 minutes. Il faut cesser de prétendre que la folie explique tout.

Les faits

Un attentat terroriste politique contre la démocratie

Un attentat qui visait la première Première ministre à peine déclarée élue par le peuple souverain du Québec

Une personne s'est présentée à telle heure, à tel endroit, sachant bien par où passer, comment passer, alors que les lieux étaient sécurisés, patrouillés par quantité d'agents en uniformes et en civil de la Ville de Montréal et de la Sureté du Québec, là où attendent les véhicules officiels de la première Première ministre fraichement élue, armé d'un fusil mitrailleur et d'un pistolet, encagoulé, pour tuer.

Pas dans un centre commercial, pas dans une école, pas dans la rue, pas au rassemblement de Jean Charest, mais bien là où se trouvait à faire son discours de victoire, la première Première ministre élue du peuple souverain du Québec.

C'est délirant, mais pas fou, comme on se plait à le matraquer dans les médias de masse, non sans passer le plus souvent sous silence la déclaration criée aux badauds au moment de son arrestation « les anglais se réveillent », deux fois plutôt qu'une.

Il s'agit clairement d'un attentat politique, visant la première Première ministre élue du peuple souverain du Québec, à peine plus d'une heure après l'annonce de son élection, au moment précis où elle présentait son discours, avant qu'elle ne présente son équipe et puisse jouir de sa victoire. Pas avant, ni après...

L'affaire est tout autre chose que le 22e homicide à se produire a Montréal en 2012. C'est un attentat politique. On s'est attaqué à la DÉMOCRATIE, arme au poing.

Si on ne doit pas déplorer l'assassinat de la première Première ministre élue du peuple souverain du Québec, c'est parce qu'un technicien sur place à l'extérieur a repéré le terroriste, a conclu à une attaque, s'est interposé et y a laissé sa vie. Il a pris les balles destinées à la première Première ministre élue du peuple souverain du Québec. Cette intervention a fait que l'arme s'est enrayée. Le terroriste a dû retraiter, il a mis le feu pour couvrir sa fuite.

Sans ce sacrifice radicalement démocratique, le terroriste aurait pénétré et aurait pu faire un carnage et tout probablement trouver sa cible, la première Première ministre fraichement déclarée élue du peuple souverain du Québec, avant que son arme ne s'enraye, si tant est qu'elle se serait enrayée... Sans parler des éventuelles pertes dues à la panique d'une foule de 2000 personnes sous le feu terroriste.

C'est la LOI et l'ORDRE démocratique qui ont été attaqué,es

Ne faut-il pas descendre en masse dans la rue pour la défendre ?

IMAGINEZ ce qu'ils auraient déployés les abuseurs si leur désordre ploutocratique avait ainsi attaqué. Ils n'auraient mis aucun gant blanc. On a seulement jeté quelques pierres et ils ont sortis les blindés, matraqué une loi votée de nuit sous baillon.

Il ne faut pas sauter aux conclusions !? Vraiment !?

On ne saute pas aux conclusions, on prend Acte des faits.

Un attentat politique a visé la première Première ministre élue DÉMOCRATIQUEMENT par le peuple souverain du Québec

Un terroriste s'est attaqué à la DÉMOCRATIE

Et s'il ne faut pas sauter aux conclusions, pourquoi statuer qu'il ne s'agit que d'un geste isolé !? Qu'est-ce qu'on en sait ? Pourquoi statuer qu'il s'agit de l'oeuvre d'un fou ? Pourquoi déclarer que c'est inexplicable !? Injustifiable, certes, inexplicable ? Qu'est-ce qu'on en sait !

Isolé !? Qu'est-ce donc que ces déclarations publiées dans Internet, sinon une justification, un appel à récidives, bardés de bonnes intentions et de bon droits justifiées par des boutefeux qui appellent au chaos si le PQ est élu. Radio des mille collines sort de ce corps !

Propos liés à l'attentat au PQ : un employé congédié - Jean-François Codère - lesaffaires.com

« You just can't find good assassins these days! » (Les bons assassins sont difficiles à trouver ces jours-ci), a d'abord écrit Blake Marsh, un testeur de jeux vidéo anglophone qui semble être originaire de la Rive-Sud de Montréal. La phrase était accompagnée d'un lien vers un reportage sur l'attentat survenu au Métropolis.

Puis, dans les commentaires, M. Marsh en a remis en écrivant qu'il « ne donnait pas un mois à cette pute avant que quelqu'un avec plus de précision fasse ce qui doit être fait » (I give this bitch a month before someone with better aim comes forth and does what must be done).

Isolé !? Vraiment !?

Prétendre avant tout examen sérieux qu'il est question de l'acte d'un fou, ne résout rien. Délire oui, mais de quel type de délire ? Qu'est-ce qui nourri, justifie, structure ce délire froid, prémédité, organisé qui est tout sauf accès momentané de folie.

On ne fait que prêter foi devant le peuple consterné, que c'est là ce à quoi on s'expose quand ce peuple souverain décide de se tenir debout et d'USER de ses pleins pouvoirs et droits démocratiques.

D'entrée de mandat, on est en train de cristalliser l'idée fausse que nous sommes sujets à folie si nous décidons de ne pas suivre les mots d'ordres irresponsables lancés par les ploutocrates qui vouent le Québec au chaos si on ne suit pas leurs mots d'ordres de vote.

Anne-Marie Dussault dépasse les bornes de la décence journalistique en tentant de faire taire Lise Payette qui exprime un point de vue légitime en affirmant qu'elle récuse l'explication de la diagonale du fou. Elle l'avait fait contre Jean-Pierre Charbonneau ( Club des ex ) la veille, lui qui n'a pu même citer la déclaration du terroriste « les anglais se réveillent ».

La terreur canadianisatrice !

Il ne faut pas céder à la terreur canadianisatrice

Celle qui s'impose ici depuis 254 ans, celle qui a ravagé et incendié nos campagnes, bombardé Québec lors de la Conquête ; celle qui a pourchassé, jugé et pendu les patriotes et Louis Riel ; celle qui tirait sur la foule rassemblée contre la conscription ; celle qui tirait sur les grévistes de l'amiante ; celle qui a organisé le Coup de la Brink's ; celle qui a noyauté les exaltés du FLQ ; celle qui a incendié des granges, posé des bombes ; celle qui a imposé la Loi des mesures de guerre en temps de paix sous prétexte fallacieux d'insurrection appréhendée ; celle qui a emprisonné nombre d'intellectuels et artistes sans motifs autres que celui qui consiste à faire régner la terreur pour retarder l'élection du PQ de René Lévesque ; celle qui a contrario a organisé la grand-messe de l'Amour infini au clair mépris de NOS lois référendaires du Québec ; celle qui s'en est pris aux artistes liguées contre la ART-Peur ; celle qui a tout fait pour provoquer l'escalade manifestive ; celle qui a voulu PRIVATISER de force l'éducation nationale ; celle qui a foulé aux pieds le droit de grève des Québécois,es ; celle qui a voté de nuit sous bâillon la loi 12 ; celle qui a voué le Québec au chaos en cas de prise de pouvoir par le PQ ; celle aujourd'hui qui veut nous faire croire qu'un lave-main démissionnaire fait les mains propres ; celle qui veut aujourd'hui nous faire croire que le déni nous sera de quelque secours ; celle qui veut nous faire croire que le Québec a toujours été DÉMOCRATIQUE et PACIFISTE.

Ne pas se mobiliser, tout faire pour passer sous silence cette attaque directe à nos voix démocratiques, à la démocratie elle-même, à la première défenderesse de la démocratie, NOTRE première Première ministre, ne pourra que valider l'idée fausse que nous sommes encore et toujours impuissant,es, livrés sans recours à la folie des uns et des autres.

« les anglais se réveillent »

Alors qu'ils se réveillent ! Que ne dénoncent-ils pas d'une seule voix qu'il se réveillent et qu'il n'est pas question de valider par leur silence le fait qu'on puisse se réveiller sous la mitraille. On ne peut que s'endormir pour toujours.

Nous, nous sommes bien éveillés. Aucun réveil ne pourra se faire par les armes, en attaquant la primauté DÉMOCRATIQUE de l'Autorité démcoratique suprême du peuple souverain du Québec.

Pauline Marois ne s'est jamais sentie menacée, ni sous attaque

La Presse - 2012 09 05

Soit !

Sauf que... elle a été menacée et attaqué, elle a été victime d'une attaque terroriste armée. Une personne est morte pour la défendre, pour empêcher que les balles ne l'atteignent.

Pauline Marois doit aujourd'hui prendre toute la mesure de ce qui est ici en cause. On s'est attaqué en visant la réunion des partisans du PQ, en la visant elle, à la primauté de l'Autorité démocratique suprême du peuple souverain du Québec. On s'est attaqué à la DÉMOCRATIE elle-même.

Elle doit décréter des obsèques nationales pour la personne qui a protégé l'État du peuple de la disgrâce de la tuerie politique ayant visé un parti politique, une réunion politique, ayant visé la première Première ministre fraichement déclarée élue par le peuple souverain du Québec.

« hommages rendus de manière officielle lors du décès d'une personnalité ayant eu un rôle exceptionnel pour le pays »

Des obsèques qui nous sauvent de celles qui auraient eu lieu si les balles avaient pu l'atteindre.

Un hommage du peuple à la démocratie, sous cortège populaire devant, je le souhaite ardemment, rassembler des milliers de Québécois,es unissant leurs forces démocratiques citoyennes et politiques, ce, à la face du monde libre pour dire à tous les délirants de ce monde que la terreur ne passe pas au Québec, qu'elle ne passera plus, plus JAMAIS !

La démocratie directe été pratiquée pendant des millénaires notamment dans la plupart des Premières nations d'Amérique du Nord, on sait que ça fonctionne dans des petites communautés. Aucune décisions n'était prise avant que l'unanimité émerge. Et on discutait tant et aussi longtemps qu'une seule personne s'opposait à l'avis de la majorité.

Mais dès lors que le groupe dépassait un certain nombre il devenait impossible d'appliquer cette méthode, puisque la majorité n'était pas en mesure de consacrer autant de temps et d'énergie à convaincre une seule personne.

Les Premières nations entre elles fonctionnaient cependant sous le mode de la représentativité, des chefs représentaient chaque communauté et prenaient positions et négociaient des arrangements au nom des communautés plus petites à l'intérieur d'une même nation. Et pareillement pour résoudre les conflits ou tenir une guerre avec d'autres nations.

Le mode jury par tirage au sort fonctionne généralement pour la justice, et encore, on a ainsi condamné un très grand nombre d'innocentes victimes de la police et des procureurs incompétents, mais il ne faut pas confondre la justice et le politique ; le jury et le gouvernement ; le fait de statuer sur un événement passé, le fait de statuer sur les éléments d'une preuve portant sur un événement passé et le fait de concevoir et de mettre en place des solutions à une quantité infinie de dysfonctionnements sur lesquels on a souvent que peu de prise.

On peut prendre le temps qu'il faut pour que justice soit rendue, des années pour un seul cas s'il le faut, parce que le procès, son déroulement, sa durée, ne change rien aux faits passés.

Le politique c'est autre chose, les décisions à prendre, les décisions prises ou celles qui ne sont pas prises, ont prise sur le réel et participent à l'évolution mouvante de la situation. Ne pas prendre de décision comme prendre une décision change la donne.

Le politique ce n'est pas simplement régler un a un les problèmes qui se présentent, c'est prévoir, anticiper, élaborer des plans, bien avant que les problèmes ne se présentent ou pour limiter l'impact de ce que représente le fait de ne pas agir. Par exemple : l'anglicisation du Québec et le fait de la contrer en partie par la loi 101.

C'est appréhender, comprendre et penser le monde, non pas porter un jugement sur ce que le monde a été en fonction d'une preuve qui postule qu'il a été de telle manière et d'une preuve contraire qui affirme qu'il a été de telle autre manière.

Et on peut penser le monde en fonction de plusieurs grilles d'analyses : de gauche, de centre ou de droite, vert, religieux, laïque, etc. ; on peut penser l'État de plusieurs manières : démocratique, autocratique, souverain ou fédéral, etc.

Les programmes de gouvernements qu'on élabore en fonction de ces analyses, et en vertu desquels on se gouverne quand on gouverne, il faut les connaître, il faut savoir comment ils peuvent s'incarner ou pas dans le réel, il faut faire des choix. Toutes choses qui ne peuvent s'improviser, si on ne veut pas d'un gouvernement qui ne fonctionne qu'à l'instinct et sans vision. Et encore faut-il un gouvernement. Qui formera le gouvernement ? Qui aura la compétence dans une telle assemblée pour former un gouvernement ?

Des personnes élues par tirage au sort et qui n'ont aucune idée de ce qu'est le politique n'ont pas à juger du bien fondé d'une preuve face à une autre preuve, le tout encadré par des lois et des règles contraignantes pré-établies ; elles doivent plutôt établir les règles, les lois, AGIR ou ne pas AGIR dans tel dossier et dans une très grande quantité de dossier distincts ou connexes. Quelle sera l'action d'une telle assemblée de personnes qui ne se connaissent pas, des personnes qui n'ont jamais pensé à ce qu'engage le fait de gouverner, de penser le monde ; qui n'ont pas de programme d'action ni de critères pour penser et encadrer leur action ?

Agir en réaction ? Régler tel problème, arbitrer tels conflits entre différents groupes de pression et l'avis de technocrates ?

Le politique c'est bien plus qu'un arbitrage, que de juger de la valeur d'une preuve.

Le politique et la justice sont deux types d'activités qui n'ont rien à voir.

La démocratie directe pour les nations ce n'est pas une utopie, ce n'est pas l'expression d'une vision idéale de ce que pourrait être la démocratie, c'est tout simplement une fausse bonne idée, tout simplement inadaptée à ce qu'engage le politique.

Une assemblée tirée au sort ne pourrait à la rigueur n'avoir de sens et d'utilité démocratiquement fertile que pour arbitrer des conflits entre différents programmes politiques pensés par d'autres et qui s'affrontent. Une telle assemblée tirée au sort pourrait se prononcer pour choisir entre différentes avenues proposées par d'autres : un gouvernement, des technocrates, des groupes de pression ( voire, un membre de l'Assemblée ou un groupe parlementaire de cette Assemblée, parce qu'il s'avèrerait que, par hasard, cette personne ou ce groupe de personnes disposent déjà d'une réflexion utile, et nous sommes en ce cas en présence de ce qui a produit la formation des partis politiques ; au départ, un regroupements de parlementaires ), et ce, pour amender et voter des lois proposées par un gouvernement élu ou pas, voire, pour former un gouvernement. Et encore, rien n'indique qu'une telle assemblée, puis une autre ensuite, seront mieux informées, plus indépendantes, plus avisées que ne le sont les actuelles députations élues sous la houlette des partis.

Si une telle assemblée a charge de former un gouvernement, il sera formé de quelles personnes ? Des personnes qui seront choisies en fonction de quels programmes d'action et de quels critères ? Et comment se prémunir contre la corruption de ces élu,es par tirage au sort ? Et dans le cas où la dynamique de groupe fonctionnait à merveille et produisait des merveilles, tout serait à recommencer la fois suivante avec une autre assemblée, avec ce que pourra produire une autre dynamique de groupe... N'IMPORTE QUOI ! Le politique n'est pas une loterie.

Si la justice doit être aveugle, c'est parce qu'au contraire le politique doit être une affaire de vision. Ce n'est pas pour rien qu'on a séparé les pouvoirs, l'un doit être aveugle l'autre doit avoir les yeux bien ouverts.

Faire justice n'a pas pour but de distinguer le bien du mal, le bon du mauvais, ça, c'est l'affaire du politique qui édicte les lois. Une fois votées, la justice se gouverne en conséquence des lois et la loterie aveugle du jury en dispose et décide si telle personne a transgressé ou pas la loi. Du moins dans un État de droit, si possible démocratique.

Tout ça nous éloigne du réel politique qui est le nôtre

Le nôtre, consiste à vivre sous une dictature d'occupation canadianisatrice incapable d'obtenir le clair OUI référendaire des Québécois,es. Il faut faire l'UNION des forces démocratiques citoyennes et politiques de ce peuple qui dispose déjà des pleins pouvoirs et droits démocratiques de renverser cette dictature du seul fait de se prononcer par référendum pour INVALIDER sur son sol et sous-sol national du Québec tout État qui n'a pas obtenu le clair OUI référendaire des Québécois,es et pour VALIDER la Constitution primordiale d'un État du peuple vraiment démocratique.

Un État est vraiment démocratique quand ses Actes constituants sont validés par référendum par le peuple. Cet État ce sera une République où trône à son sommet nul autre que Le PEUPLE : la République démocratique du peuple souverain du Québec.

Nul besoin de réinventer la roue. Nul besoin de subordonner l'effectivité de la souveraineté démocratique du peuple à la réinvention de la roue démocratique.

Suffit de disposer d'une députation qui rompt avec la gouvernance collabo d'un État qui NIE la primauté de l'Autorité démocratique du peuple. Suffit ensuite de l'élire pour qu'elle forme un gouvernement de libération nationale qui s'est engagé à renverser la dictature d'occupation canadianisatrice.

« Comment une nation peut-elle faire la souveraineté sans avoir l’appui à cette cause de la part des citoyens de sa capitale nationale ? »

En mettant de l'avant la primauté démocratique de la souveraineté du peuple. Ce que les soi-disant souverainistes refusent de faire.

Ce qui n'a pu, ne peut, ne pourra que lancer un message clair en faveur de l'IMPUISSANCE du peuple. Ce qui ne saurait en aucun cas emporter l'adhésion des gens de Québec qui sont familier,ères avec l'exercice du pouvoir. Ils savent d'instinct où il se trouve. Et il s'est trouvé, se trouve et se trouvera toujours à Ottawa dans un Québec montréalisé pour séparer le Québec de sa métropole, tant et aussi longtemps que les soi-disant souverainistes n'auront que des « revendications » à présenter à ce pouvoir pourtant parfaitement ILLÉGITIME.

Revendiquer c'est admettre qu'on remet son pouvoir propre entre les mains d'une autorité qui nous est supérieure à qui l'on attribue un pouvoir de trancher soit en faveur ou contre nos pétitions. Ce qui en l'occurrence est tout sauf se manifester dans sa puissance, dans son pouvoir. Les Québécois,es en prennent donc Acte, il n'y a rien à attendre d'un tel aveu d'impuissance.

Par contre, s'il est question d'appeler ce peuple à USER de ses pleins pouvoirs et droits démocratiques de peuple SOUVERAIN sur SON sol et sous-sol national du Québec, les Québécois,es pourront prendre la pleine et entière mesure de cette rupture.

La puissance démocratique en Acte se manifestant hors toute subordination ne pourra que lancer un message clair. C'est Le PEUPLE, la seule autorité démocratique valide en démocratie, et, elle est suprême cette autorité démocratique du peuple, aucune autre ne peut démocratiquement s'imposer SANS avoir obtenu le clair OUI référendaire du peuple. Les canadianisateurs en sont INCAPABLES. Les Québécois,es feront donc la différence entre les autocrates et les démocrates, entre les détenteurs du vrai pouvoir démocratique et les usurpateurs. entre les incapables et les vrais détenteurs du pouvoir souverain du peuple, à savoir, le peuple lui-même.

Mais encore faut-il rompre avec la gouvernance collabo. Nous y sommes presque. Continuons le combat.

Je ne dénigre pas mes semblables, je dis que nous faisons fausse route en mettant de l'avant l'aveuglement électoraliste partisan qui refuse de faire l'UNION des forces démocratiques citoyennes et politiques de ce peuple.

Nous faisons fausse route en pensant que la gouvernance collabo nous sera encore de quelque secours si rien n'est fait pour cesser de valider la dictature canadianisatrice qui s'impose sans avoir obtenu le clair OUI référendaire de ce peuple parce qu'elle parvient à nous faire croire que l'Autorité impériale qui s'impose est supérieure à celle du peuple. Ce que valide le fait de « revendiquer » auprès de cette autorité sans fondement démocratique ce qui APPARTIENT déjà et de pleins droits démocratiques de ce peuple, à savoir « ses pleins pouvoirs » démocratiques.

Ce qui nous coupe de l'usage de ces pleins droits c'est la gouvernance collabo qui VALIDE cette usurpation de NOS pouvoirs souverains.

Je le dis, parce que je le pense. Ce qui ne m'empêche pas d'appeler à voter CONTRE les canadianisateurs et leurs valets, dont les autruches collabos, ce, en votant pour le,la candidat,e ayant le plus de chance de les battre, pour contrer les distorsions du système électoral, comme il apparait à ce lien :

ALERTE DÉMOCRATIQUE !

Ce n'est pas VIGILE qui est « d'la marde ».

C'est l'aveuglement électoraliste partisan qui pense pouvoir faire l'économie de l'UNION des forces démocratiques citoyennes et politiques de ce peuple.

Et OUI, cette cécité demande de grands soins thérapeutiques. Plus vite on en guérira plus vite ce peuple pourra disposer d'élites politiques subordonnant leurs actions à la primauté de SON Autorité démocratique suprême, non pas à celle usurpatrice qui NIE celle du peuple.

Le PQ a voulu agir seul. Qu'il assume le poids de son choix, devant nous et devant l'Histoire. Il sera imputable de ses choix, et n'aura surtout pas l'excuse d'avoir tenté de faire l'UNION des forces démocratiques de ce peuple. Il ne l'a pas même tenté, il a mis de l'avant l'UNITARISME soliTAIRE ! Qu'il assume. Les édits d'ex-communications ne lui seront d'aucun secours.

Votre syllogisme sophistique qui discrédite abusivement la forme en lieu et place de présenter ses arguments est une répétition de ce que vous mettez très souvent de l'avant.

Je ne blâmerai pas cette répétition. La répétition est au coeur de la vie qui bat. Au coeur donc de la vie humaine. C'est la capacité de répéter la même action ou série de gestes que l'humain est en mesure de lacer ses souliers, d'apprendre à parler, à lire, à écrire et à compter, quand ce n'est pas apprendre à coudre, à tourner, à labourer, à traine une vache ou à conduire un véhicule.

S'exprimer donc en commentant ce qui se présente à nous dans l'espace public politique actuel aux vues de ses principes, notamment démocratiques, qui sont contredits par ce qui se présente à nous, au risque de répéter l'énoncé de ses principes, ne devrait souffrir aucun blâme. Mais bon, rien n'est parfait en ce bas monde...

Il est tellement désespéré par l'outrance de son activisme que ses valets impuissants sentent le besoin impérieux de faire une mise en garde afin que ne s'implante pas l'idée de leur parfait aveuglement propagandiste pour avoir quelque chance d'avoir encore quelqu'effet de propagande.

La Pravda n'en avait pas, ne pouvait pas en avoir, tant était admise sa turpitude propagandiste. Les propagandiste de La Presse en sont bien conscient et tiennent à leur crédibilité journalistique comme à la prunelle de leurs yeux, car sans elle ils n'ont pas l'oreille du peuple. Ils invoquent dont le fait que 99% des temps elles donnent l'image de la pluralité démocratique dans leurs pages nouvelles et idées, et dans leurs forums, pour pouvoir le 1% qui reste et qui compte, avoir quelque crédibilité quand elles abandonnent toute distance critique et fabriquent de toutes pièces fallacieuses un consentement qui n'a rien d'équilibré et libre.

Le jour où la Prat'da sera tenue pour ce qu'elle est, un organe de presse du Régime illégitime de l'IMPUISSANTE stabilité canadianisatrice autocrate, incapable d'obtenir le clair OUI référendaire de ce peuple, ce peuple pourra aisément RENVERSER le Régime, non pas seulement le gouvernement de fin de Régime de Jean John James Charest qui s'est sacrifié pour lui, à charge de revanches trébuchantes et sonnantes.

Et OUI, tard valant mieux que jamais, il faut faire l'UNION des forces démocratiques politiques et citoyennes de ce peuple, et voter pour le,la candidat,e qui a le plus de chance de battre les canadianisateurs et leurs autruches collabos.

Ainsi, la LOI et l'ORDRE démocratique pourront s'implanter dans l'État du peuple parce que, NOUS le PEUPLE, nous aurons fait ce qu'il faut pour la faire cette indispensable et irréductible UNION de nos forces démocratiques.

Bien sûr que les banques vont profiter de l'accroissement de leurs revenus d'intérêts sur la dette étudiante qu'on aura de plus en plus privatisée. C'est ça le but de la PRIVATISATION FORCÉE de l'éducation nationale, privatiser la dette étudiante. Et qui va payer pour ça... Le PEUPLE.

En ne faisant que dénoncer la HAUSSE des frais de scolarité, on s'est privé, on se prive encore d'arguments pour dénoncer la PRIVATISATION FORCÉE de l'éducation nationale qui affect l'ensemble du peuple, la hausse des frais ne concerne que les étudiants et leurs familles. FACILE de faire payer les autres, quand on pense que ça ne nous coûte rien.

Les Québécois,es ne veulent pas de la privatisation forcée de l'eau, des ressources naturelles, de la santé, pourquoi voudraient-il,elles de la privatisation forcée de l'éducation nationale...

Et OÙ SONT LES SYNDICATS de salarié,es quand vient le temps de défendre le DROIT de GRÈVE des Québécois,es foulé aux pieds par la loi 12 (78) ?

De un, de 7 à 10% des intentions de votes et de votes, c'est loin d'être une « infime partie de la population ».

De deux, ne suffit pas de citer une soi-disant autorité en la matière ( ou pas ) pour démontrer que le Québec est une soi-disant « méritocratie ».

De trois, bien des souverainistes de gauche voteront pour le PQ, ou l'ON, pour des raisons qui transcendent le clivage gauche/droite, et bien des fédéralistes de gauche voteront pour le PLQ ou la CAQ pour les mêmes raisons. Ce qui prive QS de bien des votes.

On pourra statuer sur ce qu'il en est quant aux clivage gauche/droite des Québécois,es, le jour où nous vivrons dans un État démocratique, quand nous aurons fait l'UNION des forces démocratiques de ce peuple seule capable de renverser l'État actuel démocratiquement illégitime du Québec/Canada et seule capable de valider la Constitution primordiale d'un État démocratiquement valide, à savoir, la République démocratique du peuple souverain du Québec.

En attendant, il faut contrer la distorsion du système électoral uninominal à un tour qui favorise l'élection de la minorité, pour que la majorité ne puisse pas agir avec envergure dans l'État. Nous pouvons le faire de manière pragmatique grâce à un dispositif de proportionnelle pragmatique... comme le NMQ appelle à le faire.

Il n'est pas question de « ranger ses convictions ». Au contraire.

Il est question de ne pas laisser passer les autruches ou pire, les canadianisateurs.

Il est question de contrer l'électoralisme partisan des partis.

Il est question de donner un siège à Françoise David et Jean-Martin Aussant et de leur permettre de siéger dans une Assemblée nationale qui donne la majorité à la majorité, celle qui rejette l'État illégitime actuel, celle qui ne peut s'exprimer faute d'UNION de ses forces démocratiques politiques.

Le dispositif électoral de Proportionnelle pragmatique citoyenne mis de l'avant par le NMQ permet de contrer l'aveuglement électoraliste partisan.