Je suis entièrement d'accord avec vous et Luc Archambault, il faudrait qu'un gouvernement souverainiste cherche à invalider la constitution canadienne de 1982 mais pour cela il faut élire une majorité de députés souverainistes. Ce n'est pas simple car nous avons actuellement quatre partis souverainistes ou indépendantistes qui veulent se partager nos votes et on ne voit pas poindre de volonté d'entente stratégique entre les partis à l'horizon.

En attendant, vous faites œuvre utile en nous donnant des arguments clairs en faveur de l’indépendance du Québec.

En passant 2000 fois bravo pour la marche pour l’indépendance du 29 octobre dernier.

On peut y voir de très bons articles mais on peut aussi y voir des très mauvais. Ainsi les articles de M.Le Hir sont admirablement bien faits, toujours documentés. Juste pour le lire, cela vaut la peine de visiter Vigile mais de querelles inutiles entre souverainistes ou indépendantistes sincères.Une réunion à huit clos qui les regrouperaient secrètement pour qu'ils s'expliquent dans le blanc des yeux pourrait peut-être aboutir à quelque chose.

Ils pourraient s'entendre pour ne plus être aussi acrimonieux entre eux et sur une façon pour mieux se respecter à l'avenir.

L'éditeur pourrait réviser ses règles et les appliquer. Je suis persuadé que le financement s'améliorerait.Si je constatais un tel redresse,ent , je serais enchanté de faire ma part.

Ici, j'aimerais lui en poser quelques autres.

Pourquoi avez-vous changer d'idée sur la souveraineté ?

Pourquoi après avoir milité plusieurs mois pour que Bernard Landry n'obtienne pas le niveau de confiance qu'il voulait au congrès de 2005 vous avez décidé de ne pas poser votre candidature pour le remplacer après sa démission?

Pourquoi démissionner comme député péquiste en avançant des raisons familiales vous revenez deux ans plus tard pour combattre les idées que vous défendiez depuis plusieurs années?

Il aurait fallu réagir dès le début contre ce processus inhabituel d'accorder des contrats, semblable à celui utilisé pour la gestion de l'amphithéâtre de Québec, qui devoir choisir seulement 2 chantiers. Compte tenu de la fragilité financière de Davie, étant donné qu'il était sous la loi de la protection contre ses créanciers, les dés étaient pipés dès le départ. C'est là que les québécois aurait dû protester.Au contraire les éternels détracteurs de Davie ont continuer leur sale travail.

On peut comparer cette attitude à celle manifestée par certains détracteurs du PQ_Marois qui préfèrent détruire que de construire quitte à côté ou différemment en s’investissant dans des mouvements pour promouvoir la souveraineté ou l'indépendance.

Pendant qu'on se chicane l'état fédéral construit ailleurs qu'au Québec.

À mon avis, il ne s'agit pas de déterminer quel argument est le meilleur pour promouvoir la souveraineté ou l'indépendance car cela peut varier d'un citoyen à l'autre mais si vous pensez que votre idée est bonne continuez de la défendre mais ne comptez plus autant sur les artistes car ils doivent se comporter de plus en gens d'affaires pour survivre.

Un point qui est oublié souvent c'est que nous devons et chacun se reprendre notre bâton de pèlerin pour convaincre des personnes qui ne lisent pas Vigile car sur ce site on ne retrouvent que des gens déjà convaincues mais qui pensent que leur idée est meilleure que celles des autres.

Est-il possible que les participants puissent se rassembler? Je dis oui car tous sont souverainistes. Le problème c'est notre système électoral, d'ailleurs britannique, qui nous empêche de voter librement. Malheureusement, le P.Q. même lorsqu'il était majoritaire ne l'a pas changé. Il a l'occasion de se prononcer pour le référendum d'initiative populaire proposé par le député Drainville.Va-t-il osé le faire? On verra. En attendant, je propose à tous ces belligérants de supporter la tenue d'états généraux qui viseraient l'union des forces. Les autres faites valoir vos idées à l'intérieur d'un mouvement qui ne présente pas de candidat et cela ne divisera pas le vote.

Je n'aime pas non plus le mot collabo car il insulte plus qu'il ne rassemble.
D'après vous quel mot est le moins impopulaire entre souveraineté et indépendance?

Dans une tempête certains individus ont tendance de jouer à l'autruche mais moi je préfère regarder la réalité en face.

Le P.Q. peut se contenter de réagir qu’à l'actualité mais le mouvement souverainiste ou indépendantiste pas.Il devrait faire quelque chose de positif pour se ressaisir si non il est appelé voir son poids diminué.

Il faudrait voir cette crise comme une opportunité de relance.

Les deux groupes à mon avis ont tort.

Je suis d'accord avec vous pour qu'ils soient tenus avec une méthode.

Pas trop encadrés pour empêcher la libre expression et pas trop souples pour laisser libre cours à des débordements.

La participation d'individus qui parlent pour eux-même doit être privilégiée.

Il faudra éviter que des verbaux-moteurs monopolisent le temps de parole et il faudrait recueillir l’opinion de tous les participants.

Ensuite, il va falloir interpréter les résultats en fonction de balises démographiques.

De toute façon,tenir des états généraux vaut mieux que rien faire.

Votre appel aux simples citoyens est très louable. Cependant, organiser des états-généraux coûte de l'argent et cela prend du monde pour les organiser.

C'est pour cela que cela nécessite le support d'organismes et de nombreux bénévoles.Je suis partant si vous en chercher dans la région de Québec.