En Égypte, en France, en Grèce, des peuples étaient appelés hier aux urnes, à un moment crucial de l’Histoire, pour choisir leur destin en toute liberté. Choisir leur destin ? En toute liberté ? En fait, rarement le « libre choix » électoral aura-t-il été aussi circonscrit, limité dans ses effets… voire ligoté, qu’en ce début d’été 2012 dans ces trois pays-là. À Paris, au lendemain d’élections législatives écrasantes, il est exact que le nouveau président François Hollande - en ce qui concerne l’équilibre « politicien » à l’intérieur des institutions - aura « la voie libre » comme jamais un président français dans le passé. Il disposera d’une claire majorité socialiste, non seulement à l’Assemblée nationale, mais aussi au Sénat et dans les collectivités régionales. Mais ce nouvel « État-PS », en apparence tout-puissant, arrive « au pouvoir » face à une conjoncture économique, européenne, mondiale, telle qu’il n’a pratiquement aucune marge de manoeuvre. Il en sera quitte pour tenter d’infléchir, tant soit peu, une politique dictée par l’état des finances du pays, par les marchés, et par le voisin tout-puissant qu’est Allemagne d’Angela Merkel. Car la « vraie » politique, c’est là qu’elle se joue désormais. Les plus redoutables adversaires de François Hollande ne s’appellent pas UMP ou Front national. Ils ont pour noms « dette nationale », « idéologie allemande » et « marchés financiers ». Ses vrais alliés politiciens ? Peut-être l’Italie de Mario Monti, ou l’opposition sociale-démocrate à Berlin… La joute s’annonce terrible. Elle mènera sans doute à une perte de souveraineté des États, au moment où l’Europe envisage - forcée, le couteau sur la gorge - de faire un « saut fédéral » qui, demain, pourrait réduire la France et l’Espagne au rang de provinces. À moins que les peuples, dans les urnes, n’essaient de dire « non »… à ce qui apparaît aux technocrates et aux économistes comme une nécessité objective pour éviter l’explosion de l’Union européenne. *** Si la marge de manoeuvre d’un François Hollande est mince, que dire de celle des Grecs ? Hier, à Athènes, le camp de la peur (les conservateurs du parti Nouvelle Démocratie) l’a emporté de justesse sur le camp de l’indignation (la coalition d’extrême gauche Syriza). On pourra trouver navrant qu’un des deux vieux partis corrompus (ND et Pasok) sorte ragaillardi par le vote, alors que la « nouveauté » était à portée de mains, avec une aventure gauchiste qui n’aurait eu aucun précédent historique en Europe. Syriza a obtenu 27 %, trois points derrière la Nouvelle Démocratie. Le vote Syriza était un vote d’indignation… et de désespoir. Une façon de dire « merde » aux pouvoirs européens, avec l’idée - sans doute fausse - qu’en Grèce, ça ne peut pas aller encore plus mal qu’aujourd’hui. Mais quel électeur de Syriza croyait sérieusement qu’en cochant la case « non à l’austérité »… l’austérité cesserait le lendemain matin et que le miel se remettrait à couler ? Un seul vote ne peut décréter la richesse ou la pauvreté. *** Dans un tout autre contexte, les Égyptiens ont pu, ces derniers jours, mesurer les limites amères de la « liberté » électorale. Non pas que les élections en Égypte depuis sept mois - législatives puis présidentielle - n’aient pas été les plus libres de l’histoire du pays. Il s’agissait de vraies consultations, dont les résultats n’étaient pas totalement décidés d’avance, et où les décomptes se sont révélés à peu près fiables. Mais l’affrontement présidentiel, entre un islamiste et un cacique de l’ancien régime, a été détourné - et en bonne partie vidé de son sens - par les manipulations du pouvoir militaire. La semaine dernière, la Haute Cour constitutionnelle, fidèle à l’armée, a rendu une décision partisane lorsqu’elle a invalidé les élections législatives qui avaient donné, en janvier, la victoire aux islamistes. En outre, les Égyptiens ont dû voter, ce week-end, pour un président dont ils ignorent les prérogatives, l’Assemblée constituante ayant été dissoute en même temps que le Parlement. C’est donc le Conseil suprême des forces armées qui décidera - selon que l’élu est « le bon » (Ahmed Chafik) ou « le mauvais » (Mohammed Morsi) - si le futur président aura ou non une véritable capacité d’action. L’Égypte : une révolution en panne, où l’ancien pouvoir continue de tirer les ficelles et arrive à marginaliser les forces du changement. Les élections libres ont ouvert des vannes… que l’armée tente de refermer. Elle y parvient, mais pas complètement. *** François Brousseau est chroniqueur d’information internationale à Radio-Canada. On peut l’entendre tous les jours à l’émission Désautels à la Première Chaîne radio et lire ses textes ici.

Consulter l'article sur Le Devoir