Monsieur Champagne, j'aimerais vous faire part de mon mécontentement concernant votre appui au regroupement Extinction Rébellion dont trois personnes se sont permises de bloquer le pont Jacques-Cartier en l’escaladant pour protester vigoureusement contre les changements climatiques. Vous vous êtes joint à la manifestation en disant « Que ceux qui doutent, que ceux qui pensent que ce ne sont pas les bons moyens, qu’ils nous proposent quoi faire, qu’ils nous fassent la preuve qu’on a tort de s’inquiéter de ce que la science nous dit. Ceux qu’il faut condamner aujourd’hui, c’est ceux qui sont inactifs, pas ceux qui ont décidé de prendre leur courage à deux mains et de faire en sorte que quelque chose se passe » Quelle belle façon de faire comprendre aux gens de ne pas polluer en les forçant à le faire dans une congestion monstre! Je vous ai toujours admiré et j’ai toujours trouvé que vous aviez du bon sens dans toutes vos revendications. Votre lutte contre les gaz de schistes en est un bon exemple. Quand je vous voyais à la télé, je montais le son de l’appareil pour bien écouter ce que vous aviez à dire. Plusieurs vous critiquaient d’être le millionnaire qui faisait la morale à tout le monde et je n’étais pas d’accord avec cela. Je me disais que ce genre de lutte devait abolir toute hiérarchie sociale et que tout le monde, riche ou pauvre était concerné. Lorsque vous avez conçu le pacte en nous demandant d’aller le signer en grand nombre, j’ai répondu à l’appel. Je croyais qu’il était important de s’impliquer directement et de démontrer à nos gouvernements que nous étions sérieux dans notre démarche écologique. J’ai signé. Par contre, à la suite de vos déclarations concernant ceux qui ont bloqué le pont, j’ai décidé de me retirer du pacte que j’avais signé. Par contre, comme je ne sais pas comment enlever mon nom, j’ai décidé de vous écrire cette missive.

Monsieur, sauf votre respect, des gens qui sont prisonniers de leurs véhicules pendant des heures, polluent bien plus en étant pris dans une congestion. Ce n’est pas en se mettant la population à dos, que le message passera mieux. Qu’est-ce que cette manière d’agir? Je ne peux m’allier à des gens qui agissent de la sorte car il n’y a aucune bonne raison pour justifier cette manière de faire. Vous vous trompez de cibles. Quand, le lendemain, Québec-solidaire, par l’entremise de ses deux porte-paroles a appuyé cette initiative de désobéissance civile en faisant encore la morale aux gens, j’ai décidé de tout faire pour enlever mon nom de votre manifeste.

Récemment, nous avons appris que l’enseignante Chantal Poulin qui est monté sur le pont pour ce regroupement, avait été rémunérée par son syndicat pour aller travailler pour Québec-solidaire, histoire de démontrer que les bonnes valeurs sont à géométries variables. On comprend mieux pourquoi ce parti était d’accord avec la démarche du regroupement. Cette manière de faire est aussi stupide que les méthodes de l’ineffable Luc Ferrandez qui a avoué qu’il voulait délibérément punir les automobilistes qui déambulaient dans la ville pour les décourager au maximum d’utiliser leurs véhicules. J’en suis rendu à croire que les bouchons de circulation, les désynchronisations des travaux sont voulues. Qu’est-ce que cette manière de faire apporte à l’environnement? C’est complètement contradictoire. 

Pourquoi Extinction Rébellion n’est-il pas allé en Alberta à Fort McMurray, par exemple, sur des sites réellement pollueurs? Pourquoi ne se sont-ils pas rendus sur les sites de pipelines en construction en Colombie-Britannique pour bloquer leurs ponts à eux? Au détriment de Greta Thunberg qui n’a pas osé condamner les sables bitumineux quand elle est allée à Edmonton, vous auriez pu y faire un coup d’éclat en vous en prenant aux bonnes cibles? Pourquoi s’en prendre aux Québécois qui font tout ce qu’ils peuvent dans leur quotidien pour recycler, composter, en se faisant chier par des municipalités qui les pénalisent à la moindre occasion? Pourquoi Extinction Rébellion ne s’en prend-t-il pas à la ville de Montréal directement en allant protester devant l’hôtel de ville pour leur rappeler que les déversements d’égouts dans le fleuve sont pas mal plus dommageables que des cartons contaminés que les citoyens peuvent mettre par inadvertance dans les bacs de recyclage. Monsieur Champagne, ce sont les décideurs qui sont inactifs et qui peuvent changer les choses. Qui a parlé d’environnement pendant les élections fédérales? Qui joue franc-jeu à part de vouloir gagner ses élections? Si j'ai une chose à reprocher aux citoyens c'est le fait qu'ils achètent encore des VUS malgré le coût de l'essence. Ceux qui fument encore la cigarette ou la vapoteuse sont bien mal placés pour vouloir dépolluer leur environnement.

En finissant, je crois qu’il faut faire tout en notre possible pour combattre les changements climatiques, mais non pas en dramatisant à l’extrême comme vous le faites. S’il y a une telle urgence, est-ce que les gens qui se disent engager cesseront de fumer, arrêteront de prendre l’avion ou de faire des enfants pour sauver la planète? Est-ce qu'ils se départiront de leurs véhicules à essence demain matin? Peut-on tout changer aussi drastiquement? Je ne le crois pas. Soyons cohérents! Le jour où vous arrêterez de vous en prendre aux citoyens qui s’en vont travailler ou qui s’en vont à leurs rendez-vous à l’hôpital, j’embarquerai dans le train. Vous me direz qu’il est peut-être déjà trop tard, mais c’est un risque que je prends, au nom d'une certaine cohérence.

J’aimerais juste savoir comment me désinscrire du pacte.

Bien à vous

Alain Patenaude