Le Parti indépendantiste divise les votes?

On entend dire de ce parti qu’il divise les votes. C’EST FAUX. Les gens qui adhèrent au Parti indépendantiste ne se reconnaissent plus au sein du PQ

01. Actualité - articles et dossiers

Après la défaite du parti québécois aux dernières élections, la démission du chef du parti et la nomination de Pauline Marois, un changement majeur s’est imposé au sein du parti. Afin de conquérir le pouvoir, Pauline Marois a pris un virage à180 degrés sans tenir compte de l’opinion des membres. La proposition est claire : le PQ. ne proposera plus, et ce jusqu’à nouvel ordre, de tenir un référendum sur l’indépendance du Québec. À la suite de cette déclaration, de nombreux membres du parti ont décidé de fonder un nouveau parti : le Parti Indépendantiste.
On entend dire de ce parti qu’il divise les votes. C’EST FAUX. Les gens qui adhèrent au Parti indépendantiste ne se reconnaissent plus au sein du PQ. Ils pouvaient peut-être, à défaut de faire mieux, voter pour le PQ, mais c’était-là le vote le moins pire. Quelle démocratie !
Faisons un bref retour en arrière. Le PQ à vu le jour en 1968, à la suite de l’association du MSA, du RN, et du RIN, pour 2 raisons bien précises :
_ 1. faire du Québec un pays libre et indépendant;
_ 2. être plus près du peuple et devenir un parti social-démocrate.
Rappelons-nous que lors de la fondation du parti, il n’a jamais été question de référendum. Trois élections ont eu lieu avec l’idée d’une élection référendaire. Les résultats de ces élections étaient très intéressants. En 1966, le PQ a obtenu 9% des votes avec le RIN, 23,5% en 1970 et 30,8% en 1973. À la lumière de ces résultats, on pouvait conclure que ce parti était en très bonne position. Jusqu’à ce jour, 31% des électeurs étaient en faveur de l’indépendance. Sous prétexte que le parti n’a pas une croissance assez rapide dans les intentions de vote, Claude Morin lance l’idée d’un référendum et fait adopter cette idée au sein du Parti en 1974. À mon avis, passer de 0% en 1960 à 31% en 1973, c’est une énorme progression.
Lors de son entrée au parlement, le PQ à joué la carte du bon gouvernement. Le premier mandat fut remarquable : condition féminine, loi 101, zonage agricole, assurance automobile, meilleure distribution des richesses et bien d’autres… Nous avions là un parti qui était à l’écoute des gens.
Mais les choses se sont gâtées avec le temps. Il faut croire que la soif du pouvoir finit toujours par atteindre ceux qui tiennent les reines et que peu à peu les valeurs s’estompent. Ce parti, qui parle maintenant de création des richesses et du maintien à l’emploi plutôt que d’environnement et de l’amélioration des conditions humaines, a fini par provoquer la création d’un nouveau parti qui se veut le plus social-démocrate possible: Québec solidaire.
Et tout récemment, lorsque Pauline Marois a déclaré ne plus vouloir faire de référendum, elle s’est mise à dos un grand nombre de membres. Comment peut-on être aussi égoïste et désirer autant le pouvoir que Mme Marois, dans le seul but d’être la première Première ministre, le pouvoir qu’elle a tant convoité. Elle a su diviser à nouveau ce parti. Par conséquent, un nouveau parti est né : Le Parti indépendantiste. Un parti à la foi indépendant et social-démocrate. Ce parti n’est pas né d’un individu, mais bien d’une association de plusieurs mouvements, d’un parti et de personnes.
Pour conclure, le Parti indépendantiste ne divise pas les votes. Le PQ est en train de se diviser lui-même. Le Parti indépendantiste a les mêmes valeurs que le PQ avait en 1963, et reprend sa lutte au même point ou ce parti l’avait laissée.

Nous vaincrons :
Benoit Laflamme


Laissez un commentaire



20 commentaires

  • Benoit Laflamme Répondre

    4 août 2008

    Je ne comprends pas comment ce fait-il que lorsque j’écris que Mme Marois est égoïste, je suis sexiste. Selon cette logique, si le sujet avait été un noir : j’aurais été raciste. Une noire, j’aurais été raciste et sexiste. S’il avait été homosexuel, homophobe ou encore un juif : j’aurais été antisémite.
    J’ai écrit que Mme Marois était égoïste non pas seulement car elle rêvait au pouvoir, (Comme tous les mâles qui ont convoités le pouvoir avant d’être élu) mais également car elle n’a pas su écouter la directive de son parti. Elle a mit de côté le but premier du PQ. L’INDÉPENDANCE.

  • Archives de Vigile Répondre

    3 août 2008

    G Martin
    Vous faites une interprétation erroné de ce que je dis. Si en plus vous êtes malhonnête on est pas sorti du bois(canada) !...

    Ce n'est pas une interprétation erronée, vous avez dit clairement que les autres partis divisaient le vote, sans mettre le PQ dans le lot.
    Maude à dit:
    Le PI ne divise pas le vote à lui seul, mais la somme des 3 partis(PI, QS, parti vert) divisent immanquablement le vote. Vouloir nier ça, c’est vraiment étrange. Ça fait l’affaire des fédéralistes.

    Donc, ces partis divisent le vote que le PQ devrait obtenir.
    Par quel espèce de détour intellectuel assumez-vous que ces votes devrait aller tous au PQ, plutôt qu'à n'importe quel autre parti.
    Je vous rappelle que QS est indépendantiste, mais par opportunisme (la gauche étant majoritairement indépendantiste). C'est loin d'être leur objectif principal.
    Je vous rappelle que le Parti vert, n'est pas indépendantiste, donc j'ignore la raison pour laquelle, vous l'associer aux autres.
    Si c'est parce qu'il contient des indépendantistes, et bien, selon un dernier sondage, environ 15% des voteurs libéraux sont indépendantistes.
    Selon votre logique à 5 sous, pourquoi ne pas nommer tout les partis (PI, QS, Vert, PLQ, ADQ, Bloc Pot, Marxiste-Léniniste), et affirmer qu'ils divisent tous le vote que le PQ devrait avoir.
    Ai-je besoin de continuer pour vous prouver que vous avez tort, dans votre partisanerie aveugle?

  • Archives de Vigile Répondre

    3 août 2008

    G Martin
    Vous faites une interprétation erroné de ce que je dis. Si en plus vous êtes malhonnête on est pas sorti du bois(canada)!...
    M.Laflamme
    Nommez moi un seul premier ministre mâle qui n'a pas convoité le pouvoir avant d'être élu?. Qu'est-ce que vous pensez que M.Boisclair a fait, sinon que d'avoir convoité le pouvoir et en plus sans en avoir le talent ni les compétences. Mme Marois n'a pas été égoïste, elle a de l'ambition comme tout le monde et elle a fait le nécessaire pour prendre le pouvoir comme tous l'on fait avant elle. Ça fait parti du jeu politique.
    Vous donnez des munitions aux adversaires pour démolir Mme Marois. Je comprends que c'est aussi votre adversaire, mais vous faites une pierre deux coups, vous vous démolissez aussi car tout ce que vous dites contre ceux qui sont des vôtres, les fédéralistes vont aussi s'en servir contre vous. Le bashing Marois que vous faites n'est pas en votre honneur et vous détruisez de l'intérieur tout ce qui a été fait par vos précurseurs. Vous divisez le vote automatiquement.
    Avoir de l'ambition n'est pas un défaut, mais pour vous ça semble être un défaut exclusif aux femmes!...et en plus Mme Marois est revenu dans l'honneur et le respect de tous pour ne pas avoir mis des bâtons dans les roues de M.Boisclair, pour ne pas avoir fait le beau-père comme vous et M. Landry.

  • Benoit Laflamme Répondre

    2 août 2008

    Maude je suis vraiment désolé si vous avez perçu mon article sexiste, car en aucun temps j’aurais voulu évoquer une telle pensée. Mon but de l’article était d’expliquer mon point de vu sur la division des votes souverainistes. J’ai mentionné que Québec Solidaire à vu le jour avec la division membres du PQ. Françoise David était très importante au sein du parti et le départ de Mme. David fut une grande perte pour le PQ. Françoise David l’à mentionné à plusieurs reprise que le PQ avait changé et que c’était la raison de son départ et fait même la fondation de QS. Je n’appuis pas QS mais je dois dire que Mme David à fait beaucoup pour le Québec.
    Je suis un peu désolé de voir la réaction des gens, car je me rends contre que les gens argumentes beaucoup le texte, mais très peu sur le fond du sujet. Est-ce que le PQ ce divise par lui-même ?

  • Grégory Vézeau Répondre

    1 août 2008

    Maude, je trouve votre commentaire déplacé.
    Vous accusez les membres du P.I. d'être sexistes. Ce qui reflète d'un manque d'arguments flagrants pour remettre en question l'existence du P.I.
    Les membres du P.I. sont des personnes fatiguées de se battre à l'intérieur du P.Q.
    Ils ont essayé pour plusieurs de changer les choses sans succès.
    Donc maintenant ils préfèrent aller quelque part avec quelqu'un, que d'aller nulle part avec tout le monde.
    Puis,
    Quand la chef du P.Q. dit que tous les Québécois devraient être bilingues. C'est une imbécilité!
    Quand la chef du P.Q. part parfaire son anglais aux États-Unis, c'est un exemple décevant pour les Québécoises et Québécois qui vient appuyer le mythe qu'il faut parler anglais pour réussir.
    Quand la chef du P.Q. n'ose pas dire les mots pays, souveraineté ou encore indépendance lors d'une réunion du P.Q. dans une circonscription péquiste depuis plus de 30 ans, par peur de perdre des votes, c'est une aberration, qui en dit long sur ses priorités.
    Bon vous voyez ou je veux en venir, pas nécessaire d'en rajouter.
    Tout ça n'a rien à voir avec son sexe, sa nationalité ni sa couleur de peau, ce sont des actions qui n'ont pas raison d'être. Point.
    Et de dire haut et fort que Pauline Marois fait fausse route, n'est pas du sexisme. C'est la vérité. Et ce serait la même chose si un homme avait commis ces erreurs.

  • Archives de Vigile Répondre

    1 août 2008

    Maude,
    vous parlez comme si le vote indépendantiste appartenait au PQ, alors que c'est faux. Le PQ est un véhicule comme un autre, mais l'indépendance appartient au peuple Québécois, et non a un parti politique.
    S'il y a division du vote comme vous l'affirmez, alors il est divisé entre tout les parti, y compris le PQ. C'est comme si je vous affirmait sans broncher, que le Parti Québécois divise le vote du Parti Indépendantiste, c'est vraiment n'importe quoi.
    Le peuple québécois n'est pas une possession du Parti Québécois (ni d'aucun autre parti d'ailleurs), plus vous oserez affirmer ceci, plus vous coulerez.

  • Archives de Vigile Répondre

    1 août 2008

    Daniel Johnson père proposait Égalité ou indépendance en 1965…
    Le RIN divisait le vote.

  • Archives de Vigile Répondre

    1 août 2008

    On est tous impatients de voir se réaliser notre pays, mais il faut demeurer dans la réalité; le peuple ne suit pas ou le fait de façon invariable, tout dépendant du charisme du chef, des sondages ou de la manipulation de l'adversaire. C'est là-dessus qu'il faut travailler.
    Dans l'économie du savoir ce ne sont plus des gros bras qu'on a de besoin, c'est de stratégie, de solidarité de d'action positive.
    Le PI ressemble plus à un groupe déviant qu'à un parti politique. On dirait qu'il y a un décalage réflexif entre le «je agissant et le moi réfléchi». J'ai aussi l'impression qu'il y a quelque part en vous un réflex sexiste de voir arriver une femme au contrôle du pouvoir. Faudrait vous rendre à l'évidence que la reine du foyer, ce n'est plus la femme c'est la télé.=))

  • Archives de Vigile Répondre

    31 juillet 2008

    Le PI ne divise pas le vote à lui seul, mais la somme des 3 partis(PI, QS, parti vert) divisent immanquablement le vote. Vouloir nier ça, c'est vraiment étrange. Ça fait l'affaire des fédéralistes.
    Je ne comprends pas que ces 3 partis là ne réalisent pas qu'ils nuisent à la cause. Combien d'années ça va leur prendre pour arriver au pouvoir?...juste ça me semble que ça devrait les secourer un peu!...ou du moins se remettre en question.
    Ne pas faire de référendum ne remet absolument pas en question l'indépendance. Voyons dont trouvé quelque chose de plus intelligent. Je trouve ça superficiel comme raisonnement. Disons que ça aucun bon sens.

  • Ouhgo (Hugues) St-Pierre Répondre

    31 juillet 2008

    M. Vezeau, oui, l'article nous fait perdre notre temps parce que cette cause est ENTENDUE ! Le PI ne cherche pas la coalition mais la division, au nom des fédés.
    M. Laflamme, je répondais à PB, qui semblait donner la réplique en votre nom. Mais si vous réapparaîssez, en demandant:
    "Et quand vous dites qu’ailleurs on propose des moyens efficaces d’alliance sans méfiance, de quoi ou de qui parlez-vous ?"
    Je vous réponds: Partour sur Vigile. Les chroniqueurs et plusieurs participants: R. Poulin(chapelles d'indep étripez-vous) Pierre Bouchard sous Daniel Roy(division du vote), Maude Levasseur, Marcel Haché, Michel G (3 partis bidons) Même Lionel Lemay, au nom du PI sous Moreno(Folie des glandeurs, Liberté Canada.) etc....

  • Jacques Bergeron Répondre

    31 juillet 2008

    Courageux militants indépendantistes du «PI». Identifier ces gens comme courageux me laisse perplexe. Celui qui fait montre de courage, est celui, qui de l'Intérieur du parti cherche à convaincre ses membres du bien-fondé de sa philosophie, alors que le «PI» vient diviser le vote indépendantiste qui permettra à «l'Irlandais» de conserver le pouvoir, cette fois majoritairement, puisque l'Action démocratique ou démagogique du Québec disparaîtra du paysage politique (disparition à 90%)québécois lors de la prochaine élection.Ne nous méprenons pas, les ennemis de notre idéal se pourlèchent les «babines» de la division des indépendantistes au pays du Québec, tout en souhaitant, par démagogues interposés (lire l'article d'un fédéraliste, et ennemi de notre idéal, dans la Presse et le Devoir de ce jour), que les Québécois laissent tomber le «Bloc à Ottawa», parti politique qui est notre seul rempart contre la puissante armée ennemie envahissante (voir le financement des fêtes du 400ème)et fédéraliste d'outre «Outaouais».Pendant ce temps nous formons des partis indépendantistes, d'abord dogmatiques, «QS», puis «PI» prétentieux, deux partis politiques, croyant faire mieux que le «PQ».Vive la St-Patrick et John Charest, les vrais gagnants de la division des forces indépendantistes.

  • Archives de Vigile Répondre

    31 juillet 2008

    M. (O). Croyez-vous sincèrement que le fait de débattre sur les moyens de faire l’indépendance, que de se questionner sur les raisons pour lesquelles le PQ à voulu changer d’orientation et que le fait que plusieurs partis aient vu le jour (Québec Solidaire, Parti Indépendantiste, Parti Vert), font perdre du temps à tout le monde? Et quand vous dites qu’ailleurs on propose des moyens efficaces d’alliance sans méfiance, de quoi ou de qui parlez-vous? Il est vrai de dire que le PQ a changé et ne démontre pas clairement qu’il veut faire l’indépendance. A ce jour, seul le Parti Indépendantiste veut vraiment faire l’indépendance. Benoit laflamme

  • Benoit Laflamme Répondre

    31 juillet 2008

    M. (O). Croyez-vous sincèrement que le fait de débattre sur les moyens de faire l’indépendance, que de se questionner sur les raisons pour lesquelles le PQ à voulu changer d’orientation et que le fait que plusieurs partis aient vu le jour (Québec Solidaire, Parti Indépendantiste, Parti Vert), font perdre du temps à tout le monde? Et quand vous dites qu’ailleurs on propose des moyens efficaces d’alliance sans méfiance, de quoi ou de qui parlez-vous? Il est vrai de dire que le PQ a changé et ne démontre pas clairement qu’il veut faire l’indépendance. A ce jour, seul le Parti Indépendantiste veut vraiment faire l’indépendance.

  • Grégory Vézeau Répondre

    31 juillet 2008

    Ceci n'est pas un article qui nous fais perdre notre temps.
    Quoi que je déplore certains propos, et que je sois en désaccord avec d'autre, cette personne nous livre son opinion, opinion qui n'est pas représentative du Parti Indépendantiste, soit-dit en passant.
    Car le P.I. c'est l'union des forces Indépendantistes, mais d'idéologies politiques différentes.
    Il y a des gens de la droite, de la gauche, des conservateurs, des libéraux, des radicaux et autres.
    On sait que l'indépendance est ce qui rassemble. Une fois faite, de nouveaux partis politiques verront le jour afin de gouverner le pays du Québec selon leur idéologie.
    Et c'est a ce moment qu'ils sera approprié de se chamailler. Mais pour l'heure il faut s'unir, et il faut le faire dans un cadre non défini. Qui n'exclut aucunes idéologies politiques.
    Et la P.Q. impose son cadre en ce moment, se qui créé la division.

  • Archives de Vigile Répondre

    31 juillet 2008

    ¨le PQ ne proposera plus et jusqu'à nouvel ordre de référendum¨ qu'est-ce que ça veut dire ça. Jusqu'à quand? Qui donnera lle nouvel ordre et quand dans votre tête? Le PQ ne dit pas dans son programme qu'il y aura ou qu'il n'y aura pas de référendum, il dit qu'il veut UN PAYS pour la nation québécoise. Vous n'en voulez pas? Ou pas avec madame Marois? Nous savons que le PI veut l'indépendance sans référendum, alors pourquoi reprocher au PQ de n'en pas tenir. Votre position est confuse, veuillez clarifier pour ma faible tête de québécois.

  • Ouhgo (Hugues) St-Pierre Répondre

    30 juillet 2008

    Voici la preuve que cet article même fait perdre son temps à tout le monde pendant qu'ailleurs on propose des moyens efficaces d'alliance sans méfiance, de coalition de raison, pour déblayer rapidement le passage au lieu de faire obstruction comme feraient des infiltrés fédés.

  • Archives de Vigile Répondre

    30 juillet 2008

    Conversons, conversons, pendant ce temps, Montréal est devenue la plus grande ville anglophone du Québec.
    Continuons, continuons, d'avoir peur des mots, et des idées nouvelles, pendant ce temps, nous accueillons 55 000 immigrants annuellement, qui s'intègreront majoritairement à l'anglais et diminueront le poids démographique du français au Québec.
    Attendons, attendons, les conditions gagnantes péquistes, pendant qu'ils tentent d'angliciser nos enfants un peu plus, et de plus en plus jeune. Tout ça pour protéger le français et la culture québécoise, quelle ironie.
    Crachons, crachons, sur les courageux militants du Parti indépendantiste, qui osent affronter la pensée unique péquiste, pendant ce temps nous ne parlons plus d'indépendance, et l'idée ne progresse pas.
    L'indépendance c'est maintenant, et il faut reprendre la lutte !
    Si le PQ n'en a pas envie, tant pis! Il n'est pas question d'attendre qu'il reprenne vie, après 13 ans de coma.
    Aux prochaines élections générales, j'appuierai le Parti indépendantiste.
    www.parti-independantiste.org

    "Seules sont perdues d'avance les batailles qu'on ne livre pas".
    - Charles De Gaulle

  • Michel Guay Répondre

    30 juillet 2008

    Vous mentez contre les indépendantistes du Parti Québecois , Pauline Marois n'a jamais dit qu'elle ne tiendra pas un référendum.

  • Ouhgo (Hugues) St-Pierre Répondre

    30 juillet 2008

    Monsieur Benoît Laflamme,
    Comme premier article sur Vigile, ce texte affiche ses couleurs PRIMA FACIE. Pour contredire l’opinion de ceux qui voient le PI comme diviseur des votes, vous sautez tout de suite à la gorge de Mme Marois en personnalisant votre flèche aux couleurs d’une ÉGOïSTE QUI CONVOITE LE POUVOIR DEPUIS LONGTEMPS POUR DEVENIR LA première PM…
    Comme tout bon légiste, vous accumulez des archives sur le PQ que peu d’assidus ici ne possèdent. Vous les cataloguez rigoureusement comme un vieux militant éconduit. Ceci ressort dans le vocabulaire utilisé pour caractériser les divers âges du Parti : soif du pouvoir de ceux qui tiennent les « reines » (tiens, on reconnaît même la petite faute de français qui trahit le style) ; parle de création de richesse au lieu d’améliorer condition humaine ; ne veut plus de référendum et en cela, divise le Parti !
    En somme, le genre lapidaire et systématique nous est tellement familier que je ne peux que m’étonner de voir votre signature car l’auteur de pareils propos connus ici, probablement très familier de vous, même si votre biographie n’apparaît pas encore, ne peut être votre alter ego puisque le personnage exécrait, il fustigeait même, l’emploi des pseudonymes, et il ne présentait pas votre modestie lorsqu’il signait ostensiblement :
    · Pierre Cloutier ll.m avocat 40 ans de militantisme actif au sein du PQ dans toutes les instances ou presque. Ex-coordonnateur de la commission juridique du OUI lors des référendums de 1980 et 1995 Ex-président du PQ Johnson Ex-président du Bloc québécois de Shefford Ex coordonnateur et fondateur du Comité Conseil et de veille en matière de technologies de l’information et de la communication du PQ. Ex......etc
    Désolé de cette perception, et mes excuses à l’avance si vous pouvez me démontrer que j’erre totalement dans cette image peu flatteuse.

  • Archives de Vigile Répondre

    30 juillet 2008

    Je crois que le PI veut prendre le pouvoir et faire l'indépendance par un vote majoritaire à l'assemblée nationale ce qui est fort intéressant. Madame Marois veut le pays et ne cherche pas de référendum tout comme le PI. Alors expliquez-moi comment elle serait égoïste et vous pas. Je n'y comprends rien. A moins que vous la taxiez d'être juste intéressée au pouvoir. Mais alors pourquoi pas vous aussi? On voit bien que tout cela est affaire de confiance ou de procès d'intention. Pourquoi pas lui laisser la chance de jouer le jeu à sa manière au lieu du vôtre? Elle a été élue et gagne la confiance de l'électorat dans les complémentaires alors que le PI s'écrase avec .6%. Comment faire un pays avec aucun appui de l'électorat? J'attends votre solution concrète.