http://vigile.quebec/Lettre-ouverte-a-ceux-qui-sont#comment114051

Mon meilleur souvenir de Bernard Landry date du 11 octobre 2001; ce matin là, je l’ai croisé, sans escorte policière, à ma marche matinale sur l’anneau-promenade face au Musée national du Québec, près de la Grande-Allée. Je n’avais jamais été aussi proche physiquement d’un premier ministre du Québec. En deuxième position, Jean Charest à l’inauguration de la Promenade Champlain, un verre de mousseux à la main, un dimanche matin aussi ensoleillé et en troisième, Pauline Marois, un 23 juin, quittant dans le noir, escorté de son conjoint le spectacle musical de la Fête nationale.

Plus tard dans la journée, M. Landry allait assisté à la translation des restes du général de Montcalm au Cimetière de l’Hôpital-général et à l’inauguration du Mémorial de la guerre de Sept ans.

Est-il possible de procéder à un référendum sans avoir à d’abord déloger le PLQ ou éventuellement la CAQ du pouvoir ? Je dirais non. Ça peut nous mener à plus tard que le projet Liberté-Nation de M. Guy Bertrand.

http://www.republiquefederaleduquebec.com

Il faut trouver autre chose et pour le moment, ça ne me semble pas Option nationale ou Québec Solidaire.

À François Ricard,

J’ai essayé de retrouver sans succès ou vous avez écrit qu’il y avait trois ou quatre façons d’accéder à l’indépendance; de mémoire, déclaration unilatérale, élection référendaire, référendum, révolution du peuple.

À Jean-Louis Pérez-Martel,

Vous écrivez en annexe « Ce programme inédit sera présenté à la fin de 2016 par une nouvelle formation nationaliste en assemblée générale avec le seul mandat de réaliser l’indépendance du Québec, ainsi que la rédaction et la ratification par les Québécois de la Constitution de la République du Québec. »

Par formation politique, vous parlez d’un parti politique ou d’un mouvement politique ? Par exemple, un parti présenterait des candidats, un mouvement n’en présenterait pas.

Affirmer la deuxième partie de la phrase, c’est l’exposer à la question, à la réflexion et à la conversation écrite ici.

À cet égard, j'ai lu sur le blogue de Jean-François Lisée, là,

http://jflisee.org/le-pq-et-le-referendum-le-parti-doit-entendre-les-quebecois/#comment-62805

Francois Ricard conclut un court commentaire « De plus, une fois au pouvoir, le PQ demandera au peuple de se donner une constitution républicaine démocratique.

Le peuple décidera alors, soit par une élection référendaire ou soit par un référendum, s’il veut adopter cette constitution. »

C’est en commentaire à la position suivante de M. Lisée, 08/09/2014 :

À mon avis, deux avenues seulement sont possibles : rester sourd à l’humeur actuelle des Québécois, revenir immédiatement à la charge avec notre projet, sous une forme ou une autre, aux élections de 2018, se cogner durement la tête sur le mur de l’opinion et ainsi donner pour longtemps les clés du pouvoir aux Libéraux. À moins d’un imprévisible retournement de situation d’ici-là, j’estime que les Québécois fermeront les portes du pouvoir à un PQ qui voudrait mettre, au prochain rendez-vous électoral, l’État au service de son option.

Je m'améliore comme Québécois à vous lire, c'est dire...

Au sujet de Stéphane Gobeil, Josée Legault plane longuement sans plant à planter, sans plan aussi, ce n’est pas son gagne pain et beurre. Je n'ai rien contre le pain ni le beurre, consommés avec modération.

J'envie la façon qu'elle a de tricoter clair, serré serré.

Sur ce sujet d’actualité, elle fait un constat un peu long à lire mais combien instructif, historique et mince d’espoir :

http://www.journaldemontreal.com/2016/01/07/au-dela-du-cas-stephane-gobeil

dont ce paragraphe :

« Enfin, côté CAQ, on fait miroiter aux francophones le miroir aux alouettes d’un nationalisme «décomplexé» au sein du Canada en sachant fort bien – le contraire serait tout de même étonnant -, qu’il n’y a plus le moindre interlocuteur hors Québec le moindrement intéressé par cette marchandise depuis les échecs de Meech, de Charlottetown et la victoire du Non au référendum de 1995. »

Tout de gault go go, je me répète comme l'Autre faisait : Au sujet de Stéphane Gobeil, Josée Legault plane longuement sans plant à planter, sans plan aussi, ce n’est pas son gagne pain et beurre.

Mieux écrire en commentaire ici que là où dans une galaxie à inventer ?

Sur ce point en fin de votre article, je ne suis pas d'accord; je pense complètement comme dans ce commentaire ici ailleurs de Jean-Jacques Nantel.

http://vigile.quebec/Lettre-ouverte-a-ceux-qui-sont#comment113911

(pour faire foncièrement androgyne plutôt que femelle ou mâle, pour rejoindre féminité et masculinité, où l’adaptabilité superpose de façon asymétrique et fonctionnelle le talent personnel tant génétique que culturel depuis la nuit des temps, dont je ne suis pas, ce qui a assuré la survie de l’humain et sa place écrasante maintenant mais inquiétante donc non-enviable parmi les animaux)

J’accueille comme bonne pour le peuple plurinational québécois cette nouvelle concernant Stéphane Gobeil, naïvement, sans plus de connaissances et d’expérience donc d’explications, où vous avez sans doute des réserves pour vos connaissances particulières et vos préférences politiques.

La politique est affaire de conversation, dont l’écrite, d’émotion, de raison et de musculation; pour la rime, j’aurais écrit muscles.

- Question ?

-

- Action !

En dernier paragraphe, bonne question au PQ. Qui doit y répondre : 1 - son chef, PKP; 2 - son Conseil national; 3 - un congrès national; 4 - aucune de ces réponses; 5 toutes ces réponses.

Je pars un compteur.

En 2011, le PQ était dû pour quatre changements d’après Alain Dubuc :

http://www.lapresse.ca/debats/chroniques/alain-dubuc/201110/27/01-4461896-au-suivant.php

C’est fait pour le PDG depuis mai 2015.

Qu’en est-il maintenant de sa marque, de son produit et de son marché ?

Que diriez-vous d'un changement de nom (marque) pour ramener à René Lévesque et signifier indubitablement que, désormais, ce parti ne prétend plus au monopole du produit Indépendance ?

Sans vouloir faire retour à Joseph-Mignault-Paul Sauvé, 1960, mais plutôt suite à Bernard Drainville, 2014…

http://bernarddrainville.org/drainville/2014/08/13/province-ou-pays/

Suite aussi à Bernard Landry ? Comme notre célèbre compatriote Céline Dion, je ne sais pas.

http://www.repertoiredesartistesquebecois.org/Paroles.asp?IdParole=156

Attention aux paroles de Céline, selon son « toi » patriotique.

La musique j’imagine plus que les paroles va chercher ailleurs sur Youtube proche 10 millions d’auditeurs ! C'est à retenir comme hypothèse d'hymne national pour faire époque. À ce sujet, mon alternative est Le plus beau voyage de Claude Gauthier.

… Désormais, parlons de provincialistes plutôt que de fédéralistes, ça réduit de 75 % le nombre d’éventuels irrelevants adversaires dans un contexte de Déclaration américaine de l’indépendance de 1776. Et, si ce n’est pas suffisant, pour faire plus récent, de Charte de l’Atlantique, 1941. Merci Robert Dutil, vous m’êtes d’utile à agréable, pour ne pas être idiot utile.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Charte_de_l%27Atlantique

La politique est affaire de conversation, d’émotion et de raison.

@ André Gignac,

J’appuie votre remerciement à François Ricard et votre appréciation à Normande Imbeault.

Une législature majoritaire dure quatre ans, pas encore d’urgence, il en reste encore presque trois.

Vite un chef de mouvement plutôt que de parti ? Pourquoi pas, un mouvement est autrement règlementé qu’un parti côté financement. Avantageusement ?

Il y a lieu de départager la gérance des affaires pluri-nationales courantes et celle d’une démarche menant à notre présence aux Nations unies, en ces temps précaires, pour ne pas écrire pré-guerre.

Le tableau joint donne à se questionner sur l’équité intergénérationnelle de notre système de représentation politique. Des Allemands et des Japonais y songent. Je travaille à l’idée.

J’y ai inclus en dernière colonne les pourcentages que vous nous fournissez sur les intentions de vote pour ou contre la souveraineté du Québec.

Le tableau révèle que les 65 et plus sont, à 34 %, les moins favorables à ce que notre territoire gradue de province à pays; ils sont largement supérieurs aux autres strates d’âge en poids référendaire, en nombre et en prévalence de leur droit de vote.

Vous noterez que les moins de 18 ans n’ont pas de poids référendaire; ils dominent largement les autres strates en années-personnes à vivre, en espérance de vie.

Avec le réchauffement de la planète et l’endettement collectif que nous connaissons, je souhaite un rééquilibrage, non seulement du poids référendaire mais aussi du poids électoral.

L’humain est un animal grégaire; le meilleur ou le pire, c’est selon.

Le mouton aussi. Paix mes agneaux, féminin agnelles, paix mes brebis, masculin béliers. Ceci écrit sans vouloir vous mettre en crisse ou en croix, voire en crois ou meurs, Madame Ferretti des premières heures n’est pas une moutonne :

http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/mouton_moutonne/53008

J’arrive au coeur de mon commentaire : un bélier doit-il suivre ses moutons ou une brebis son bélier en chef ?

Bêê… oui, ordinairement. Mais il revient aux béliers ou brebis de manifester leur insatisfaction et à ce jeu, il y a des brebis et béliers plus actif.ves que d’autres.
***

Il y a chef et il y a guide, par exemple Abraracourcix et Panoramix.

Parenthèse, j’ai lu qu’Hitler fut d’abord un guide puis par le cours des choses, il est devenu un chef, avec le succès que l’on raconte puis le désastre. C’était à une autre époque.

Que diriez-vous de Jean-François Lisée pour guide. Je trouve qu’il écrit solide et solidaire. Pas pour chef. De ce côté, plutôt Martine Ouellet et au moment opportun. Elle me fait penser à Margaret.

Dans Karl Marx ou l’esprit du monde de Jacques Attali, 2005, que j’aurais intitulé Les Marx, sans son épouse Jenny... comme j’intitulerais une autre histoire Les Péladeau, de la page 455 je retiens pour réflexion à partager : ce sont les individus qui font l’Histoire, et non les masses.

L’affirmer, c’est poser la question de qui sont faites les masses. En tout cas, ça rend la tâche de créer l’Histoire plus simple à réaliser.

La révolution russe en 1917 a réussi parce qu’à l’intérieur de trois semaines, des personnes compétentes étaient au bon moment au bon endroit. Je n’ai pas vécu, j’ai lu, c’est aux archives, dans mon grenier ou garage, je ne lis pas sur ce à tous les jours mais ça concerne le profond. Je retrouverais le nom de l’auteur, que ce soit ou pas Jacques Attali.

Ma première question naïve est où en sommes-nous maintenant des luttes anticolonialistes des années avant 1970 ? Ma réponse est nous n’en sommes plus là, que diable. Nous en sommes au Nord-Sud. Nous en étions je dirais, du bord d’elles, celui des suites de l’Empire sur lequel le soleil ne se couchait jamais, ou ne se levait jamais, je ne me rappelle plus, jusqu’en 1982. Et encore… J'en crois Robert Dutil, La charte de l'Atlantique, La Juste Inégalité, 1995.

Ça se nomme britannique, et le mot britannique qui fait du bien à certains majoritaires et mal à d’autres minoritaires, et l’inverse, fait parti de l’expression incontournable ou pas « Amérique du Nord britannique. Est-ce que l’Écosse, nation compagne de fortune ou d’infortune, veut encore de ça ? Et à quel escient ?