Je comprends votre raisonnement de vouloir colmater la brèche dans le navire. Malheureusement, nous n'avons pas les outils nécessaires, en mer, pour pouvoir réaliser ce que vous pensez. Il faut atteindre la rive au plus « maudit ».

Soyez assurés que j'y ai songé il y a plusieurs mois maintenant. Je me suis dit que le Parti Québécois ne représentait probablement pas la solution idéale pour réaliser l'indépendance, mais c'est la seule solution qui existe. Attendre l'émergence d'un autre parti politique, que ce soit Option Nationale ou tout autre nouveau parti, ne permettra pas de réagir à temps avant la stratégie d'invasion moderne que le « Rest of Canada » veut orchestrer.

Si on pouvait colmater les brèches en pleine mer, on pourrait y construire des navires également. Hors, à ce que je sache, les chantiers maritimes et navales n'existe que sur la terre ferme. Nous n'avons pas toutes les ressources possibles à notre disposition. Nous les aurons lorsque nous serons rendus à destination.

Concernant, l'union que vous insinuez, je ne saisis pas pourquoi il faudrait s'unir impérativement à cet étape-ci, alors que des gens ont voulu se diviser il y a quelques années. Pour reconquérir un état, il faut soit utiliser les armes ou y aller de façon pacifique. Ici, au Québec, on préconise la façon légale et pacifique. Hors, que ce soit l'une ou l'autre des stratégies adoptées, on ne peut rompre les rangs à tous les 5, 10 ou 20 ans, pour composer une seconde armée possédant les mêmes intensions territoriales.

Si au Québec nous y serions allés par les méthodes armées, plusieurs « traitres » aurait été incarcérés, pendus ou fusillés. Pourquoi serait-ce différent lorsque nous désirons utiliser la méthode paisible? Je ne dis pas qu'il faut les jeter en prison, mais qu'ils reviennent à l'intérieur des rangs en marchant pour la souveraineté.

La souveraineté du Québec est beaucoup plus qu'une simple idéologie politique. Ce n'est pas un jeu vidéo dans lequel chacun est le héros. Il viendra un temps où il nous sera de plus en plus impossible d'atteindre nos objectifs.

Cessons les belles paroles et agissons, c'est-à-dire ... ramons!

Fâché contre M. Marineau? Non!

J'ai bien vu qu'il vient de la région de Québec. Il doit se sentir bien seul. J'habite à une heure de route de Québec. Je dois avouer que je me sens bien seul aussi dans mon comté électoral aux allures ultra conservatrices.

Je ne suis pas originaire de la vieille capitale. Je suis devenu un « immigrant » sur la rive-sud de Québec. J'arrive mal à saisir quelles sont les raisons exactes de cette attitude.

Les gens de la grande région de la Capitale Nationale sont très peu touchés par les questions de langues, d'ethnies, de grèves étudiantes, etc. Chacun vit pour soi depuis des dizaines d'années, voire une couple de centaines d'années. Ce que l'on mentionne un « problème » dans certaines autres régions, devient exotique dans leurs lieux. Ils veulent conserver leur patrimoine, même si nous leur proposions de doubler, voire tripler leurs acquis. Ils acceptent très difficilement les changements. C'est une forme d'immobilisme. Pourtant, si le Québec deviendrait souverain, plusieurs ministères actuellement à Ottawa, se verrait forcer d'être créé à Québec. Cela créerait une masse de nouveaux emplois.

Pour revenir à M. Marineau, c'est justement parce qu'il vient de Québec et parce qu'il a de l'éloquence, que je souhaite qu'ils joignent les rangs. Parce qu'il vit à Québec, il ne ressent pas l'urgence d'agir à l'intérieur de ce que nous vivons. Ce sera toujours le temps dans 1, 2, 5, 10, voire même 20 ans.

Mais soyez assurés monsieur Bélisle, que je respecte ce qu'il pense et que je n'ai pas d'animosité contre sa personne, mais seulement de l'amertume pour ce qu'il dit. Il pourrait tellement donner davantage à la cause souverainiste.

En réalité, actuellement, le bâteau coule. Des gens décident de oui ou non ramer au rythme du batteur. Le rythme est trop lent ou trop vite, tout le monde y va de sa théorie. Par exemple, il vaut mieux attendre à la prochaine fois avant d'entamer quelque chose. Les rames sont trop lourdes, trop d'échardes, etc.

La seule chose qui se passe de tangible, c'est que le bateau prend l'eau. Si on ne rame pas tous dans la même direction, tout le monde va couler et se noyer. Comme si on avait le temps d'y penser!

Ramez!!!

Une fois rendue sur le rivage de la souveraineté on prendra le temps qu'il faut pour se gouverner et mieux se définir selon notre identité québécoise. Ce n'est pas en votant Option Nationale qui aura au mieux 5% de l'électorat, que l'on pourra voter à un prochain référendum. De plus, cela fera en sorte de conserver le gouvernement libéral actuel en place.

Je vous le répète. Le bâteau est en train de couler.

Râmez!!!

Je considère que plus longtemps nous attendrons avant d'amorcer le processus pour devenir souverain, plus longtemps surviendra le jour J. Il n'y aura aucun parti parfait qui véritablement nous amènera vers la souveraineté. Dans 5 ans, 10 ans, voire 20 ans, nous nous poserons encore la question. Des faits inconnus viendront parsemer notre route vers l'indépendance de notre nation.

Le seul parti qui peut réellement nous amener, aujourd'hui, à l'indépendance, c'est le Parti Québécois. Option Nationale possède de fichues bonnes intentions. Mais trop peu connu, ce parti ne pourra jamais nous amener là où il le faut à l'intérieur des 20 prochaines années, à moins que ne surviennent un évènement majeur tel qu'une corruption chez le Parti Québécois ou un autre référendum qui permettra à ce parti de se faire mieux connaître. Il n'y a aucune place pour 2 partis politiques nationalistes et forts au Québec. Il n'y a qu'un seul parti indépendantiste qui peut exister de façon convaincante.

Aujourd'hui, en 2012, il n'y a qu'une seule façon de convaincre les éternels indécis. Cette portion silencieuse d'électeurs au Québec (environ 30%), qui n'ont aucune notion politique. Ce sont eux qui, habituellement, votent selon les sondages pour le parti politique semblant le plus à la mode ou contre le parti politique qui semblent ne plus satisfaire le peuple par la corruption, collusion, non confiance, etc. Ces électeurs sont manipulables de mois en mois. C'est sur eux que le gouvernement actuel compte pour gagner ses prochaines élections.

La seule façon d'en gagner davantage est de promouvoir l'identite québécoise. Ce n'est pas seulement une question de langue officielle, c'est une question de culture, d'histoire, d'héritage, etc. Même les immigrants comprendraient mieux nos idées politiques et se joindraient davantage à nos revendications si nous étions mieux informés.

Élire le Parti Québécois permettra de redresser la situation à tout le moins. Les Libéraux et Caquistes étant des élus qui veulent « tuer » la notion d'identité du peuple québécois. Ils désirent la « noyer » en la bafouant, ridiculisant, l'abaissant, etc.

Être québécois n'équivaut pas seulement à arborer le fleurdelisé et parler en français. Il équivaut à tout ce que nous sommes. Nous sommes différents des idées et de la culture anglo-saxonne.

Quand les gens votent du « bon bord », c'est-à-dire souverainiste, on s'en voit réconforté. On se dit qu'il y a au moins ça de gagner. Mais plusieurs votent du bon bord sans trop savoir pourquoi ou pour qui. Ces gens nous aident le jour du vote, mais nous nuisent entre ces moments. Les gens que l'on tente de convaincre de voter du « bon bord », se réfèrent à ses souverainistes teindus qui ne connaissent aucun enjeu. L'ignorance fait peur aux nouveaux arrivants. C'est encore pire que lorsque les membres du Parti Québécois lavent leurs linges sales en public. Il ne faut pas convaincre les convaincus, mais plutôt les former pour nous aider à convaincre des non convaincus.

Pendant les années '70, le peuple québécois était beaucoup convaincant qu'aujourd'hui!

Les programmes d'Option Nationale et du Parti Québécois n'ont rien en commun?

« ... Je trouve le programme d’Option Nationale très différent, et bien meilleur que celui du Parti Québécois. Les deux n’ont pas grand chose en commun ... »

Option Nationale me fait penser (non pas par son programme, mais par sa venue) à l'Action Démocratique du Québec. Ce parti est venu sur la scène politique québécoise suite à une mésentente sur la question identitaire du Parti Libéral du Québec. Mario Dumont et Jean Allaire ont claqué la porte du PLQ. Pendant 18 ans, ils ont tenté de se faire connaître. Ils sont même venus prêts de devenir l'opposition officielle à l'Assemblée Nationale de 2007.

Aujourd'hui, que sont-ils devenus? Ce parti est mort démembré. La plus grosse partie a été englouti par la Coalition Avenir Québec. Il fait désormais parti de l'histoire.

Option Nationale possède la chance, même en étant très peu élu (ne me dites pas qu'il a d'excellentes chances de former le prochain gouvernement) d'oeuvrer au sein d'un référendum tenu par le Parti Québécois au pouvoir. Une telle tribune médiatique fera mieux connaître Jean-Martin Aussant que 20 années politiques à jouer de l'arrière-banc à l'Assemblée nationale. J'ignore ce qu'il adviendra ensuite comme dénouement, mais une chose est sûre, c'est qu'elle fera connaître ce militant indépendantiste. Elle le fera tellement connaître, qu'un groupe massif (élus et 10, 20, voire 30% des partisans) du Parti Québécois pourrait voir quitter le PQ. Tout comme elle pourra faire connaître M. Aussant comme l'homme venant sauver le PQ et en devenir le prochain chef. En fait, je l'ignore. Par contre, ce véhicule politisé pourra faire gagner 20 ans de bataille à M. Aussant pour tenter de se faire connaître par les électeurs de toute la province. Ça je le sais.

J'ignore pourquoi les gens ne veulent ou ne peuvent pas voir cela. Un homme de la trempe de M. Aussant ne doit pas avoir une seconde carrière comme étant animateur à « V »!

Je vous crois tout aussi sincère que je puis l'être. Je doute en effet que nous puissions atteindre l'indépendance un jour avec de tels propos utopistes. Imaginez dans moins de 10 ans!

Si j'ai bien compris, aujourd'hui, on vote Option Nationale parce qu'il faut se venger contre le Parti Québécois. Il n'a pas atteint ces objectifs. Des députés avec de moins belles intentions sont venus pour y mettre la pagaille. Je les hais aujourd'hui.

« ... ces évènements majeurs qui se sont produits depuis les dix dernières années et qu’aucune personne dite "raisonnable" ne prévoyait ou même n’estimait probable ... »

C'est cela pour vous la définition de « l'histoire »? L'art et les aptitudes d'être capable de prédire le futur? Ne serait-ce pas plutôt la capacité de bien narrer le passé?

« .. La ou les personnes qui feront l’indépendance devront au contraire montrer qu’elles sont faites d’une toute autre trempe. Elles devront jouer d’audace, provoquer les évènements, franchir le Rubicon, trancher le noeud gordien ... »

J'ai le malheur de vous dire que l'indépendance du Québec n'est pas un jeu vidéo dans lequel on incarne le héros allant « tuer » les monstres ennemis.

L'indépendance c'est l'acte par lequel on s'affirme en étant capable de gérer son avenir. Lorsque l'on atteint cet état, nous devenons autonomes. Ceux avec qui nous avons vécu notre passé, seront toujours présents dans notre avenir.

Lorsque vous avez quitter la maison familiale pour démontrer votre autonomie, avez-vous agi avec prétention et injures pour démontrer à vos parents que vous étiez capable de vous gérer seul? Si oui, j'imagine que vous et vos parents avez de la misère à vous cotoyer aujourd'hui. Sinon, tant mieux car je suis sûr qu'aujourd'hui, tout en vous montrant autonome, vous pouvez partager des moments heureux avec ceux-ci.

Ditez-vous bien que si je veux me rendre à Québec, je préfère y aller en automobile. Mais si je veux réellement m'y rendre, je suis prêt à prendre le train, l'autobus, le « pouce », le vélo, les ailes d'un ange, etc. Je considère que le moyen de transport que j'utiliserai n'est que secondaire dans l'espoir d'atteindre mon but. Je ne reste pas à la maison, en annulant tous mes plans et en attendant d'avoir assez d'argent pour effectuer les réparations sur mon automobile ou d'amasser assez d'argent pour m'en acheter une nouvelle. Pourquoi? Parce que les aléas de la vie m'auront démontré au fil de mon existence que des détours apparaîtront sans cesse et me feront oublier mon but passé, celui d'aller à Québec!

Rejoignez les rangs et tout de suite. Aidez-moi à convaincre les gens que c'est notre seul façon de d'atteindre nos rêves. En ce moment, c'est le seul gage vers l'indépendance que de voter pour le Parti Québécois. Ensemble, nous la réaliserons.

J'admets qu'Option Nationale a un fichu bon programme. Mais c'est un parti politique étant au prélude de son existence. Il deviendra populaire lors d'un éventuel référendum que seul le Parti Québécois peut nous donner en ce moment. Ensemble, nous le ferons.

Votre cas, me fait ressembler tel un couple où l'un des deux partenaires est toujours préoccupé par la teinte de couleur pour les meubles, les rideaux, etc. Ce partenaire menace toujours de quitter pour réaliser ses idéaux de vie ressemblant plus à de l'utopie. Un jour, on se dit, au moment où la personne dit qu'elle va nous quitter: « Ben vas-t'en! ». Quand on aime réellement la personne, on ne veut pas la voir quitter. On s'en ennuie par après. Calmez-vous, tel un ami je vous suggère de rester de par vos convictions profondes.

J'ai énormément de respect pour votre éloquence, ainsi que votre personne. Sachez bien cependant que ce n'est pas parce que personne n'a osé ou pu vous « contredire », qu'aujourd'hui votre synthèse est exacte. J'aimerais bien pouvoir la lire éventuellement.

Est-ce que votre analyse se réfère à la période où Bouchard était le chef du parti? Étaye-t-elle hors de tout doute vos dires? Vous contraignez-vous à ne prendre que quelques éléments militant en votre faveur, pour démontrer que la totalité du Parti Québécois est corrompu? Dites-vous bien que si Champlain aurait eu un équipage se contentant de quitter le navire, il n'aurait jamais fondé Québec. Ça fait depuis 1760 que l'on attend le jour « J ». Ayons plus de patience et d'indulgence. Pourquoi, aujourd'hui, changer de chemin pour atteindre nos fins?

Tout comme vous, j'aime bien le programme d'Option Nationale. Cependant, je crois qu'il est prématuré d'y adhérer. La scission de nos votes souverainistes nous contraindra à rester à l'intérieur de nos utopies et nos désirs toujours inassouvis. C'est dommage. M'enfin!

À Jean-Charles Morin,

Dommage qu'il y ait autant de démagogie, même pour les souverainistes. Instruisez-vous auprès des livres d'histoire du Canada (le vrai, pas celui des loyalistes) pour réellement saisir toute l'étendue des ambitions qui nous appartiennent.

Dans 10 ans, s'il existe un autre parti indépendantiste, vous allez quitter Option Nationale pour celui-ci? Vous recommencerez vos démarches toute votre vie.

Je n'ignore pas que la division peut faire très mal. Malgré tout, je ne crois pas qu'il est sereinement judicieux d'attendre la fusion de ces trois partis. C'est aux électeurs de décider. De toute façon, on parle de trois partis indépendantiste, alors qu'il n'y en a que deux. Québec Solidaire est un parti qui peut se passer de souveraineté dans son programme. Je n'en dirai pas plus.

M. Boivin, vous craignez une troisième défaite référendaire, mais tant que vous allez voter pour autre chose que le Parti Québécois, vous empêcherez une troisième confrontation référendaire. C'est à ce moment je crois qu'Option Nationale pourra réellement démontrer ce qu'il a dans les trippes. Option Nationale ne seront pas portés au pouvoir lors de la prochaine élection. À quoi sert de voter pour eux? Ils ne se feront pas mieux connaître. Ils ne remporteront probablement pas plus de sièges. Il faut travailler de concert avec un seul et même parti.

Vous nous rappelez le temps passé lorsqu'en 1970, les gens ont voté pour le Parti Québécois pour les placer dans l'opposition. Dites-vous bien qu'à cette époque, il n'y avait que trois partis politiques. Il y avait Union Nationale qui n'avait vraiment plus le vent dans les voiles avec le décès de Daniel Johnson. Il y avait le Parti Libéral du Québec qui renaissait de ses cendres après Jean Lesage. Il y avait aussi René Lévesque qui avait convaincu les gens de ne former qu'un seul et même parti politique au lieu d'en former plusieurs qui n'avaient aucune chance de gagner quoi que ce soit en étant divisé (RIN, MSA, etc.). Alors, pourquoi qu'aujourd'hui, il faudrait effectuer la scission à cet étape-ci?

Commençons donc par obtenir la souveraineté du Québec. Ensuite, nous pourrons diversifier nos forces dans un Québec souverain. C'est à ce moment que l'on comprendra réellement tout le potentiel d'un Jean-Martin Aussant.

Quant à moi, Québec Solidaire n'offre qu'un vague projet de société flou usant de socialisme, qui tendra inévitablement vers le communisme étant donné que les gens du Parti Communiste du Québec font maintenant qu'un avec Québec Solidaire. Le père d'Amir Khadir, Jafar Khadir était membre actif du Parti Communiste du Québec. Il oeuvrait dans le comité central de son parti. Il offrait comme livre de chevet à son fils tous les « bienfaits » du communisme.

En conclusion, je ne vous intime pas. Le vote est un choix démocratique, mais si vous aspirez réellement à avoir un jour un Québec souverain de votre vivant, je vous suggère de voter pour le Parti Québécois.

Plusieurs diront que j'exagère avec le communisme, mais le Parti Communiste du Québec a été englouti par Québec Solidaire. Le Directeur général des élections s'apprêtait à dissoudre ce parti en début de semaine. Leurs membres s'étant affilié à Québec Solidaire. Donc, qu'on le veuille ou non, une forte influence communiste règne à l'intérieur de ce parti, qu'Amir Khadir ou Françoise David soit d'accord ou non.