Selon vous, votre mémoire serait excellente. Elle est un peu à votre image. Excellente pour vous, un peu moins pour les autres. Expliquons.

Je vous demandais de ne pas personnaliser. Sitôt lu, sitôt oublié. Après nous avoir expliqué que vous êtes le Consommateur du mois, voilà que vous êtes le Bénévole du mois, vous alphabétisez. C’est merveilleux, ça. Je vous encourage à continuer. Pas à nous l’écrire, mais à alphabétiser. Parce que le sujet de l’article de Barberis-Gervais est la politique du livre au Québec, et que nonobstant les besoins criants en alphabétisation, on est loin de notre sujet. Je ne nie pas l’importance de ce sujet, je trouve que vous tentez encore une fois de détourner le débat, en vous prenant comme exemple de vertu. Vous êtes en train de devenir une sorte de Cybertartuffe. Une fois pour toutes, vous êtes un Grand Homme, un modèle de vertu. Maintenant que nous le savons, pourriez-vous passer à autre chose ?

Ou, si vous tenez à nous montrer ce que nous gagnons à vous connaître, vous pourriez écrire en texte principal un texte du genre « La vie et l’œuvre d’Alain Maronani ». Vous êtes bien meilleur pour commenter les textes des autres que pour nous donner des textes principaux. Allons, un petit effort, allez-y, vous allez y prendre goût. Au terme d’une Commission parlementaire sur le prix unique du livre, sortir avec votre proposition, c’est mince. Je suis convaincu que vous pouvez faire un peu plus et infiniment mieux.

Vous avez aussi oublié que M. Barberis-Gervais commentait la comparution du PDG de Renaud-Bray à l’émission 24 heures en 60 minutes et en Commission parlementaire. Que diable vient faire PKP dans ça ? Ce n’est pas non plus une pratique d’Archambault que commentait M. Barberis-Gervais. Votre mémoire, excellente sans doute par ailleurs, vous joue parfois de ces tours !

Vous n’aimez pas les interventions des gouvernements, soit. Proposez autre chose. Au cas où ça vous aurait échappé, nous sommes à côté d’un géant dont nous ne partageons ni la langue, ni les valeurs. Je n’ai rien contre les Wallmart aux USA, je n’en veux pas ici. Je n’ai rien contre IGA ou Sobey au Canada anglais, je n’en veux pas ici. Je n’ai rien contre l’anglais aux USA ou au Canada anglais, je n’en veux pas ici. Nous n’avons pas un marché assez gros pour lutter avec ces géants à armes égales. C’est pour ça que nous devons avoir des règles différentes des leurs. Autrement, nous deviendrons comme eux, et ça, je ne le veux absolument pas. Et c’est à ça que risque de nous conduire vos lubies anti-gouvernement.

Louis Champagne

Ce texte commente ceux que vous avez mis en commentaires sous celui de M. Barberis-Gervais et celui-ci, de M. Thompson. Vous déplorez que l’on s’en prenne à vous plutôt qu’à vos idées. C’est vous qui avez personnalisé le débat en tentant de vous présenter comme un modèle de vertu consommatrice en réponse à Barberis-Gervais. La question ne concernait pas ses habitudes de consommation, encore moins les vôtres, mais une politique en discussion à l’Assemblée nationale. Puisque comme vous en parlez, je peux vous assurer que Barberis-Gervais emprunte des livres à la bibliothèque municipale de Longueuil (ou à la mienne) et qu’il achète les autres chez des libraires indépendants de la Rive-Sud. Il ne se présente pas pour autant comme un modèle de vertu, ce n’est pas l’enjeu du débat. Nous ne sommes pas dans un débat moral, mais politique.

En passant, j’ai fini par comprendre que vous n’êtes pas contre un prix unique pour les livres neufs, mais que vous contestez la façon de faire envisagée par le gouvernement. J’ai hâte de vous lire là-dessus en texte principal. Car j’aimerais bien savoir en quoi la politique en discussion vous tarabuste puisque vous prétendez l’appliquer déjà. Vous déplorez l’intervention gouvernementale. Je vous signale en passant que ne pas intervenir est aussi un choix politique. Le gouvernement du Québec a laissé tomber la plupart des commerces familiaux au profit des multinationales américaines ou anglo-canadiennes. Il n’y en a que pour les Wallmart de ce monde. Nous aimons mieux enrichir des milliardaires étrangers que faire vivre décemment les nôtres. C’est à cela que mène l’absence de politique, et c’est cela que cette politique du livre veut corriger, pour une activité qui dépasse largement le libraire indépendant, mais un pan de notre culture.

Regardez la situation des stations-services. Il n’y a plus de détaillants indépendants, sinon quelques-uns qui appartiennent à la Coopérative fédérée. Nous nous faisons rançonner par des milliardaires texans, britanniques ou hollandais. Ils contrôlent tout ce marché, de l’exploration à la vente au détail. Ils font semblant de se concurrencer, mais ils ont à l’évidence un système bien rôdé de collusion. Nous aimons mieux leur voir faire des profits exorbitants plutôt que d’intervenir. Les profits, même en situation de monopole, c’est bien. Mais les taxes, c’est mauvais.

Si vous les laissez continuer, les Renaud-Bray finiront par faire disparaître tous les libraires indépendants. Où notre vertueux M. Maronani va-t-il acheter alors ses livres ? Où nos éditeurs vont-ils les vendre ? Chez Wallmart ? Car il y a fort à parier que quand il va être en situation de monopole, nos Grands financiers feront à Renaud-Bray ce qu’ils ont fait à Provigo, le vendre à Chapters !

Louis Champagne

Ça fait des années que vous critiquez tout ce que fait le PQ et Mme Marois, prévoyant le pire. Vous me faites penser au défunt Le petit journal, un hebdo qui avait annoncé en 1935 la mort d’Adolf Hitler. En 1945, ça lui a permis de titrer : « Comme nous l’avions prévu en 1935, Hitler est mort ». Tout vient à point à qui sait attendre, M. Turcotte, soyez patient, vous finirez bien par avoir raison, le PQ perdra le pouvoir.

Mais en attendant, on fait quoi ? On fait quoi pour relancer l’idée de l’indépendance? Vous croyez vraiment qu’ON va bientôt former un gouvernement ? Ou QS, dans la mesure où il est autre chose que la devanture québécoise du NDP? Chaque chapelle ayant son parti, on fait quoi maintenant ? On tourne en rond et on ne va nulle part. Vous souffrez du syndrome de la table rase.

Je crains que ce vers de "l'Invitation au voyage" de Baudelaire vous décrive comme si le poète vous avait connu: "le coeur gros de rancune et de désirs amers".

Louis Champagne

Sur Vigile, comme à peu près partout sur internet, il suffit d’avoir un ordinateur, une certaine capacité à écrire et un bon jugement pour donner son opinion. La grosseur de l’attaqué n’a rien à voir avec le courage, pas plus que le fait qu’il soit minuscule. Je vois que vous possédez un ordinateur et une capacité à écrire. Mais quand on imite Jean Charest ou Jean-Marc Fournier pour s’en prendre à Rhéal Mathieu plutôt qu’à ses idées, ça peut susciter des doutes sur la troisième condition.

Êtes-vous revenu à ON, Me Cloutier ? Sinon, quand et pourquoi avez-vous fait défection ? Pourquoi est-ce secret ? Un peu de transparence demande aussi du courage.

Louis Champagne

Ce que vous rapportez sur ON confirme l’opinion que j’en ai depuis ses débuts. Il s’agit bien plus d’un groupe de pression que d’un parti politique. Et ensuite, que J.M. Aussant n’a pas l’étoffe d’un René Lévesque. Il va trouver le temps long, le pauvre….

Louis Champagne

Une précision pour celui qui se fait appeler Cristal de paix. Mon cher Cri-Cri, c’est le juge en chef qui a nommé France Charbonneau, pas Jean Charest. Vous ne détestez pas Jean Charest autant que moi, c’est impossible. Mais je ne vais pas lui faire porter ce chapeau pour autant. Ça va vous prendre 5 minutes pour trouver cette information sur la toile. Est-ce parce que vous avez l’habitude de tourner ainsi les coins, un peu rondement disons, que vous vous cachez derrière cet étrange pseudonyme?
Louis Champagne

Vous êtes sans doute très perspicace, vous croyez que le PQ gouverne comme la CAQ, un parti d’opposition qui n’a même pas approché le pouvoir. Comment savoir ce qu’il y ferait ? Votre gauchisme vous aveugle. Le PQ a commis des erreurs de communication bien plus que des erreurs quant à ses décisions. Je ne veux même pas discuter des positions d’ON, ce parti a une et une seule idée, l’accession à l’indépendance. Il aurait intérêt à examiner d’un peu plus près sa démarche, l’objectif est louable, mais il y a loin de la coupe aux lèvres. Si le temps me le permet, j’y reviendrai.

Pour Me Cloutier,

Est-ce que Françoise David a enfin changé son nom pour celui de Mère Teresa? Ça lui irait si bien ! En toute honnêteté, je ne vais pas vous donner tort sur l’option sociale d’un leader indépendantiste. Je ne crois pas que ce soit important qu’il soit de droite ou de gauche, pourvu qu’il soit indépendantiste et qu’il nous mène à l’indépendance. M. Racine pourra râler tant qu’il voudra, je suis trop vieux pour attendre comme lui dix, quinze ans, pourquoi pas vingt-cinq ans tant qu’à y être.

Je ne crois pas que QS va faire l’indépendance non plus, même s’il prenait le pouvoir. Pas plus que je crois qu’il gouvernerait à gauche bien longtemps, son mentor canadian, le NDP, a renoncé au socialisme lors de son dernier congrès.

Je ne suis pas un grand fan des leaders charismatiques, il y a parmi eux trop d’imposteurs, parfois dangereux, qu’ils soient de gauche ou de droite. Je ne veux pas avoir à choisir entre PKP ou Mme David. Ni l’un ni l’autre ne nous conduira à l’indépendance. Je vous encourage à chercher un leader pour nous libérer. C’est ce que cherchait Tocqueville lors de son passage en Bas-Canada, et ce qu’il appelait de tous ses vœux. Nous le cherchons encore aujourd’hui. Si c’est ce que ça nous prend pour nous libérer. Mais convenons qu’en presque 200 ans, nous n’avons pas trouvé. On pourrait-ti essayer autre chose ?

À nouveau, nous voyons un apprenti sorcier nous arriver avec sa recette magique pour réformer la politique sans avoir fait le minimum d’analyse des causes des situations qu’il dénonce. Ou même des problèmes qu’il veut régler!

Louis Champagne

Enfin, comment le hasard va-t-il nous mener vers une bonne Constitution. Les Pères américains étaient tous des politiciens, mais aussi philosophes, juristes et férus d’histoire. Ils n’ont pas été choisis au hasard, il faut un maximum de connaissance et d’expérience pour rédiger une constitution. Pourquoi exclure les politiciens du processus ? Pourquoi pas les juristes tant qu’à y être ? Je ne serais pas d’accord non plus pour réserver l’exercice aux seuls politiciens, mais de là à les exclure !

J’ai lu je ne sais plus combien de critiques de la démocratie et des politiciens, de Platon à Étienne Chouard, en passant par Mussolini et Hitler. Elle serait inefficace, sotte, manipulable, injuste, au service des puissants, et j’en passe. On n’a encore rien trouvé de mieux pour la remplacer et vivre ensemble harmonieusement. Réformer les institutions, j’en suis, mais les châtrer en abandonnant nos démocraties pour une lotocratie, très peu pour moi. Il n’y a pas de système politique parfait, pas de société parfaite. Quant à moi, j’aime mieux tenter de réformer la démocratie que de l’abandonner à la volonté d’un seul ou de quelques uns ou, pire encore, au hasard.

La promesse de RIP a fait mal, très mal au PQ pendant la dernière campagne électorale, au point où Mme Marois avait dû la préciser en réduisant en fait sa portée, ce avec quoi je dois vous dire que j’étais bien d’accord. La population québécoise n’est pas prête à voir châtrer son Assemblée nationale, et elle a bien raison.

Me Cloutier, comme d’habitude, vous répondez à côté de la question et des arguments du texte. Tout le monde connait votre aversion de Mme Marois, mais j’ignorais pour ma part que vos convictions ONistes étaient fragiles à ce point ! Votre commentaire à mon texte, pour étrange qu’il soit, nous unit au moins sur un item, le respect pour Mme Martine Ouellet. Elle milite au PQ et chez Eau Secours ! depuis longtemps, elle a des convictions et elle est capable de les défendre, et c’est une bonne communicatrice. J’ai eu l’occasion de travailler avec elle au plan professionnel (nous étions tous les deux à Hydro-Québec), et elle n’est pas défrisée par les dossiers difficiles. Bon choix, Me Cloutier, félicitations. Entretemps, et pour une fois, pourriez-vous rester dans le sujet. Je comprends des commentaires de M. Racine, de RBG et de vous-même que je devrais enlever le point d’interrogation au bout de mon titre, ce sera une autre occasion manquée. L’union des indépendantistes passe après les lubies de M. Racine, après les insultes de RBG et bien loin derrière votre haine de Mme Marois. Louis Champagne

Je ferai sur votre texte deux remarques. En tout respect, je ne crois pas que les néolibéraux auraient approuvé comme vous le prétendez le budget Marceau. L’affirmer est une chose, le démontrer en est une autre, j’attends donc votre démonstration. Les Québécois n’ont pas donné au PQ une majorité pour faire adopter son programme. Il doit composer avec cette réalité. Vous semblez suggérer qu’il devrait faire comme si. Nous faisons ça à l’occasion. Nous faisons comme si nous avions une vraie Constitution que nous avons adoptée. Nous faisons comme si nous avions un vote proportionnel, et on hurle comme vous le faites quand le parti qui gouverne doit faire avec les résultats. Si vous pensez que le budget Marceau aurait dû suivre davantage le programme du Parti, vous n’aviez qu’à voter pour lui. Quand vous serez capable de vous assumer, nous pourrons discuter.

La deuxième remarque concerne l’appui de QS au NDP. Vous prétendez que vous, les membres, n’avez pas suivi. Ça n’enlève rien au mal fait par cet appui. Au vu des résultats, vous comprendrez mon scepticisme. Vous confirmez par ailleurs mon argument puisque, si les membres n’ont pas suivi les consignes d’Amir, c’est qu’ils savaient que c’était une mauvaise idée. D’où sa mise en pénitence par la Mère supérieure.

Louis Champagne