Pourquoi le Québec donnerait-il plus de droits aux anglo-canadians que ceux-ci accordent aux canadiens-français des autres provinces. Réveillons-nous bandes de caves!

L'article 1 du Chapitre 1 du projet de constitution original de M. Turp stipule que le Québec est un pays souverain et indépendant. On ne peut pas être indépendant et permettre aux anglo-saxons de continuer à nous coloniser.

Veuillez me réserver une place à bord de votre nouveau véhicule car je veux être un des premiers à me rendre au nouveau pays du Québec.

Lionel Lemay

Si on expliquait aux gens les désavantages et inconvénients du système actuel qui nous maintient en état d'infériorité dans un Canada anglais et si on leur exposait le projet de pays pour un Québec indépendant, avec tous les avantages qui s'y rattachent, on pourrait certainement rassembler une majorité en faveur de la souveraineté.

Au lieu d'un référendum, il pourrait y avoir une coalition des partis indépendantistes et le prochain scrutin pourrait être une élection référendaire. Le PQ pourrait proposer aux électeurs que si une majorité de plus de 50% votent pour les partis indépendantistes, ils pourront faire la souveraineté du Québec en toute légitimité.

Il y a certainement des personnes influentes à l'intérieur du parti qui pensent comme nous. Ils ont eu amplement de temps pour écouter le peuple et il faut qu'ils passent à l'action maintenant, sinon je ne vois qu'une solution, fonder un autre parti formellement engagé à faire la souveraineté.

J'ai parcouru tout le Canada, plusieurs états américains et pays d'Europe. J'ai toujours reçu un accueil chaleureux aux États Unis et en Europe, même à Londres. Cependant, même si je parle couramment leur langue, les anglo-canadians à l'ouest du Québec me réservaient un accueil plutôt froid. On me demandait souvent "what's wrong with Quebec?" ou "what does Quebec want?"
Dans un restaurant de Calgary, je conversais en français avec deux collègues québécois, quand les gens de la table voisine nous ont dit "why don't you speak white?"

Ceux qui croient encore que les anglo-canadians nous aiment peuvent perdre leurs illusions. Ils veulent nous garder à l'intérieur du Canada simplement pour nous contrôler, nous minoriser, nous assimiler et surtout pour empocher la moitié de nos impôts et taxes.

Il faut que les Québécois réalisent qu'ils paient très cher pour loger dans l'annexe ou la dépendance de la grande maison anglophone et que le seul moyen d'être maîtres chez nous est de posséder notre propre maison.

Si le PQ ne prend pas les moyens pour informer et convaincre les Québécois francophones de bâtir leur propre pays le plus tôt possible, tout en demeurant bon voisin avec le Canada anglais, il faudra songer à fonder un autre parti qui le fera à sa place.

Il ne faut pas se surprendre de voir ce dernier faire tout en son possible pour rendre la politesse à M. Desmarais qui est propriétaire de trois plus grosses compagnies d'assurances du Canada via Power Corporation, soit la Great West Life, la London Life et la Canada Life.

On peut imaginer que le temps presse pour Charest de privatiser le système de santé, une manne extraordinaire pour ces compagnies d'assurances, car il ne sera pas en poste pour bien longtemps encore si les Québécois se réveillent.

Les Québécois d'origine semblent souffrir à la fois du syndrome de Stockholm et d'un complexe d'infériorité face aux anglo-canadians. Tant qu'ils ne donneront pas un appui majoritaire au PQ ou à une coalition de partis souverainistes, nos geôliers du Canada anglais continueront inlassablement à nous minoriser et à nous assimiler.

Le Parti Québécois n'a pas encore démontré que nous sommes et serons encore plus minoritaires dans ce pays anglophone qu'est le Canada.

Il est temps que les dirigeants du PQ se tiennent debout et disent tout haut aux Québécois que leur but principal est de faire la souveraineté. Il leur faut expliquer les désavantages de deux niveaux de gouvernement, deux impôts, deux cultures et deux langues qui sont incompatibles.

Toutes les lois de l'Assemblée Nationale du Québec peuvent être refusées par les représentants de la Reine d'Angleterre ou invalidées par la Cour Suprême du Canada. Il serait si simple de voter pour avoir notre propre pays et contrôler notre propre destinée.

Les événements des derniers jours prouvent que le Canada anglais a fermé la porte aux revendications du Québec et qu'il n'y a plus rien à obtenir d'eux.

Les Irlandais nous ont donné l'exemple. Après les élections, le parlement irlandais proclama la république d'Irlande et accéda à l'autogouvernement en décembre 1921. Ce pays de 5,600,000 habitants est maintenant un des plus riches d'Europe.

Le Parti Québécois aurait avantage à recruter des personnes ayant du sang irlandais dans les veines.

Ils concentrent maintenant leurs efforts sur le Québec en nous coupant les vivres dans les domaines de la santé, l'éducation et, aujourd'hui, c'est notre langue et notre culture qui sont attaquées.

Deux peuples distincts, de langue et culture différentes, ne peuvent cohabiter dans un même État conquis par la force et dominé par l'un des deux peuples.

Si les Québécois, descendants des Canadiens-Français, n'ont pas encore compris que le seul moyen à leur disposition pour empêcher la disparition de leur race est de se séparer du Canada anglais, l'extinction du peuple Québécois n'est qu'une question de temps.

Je souhaiterais que le Parti Québécois fasse tomber le gouvernement Charest dès maintenant et qu'il entreprenne une campagne électorale sur sa volonté de fonder un nouveau pays.

Avec Madame Marois, il pourrait réussir à reprendre le pouvoir et convaincre les indécis que si on refuse la souveraineté, l'heure approche où nous ne serons plus qu'une ethnie dominée par le peuple distinct anglais, ici même au Québec, province du Canada anglais.

Jean Charest a les mains liées et ne peut laisser le parti libéral du Québec de son plein gré sans briser son "contrat" avec ceux qui l'ont placé en tête du parti à coup de millions.

Il faut se rendre à l'évidence, sans être trop perspicace, que le seul moyen pour Charest de se libérer de son "contrat" est de se faire montrer la sortie en agissant à contre-courant avec la tendance populaire.

Souhaitons que l'instance supérieure du parti Libéral puisse se rendre compte de son comportement et lui donne son billet de retour pour Ottawa.

Depuis qu'il est en politique, ce monsieur n'a fait que des bévues et rien de valorisant. Je suis certain que plusieurs libéraux du Québec applaudiraient son départ.

Que j'aimerais voir votre article publié dans les grands journaux du Québec.

Les partis indépendantistes et autonomistes pourraient se cotiser pour payer une page publicitaire à défaut de convaincre les journalistes d'en faire une chronique.

Le parti libéral n'a de libéral que le nom. Son chef a été et est toujours un Conservateur Fédéraliste Canadian, payé par le pouvoir financier canadian pour venir aider les libéraux provinciaux à saboter le Québec pour mieux assimiler les Québécois.

Le capitaine doit passer pas dessus bord et faire le sot dans le vide!