On prétend que le terrain est pollué parce qu'on y stationnait des tramways et des autobus. Le terrain d'Outremont doit être aussi pollué parce qu'il servait à entreposer des wagons pour être déchargés dans des camions. J'ai lu que ce terrain avait été acheté du CPR par le clan Desmarais.

Je ne serais pas surpris que la décision finale prise par le gouvernement Charest favoriserait le site Outremont, en guise de reconnaissance envers les bienfaiteurs qui lui ont fourni les moyens de prendre la tête du PLQ.

J'ai toujours voté pour le PQ depuis son existence mais les actions de Madame Pauline et ses acolytes qui fustigent les plus ardents supporteurs de la souveraineté, la raison d'être du parti, m'ont fait perdre patience.

Il est temps que les vrais souverainistes à l'intérieur du parti en prennent le contrôle et fassent une promotion efficace et continue de la souveraineté, en faisant connaître les désavantages de la soit-disant confédération Canadian versus les avantages d'un Québec souverain qui pourrait mieux gérer ses finances, y compris les quelque $43 milliards d'impôts qu'on expédie chaque année à Ottawa.

Si aucune action n'est prise en ce sens dans les prochains jours, comme beaucoup de gens de mon entourage, je vais cesser de supporter le PQ qui n'est plus qu'un simple petit parti provincial.

N'y a-t-il pas un spécialiste en communications dans votre organisation pour vous permettre de devoiler au grand public toutes les manigances des Charest et Harper au profit des grands financiers qui tirent leurs ficelles, tel Paul Desmarais et autres.

Q'attend le PQ pour profiter de toutes les tribunes possibles pour nous informer des avantages à n'avoir qu'un seul niveau de gouvernement et de dépenser pour le Québec les quelque $43 milliards de nos taxes que nous expédions à Ottawa chaque année à des gens qui nous détestent et qui nous expriment leur haine dans les journaux du Canada anglais.

Ce n'est pas un PQ endormi qui peut réveiller la fibre nationaliste des Québécois francophones. Alors sortez vos clairons et faites du tapage dans toutes les régions, informez les gens pour qu'ils puissent prendre une décision arrêtée pendant que nous sommes encore majoritaires au Québec. Demain, il sera trop tard.

Est-ce que les vrais souverainistes dans l'organisation du PQ ne pourraient pas se regrouper et se débarrasser de cette bande de peureux qui mènent le parti?

Y a-t-il un risque à dire au peuple que si le PQ est reporté au pouvoir avec plus de 50% des votes, l'Assemblée Nationale aura la légitimité voulue pour nous donner une Constitution qui établirait la suprématie de notre gouvernement, de nos lois, et qui nous débarrasserait de la dominance d'Ottawa et de sa Cour Suprême, de même que l'effigie de la reine et ses représentants.

Tous les députés du PQ devraient informer les électeurs dans leurs circonscriptions que Québec pourrait utiliser à son avantage les $43 milliards d'impôts que nous donnons à Ottawa. Nous n'avons pas besoin de deux niveaux de gouvernement. Le Québec n'est pas obligé d'aller faire la guerre en Irak et en Afghanistan pour protéger les intérêts pétroliers des USA ou d'acheter des sous-marins désuets. Québec pourrait mieux utiliser les milliards gaspillés en les investissant dans la santé, l'éducation, l'économie et les infrastructures qui en ont grandement besoin.

Madame Marois y gagnerait à inciter les gens qui veulent la souveraineté à voter massivement pour le PQ. En ne voulant pas déplaire aux fédéralistes endurcis, elle décourage les souverainistes comme moi qui sommes fatigués d'attendre le moment propice qui ne viendra jamais si on ne le provoque pas.

J'espère que quelqu'un au PQ lit Vigile et peut transmettre nos idées à la direction. J'ai transmis des messages à la direction du PQ dernièrement mais je n'ai même pas reçu d'accusé de réception.

Je constate que tout le monde semble d'avis qu'on doit changer le statut du Québec en État souverain. Certains pensent qu'on peut changer le Canada en vraie confédération et d'autres, comme moi, pensons qu'il faut d'abord se libérer du carcan canadien et décider ensuite comment on doit s'unir économiquement ou politiquement, soit avec une ou plusieurs provinces canadiennes, soit avec des États américains ou européens avec lesquels nous avons des intérêts réciproques.

Arrêtons de rêver! Le Canada anglophone ne se fractionnera pas pour satisfaire les besoins du Québec, la seule province francophone. De plus, il a besoin des $43 milliards d'impôts et taxes que les Québécois lui paient annuellement. Il en a besoin pour financer l'envoi de nos forces armées expédiées au Moyen-Orient, non par le biais de l'ONU mais en tant que partenaire de l'OTAN, contrôlée pas les USA, pour soutenir leur guerre pour le contrôle du pétrole et du gaz naturel de la mer Caspienne. En Afghanistan, on prétend que c'est pour combattre les talibans qui forcent les femmes à porter la burka alors qu'ici-même, au Canada, on tolère cette situation. On autorise même ces femmes à voter sans se découvrir le visage. Quelle farce!

Nos impôts servent aussi à acheter des sous-marins de seconde main inutilisables parce que défectueux, désuets et qui n'ont plus aucune utilité dans notre monde moderne. Ce sont des pièces de musée.

Pardon, j'oubliais; il nous faut aussi donner des subventions et des crédits d'impôts aux pauvres pétrolières comme Pétro-Canada dont les profits ne se sont chiffrés qu'à un maigre $1,3 milliards seulement pour le premier trimestre de 2008. J'en ai les larmes aux yeux.

Il faut se mettre dans la tête que ce n'est pas un Québec francophone minoritaire qui va pouvoir dicter au Canada anglais comment réaménager son pays pour nous donner notre souveraineté ou notre autonomie.

Le Québec n'a qu'une seule ligne de conduite. On proclame notre souveraineté de façon légitime puis on négocie avec d'autres une union qui favorisera notre nation, notre culture et notre économie. Nous serons libres de nos choix une fois pour toutes. Je vous assure que le peuple québécois est plus intelligent qu'on ne le pense.

Il est impératif qu'il y ait un ralliement des forces souverainistes au Québec. Si le Parti Québécois fait la promotion de la souveraineté tel que décrit dans son manifeste, il pourrait réussir à rallier plus de 50% des électeurs lors du prochain scrutin, qui pourrait être une élection référendaire. Le PQ pourrait avoir l'appui des autres partis non fédéralistes sur ce point, lesquels pourraient rester à gauche, au centre ou à droite dans leur façon d'administrer le nouveau pays.

Je préconise une alliance du type Communauté Européenne où tous les pays sont souverains et où ce sont des représentants élus dans chaque pays qui forment le Conseil de la Communauté et décident des projets qui doivent être soumis à l'approbation des pays membres. Aucun pays membre n'est majoritaire et ne peut prendre de décisions unilatérales. Ce ne serait pas le cas dans une confédération entre le reste du Canada et le Québec où nous n'aurions que 75 réprésentants contre 233 pour le Canada anglais.

Vous dites: «C'est comme dans un couple. Est-ce qu'il faut divorcer avant de séparer les meubles.....» Dans un couple normal, uni par amour ou par intérêt, ce serait possible.

Le mariage Canada-Québec a été imposé par la force en 1759 et par la domination anglaise en 1867. Le Canada est le dominant et le Québec, le dominé. Le Canada ne veut pas laisser aller le Québec. On lui donne $43 milliards en impôts par année. Québec doit couper ses liens et partir
sans demander la permission.

Le Canada nous a dit (Loi C-20) qu'il décidera s'il approuve ou non le résultat d'un référendum sur la souveraineté. Nous sommes enchaînés et il nous faut sortir par nos propres moyens.

Lionel Lemay

Au Canada, il n'y a jamais eu de confédération. Alors, comment pourrions-nous changer quelque chose qui n'existe pas? Québec est devenue une simple province du Dominion of Canada en 1867. Londres avait donné aux provinces quelques compétences exclusives mais la nouvelle constitution de Trudeau a permis à Ottawa d'empiéter sur nos juridictions grâce à son pouvoir de dépenser.

Si on veut créer une vraie confédération, formée d'États souverains qui confient certains de leurs pouvoirs à un organisme central commun, il faut commencer par le commencement. Il faut d'abord être souverain pour pouvoir s'unir de gré à gré avec d'autres Étata souverains.

Ceux qui pensent que le Canada va changer sa Constitution actuelle pour faire des concessions au Québec rêvent en couleurs et perdent leur temps. Les échecs de Meech et Charlottetown nous prouvent le contraire. La vraie relation entre le Canada et le Québec est celle de dominant et dominé. Le reste du Canada ne veut rien savoir du Québec. Certains éditorialistes de l'ouest canadien ne veulent faire aucune concession au Québec et suggèrent même de nous laisser partir pour avoir la paix.

Les électeurs qui veulent changer le statut du Québec sont divisés en cinq partis, le PQ, l'ADQ, le QS, le PVQ et le PI. Pourquoi? Parce que les Québécois n'ont pas compris que l'union fait la force.

Nous n'aurons jamais notre pays s'il n'y a pas de ralliement de tous les partis souverainistes ou autonomistes pour enfin donner au Québec les moyens de se libérer de la domination anglo-canadienne.

Lionel Lemay

Je ne suis pas psychologue mais je soupçonne qu'il existe une sorte de ressentiment ou de dépit pour tout ce qui émane de Montréal, la Métropole, ce qui semble injuste aux yeux des gens de la Ville de Québec, la Capitale Nationale.

Tant que nous ne serons qu'une province du Canada anglais, c'est à Ottawa et non au Québec, par des partis à majorité anglaise, que seront toujours prises les décisions qui nous affectent, même dans nos soi-disant compétences exclusives, grâce à la collaboration de la Cour Suprême du Canada.

Si le Québec devenait un pays, c'est dans la Ville de Québec, la Capitale Nationale, que les pouvoirs seraient transférés et les décisions ultimes seraient prises. Les gens de la région de Québec devraient réfléchir aux avantages dont ils se privent s'ils continuent à voter au fédéral pour des partis majoritairement anglophones dont la direction est établie au Canada anglais et qui se foutent totalement du Québec.

Le Bloc Québécois est le seul parti dont tous les députés sont Québécois et la direction établie au Québec. C'est la meilleure protection que nous pouvons avoir à Ottawa pour défendre nos intérêts contre les manigances sournoises du reste du Canada pour nous minoriser et nous assimiler.

Ce n'est pas au Fédéral mais au Québec que se fera la lutte pour la souveraineté. Mais, entretemps, il faut que les intérêts du Québec soient défendus à Ottawa et seul le Bloc peut le faire en notre nom parce qu'il est formé uniquement de Québécois et n'a pas a exécuter les ordres du Canada anglais come c'est le cas pour les autres partis fédéraux oeuvrant au Québec.

Il est grand temps que tous les partisans de la souveraineté du Québec arrêtent de faire du "Bloc Bashing" et appuient ce seul parti qui peut nous protéger des manoeuvres machiavéliques du ROC.

Je comprends vos arguments à l'effet qu'il ne faut pas agir de la même façon que le Canada anglais nous a traité depuis toujours. L'habeas corpus serait vite suspendu et l'armée fédérale serait déployée sur notre territoire. Cependant, à la lecture de votre argument, je suis persuadé que la doctrine énoncée et les moyens préconisés pour faire du Québec un État souverain ne pourront réussir parce que le conquérant dominant refuse tout changement à "Sa Constitution" qui donnerait au Québec colonisé les pleins pouvoirs qu'il revendique. L'apartheid linguistique existe toujours au Canada. Par contre, comme je l'expliquais dans mon texte du 8 septembre, une élection au Québec où seraient réunis dans une coalition tous les partis prônant un changement de statut pour le Québec, soit la souveraineté (avec ou sans association), l'indépendence, ou comme le souhaite l'ADQ, une vraie confédération, auxquels se joindraient certainement quelques libéraux désabusés, tiendrait lieu de référendum si on expliquait au peuple, bien avant les élections, les termes de la nouvelle Constitution d'un Québec souverain.

Daniel Turp du PQ en a déja soumis une ébauche très méticuleuse qui pourrait servir de base à une discussion entre les chefs des différents partis pour être acceptée ou amendée par tous, avant sa publication précédant une campagne électorale. Entre parenthèses, je crois qu'une mention à l'effet d'accorder un libre passage de personnes et de biens entre les Maritimes et l'Ouest canadien serait un plus en faveur de l'acceptation du document par la majorité des gens. Les électeurs qui accorderaient leur vote à l'un ou l'autre de ces partis seraient en faveur d'une nouvelle constitution et seraient conscients que si l'un des partis obtenait la majorité des sièges, il aurait la majorité voulue pour faire accepter la nouvelle Constitution de l'État québécois par l'Assemblée nationale.

Il faut se rappeler que lors de l'élection de 2007, il y avait trois partis, le PQ, l'ADQ et le QS qui préconisaient un changement. Ils récoltèrent plus de 62% des votes et des sièges alors que Jean Charest a pris le pouvoir avec seulement 33% des votes et 37% des sièges. Une telle aberration ne devrait jamais plus se reproduire.

En attendant, vu qu'aucun des trois partis précités n'a jamais fait savoir qu'il préconisait la voie électorale comme solution au problème, ceux qui optent pour un Québec souverain n'ont d'autre choix que d'accorder leur vote au nouveau PI, le seul parti qui en fait son cheval de bataille.

Je souhaite ardemment que tous les chefs des partis qui veulent un changement se rencontrent et s'entendent sur un projet de constitution et sur les moyens à prendre afin d'obtenir la majorité nécessaire pour former un gouvernement ayant la légitimité et le pouvoir pour combler les voeux du peuple démocratique et souverain du Québec.

Lionel Lemay