Premièrement, les contradictions de notre mode de vie industriel ont amené une surconcentration des humains dans des villes surpeuplées à l'époque même où se ¨démocratisait¨ l'arme nucléaire; cette arme à énergie concentrée qui n'est vraiment efficace et utile que sur des concentrations urbaines.

Deuxièmement, un total désordre politique existe sur une planète qui ne possède pas de gouvernement mondial efficace.

Troisièmement, d'innombrables pays, à commencer par Israël, l'Iran et le Pakistan - tous des pays dangereux - se sont nucléarisés ou sont sur le point de le faire.

Quatrièmement, le déclin ultrarapide, consécutif à la mise à la retraite de ses baby-boomers, de l'ancienne superpuissance occidentale amène ses concurrents à jouer aux gros bras.

Cinquièmement, d'énormes rancoeurs accumulées au cours des âges s'apprêtent à exploser. Et je ne pense pas qu'à l'Occident, mais aussi à l'Islam et au Japon.

Sixièmement, une crise financière d'envergure historique est en train de faire perdre la tête à nos dirigeants dont la plupart n'ont aucune expérience ou souvenir des indicibles souffrances vécues par leurs ancêtres au cours des deux guerres mondiales (d'où leurs stupides menaces).

Septièmement, l'industrialisation de tous les pays, un phénomène en croissance exponentielle, a fragilisé à l'extrême la quasi-totalité des environnements de la planète. Il ne faudra donc qu'une toute ¨petite¨ guerre mondiale avec quelques centaines de bombes A pour causer une brutale rupture d'équilibre qui va provoquer des hécatombes, une famine massive où mourront les populations les plus pauvres et d'incontrôlables épidémies qui vont faire disparaître une énorme proportion des humains, notamment dans les rangs de nos personnes âgées.

Le seul minuscule petit point positif que je vois dans tout ça, du moins pour le Québec, c'est que nous sommes un pays périphérique éloigné des grands centres où cela va se produire et que, par conséquent, nous nous débrouillerons mieux que les autres peuples. Quelle consolation, vraiment!

Peut-on croire que personne parmi les sept milliards d'humains ne jettera d'allumette dans le baril de poudre? On peut toujours l'espérer...

Jean-Jacques Nantel, ing

Pour le Canada anglais, qui traite beaucoup moins bien que nous ses propres autochtones (il suffit d'aller visiter les villages crees situés du côté ouest de la Baie de James), des déclarations comme celles de Saganash s'imbriquent parfaitement bien dans sa stratégie fédéraliste qui vise à effrayer les peureux du Québec pour les dissuader de voter pour le oui.

Quant aux Mohawks, ils n'y vont pas par quatre chemins puisqu'il n'hésitent jamais à nous menacer carrément de violence. Tremblons puisqu'ils sont dix mille et que nous ne sommes QUE huit millions!

Sans la lâcheté presque proverbiale de nos élites quand il s'agit de la question autochtone, cela ferait belle lurette que les dirigeants souverainistes se seraient insurgés contre les racistes amérindiens qui, comme le député Saganash, osent réclamer pour leurs peuples une forme d'apartheid.

En ne le faisant pas, nos chefs confortent les Amérindiens de la base dans l'idée que leurs revendications aberrantes sont moralement justifiées et rendent pratiquement inévitables de futurs OKA et ce, que le Québec devienne souverain ou pas.

Pour ce qui est des Québécois et, surtout, des souverainistes, ils doivent se faire expliquer de façon convaincante par leurs dirigeants que ce sont eux qui ont raison.

Ce sont les idées qui mènent le monde et rien n'est plus important, quand on veut gagner, que de dénoncer l'immoralité des propos de ses adversaires. Tant que nous n'aurons pas compris cette simple vérité, nous continuerons à perdre.

Ça va faire le chantage!

Jean-Jacques Nantel, ing.

Mais quand donc nos partis politiques vont-ils dénoncer ces propos racistes? Quiconque défend une forme ou une autre d'apartheid est un raciste, un point c'est tout! D'aucune façon serait-il moralement acceptable qu'un pourcent de la population s'empare de 50, 20 ou même de 5% du territoire. C'est une question de principe. Ce qui est mal pour les Blancs est également mal pour les Amérindiens.

D'autre part, les Cris ont participé aux deux derniers référendums qui nous ont obligés à rester dans le Canada. Ils seront donc tenus par le résultat d'un référendum positif. Et, comme lors des deux autres référendums, ce sera la majorité qui décidera.

Enfin, ils ont bel et bien signé, et à de nombreuses reprises, des ententes et des traités confirmant que le Nord québécois appartenait au Québec. Ils peuvent faire ce qu'ils veulent de leur peuple, mais ils ne peuvent pas s'approprier nos terres.

Jean-Jacques Nantel, ing.

Pas plus fins que nous, nos immigrants arabes et musulmans contribuent indirectement à la cause d'Israël en se retournant systématiquement contre les Québécois, qui sont massivement propalestiniens, dans chacune de nos élections et dans chacun de nos référendums.

N'est-il pas évident que les souverainistes auraient intérêt à se défaire de leur culpabilité d'importation à l'égard de l'holocauste nazi (contre lequel leurs pères ont lutté) et à s'attirer les votes des centaines de milliers d'Arabes et de Musulmans du Québec en annonçant qu'un Québec souverain défendrait les revendications palestiniennes?

On nous dit que les États-Unis se montreraient fermement opposés à une telle déclaration? Et alors? Les mêmes États-Unis ne sont-ils pas également contre la souveraineté du Québec? Le Québec et la Palestine mènent des combats absolument parallèles.

On discutera des intérêts de nos alliés avec les États-Unis quand on aura eu un ¨oui¨. Gagnons d'abord; on verra ensuite!

Jean-Jacques Nantel, ing.

Ça fait plaisir de voir que certains de nos concitoyens issus de l'immigration se réjouissent du renforcement du fait français au Québec; un renforcement, il est vrai, qui est mis en doute par beaucoup de citoyens et d'experts.

Pour parvenir à une intégration réussie des nouveaux arrivants, il ne reste qu'à les convaincre d'arrêter de nuire à la majorité francophone lors des élections et des référendums pour plutôt se joindre à elle de manière à ce qu'on puisse enfin créer un véritable État francophone indépendant et riche en Amérique du Nord. (On a désormais du pétrole pour le faire).

Pour ce qui est des présents niveaux d'immigration, je dirai que l'obsession du nombre devrait être remplacée par l'obsession de la qualité. Je suis personnellement en faveur d'un moratoire sur l'immigration; non un moratoire total certes, mais un moratoire qui permettrait à notre société de souffler et d'absorber l'immense quantité de nouveaux arrivants qu'elle a reçus au cours des dernières années. Selon moi, les immigrants acceptés au Québec devraient être à la fois francophones et directement employables sur notre marché du travail; l'idée étant de ne pas surcharger des services sociaux déjà trop sollicités.

Je terminerai en disant que sur une planète aussi écologiquement malade que la nôtre, c'est une très bonne chose de laisser diminuer tranquillement la population d'un pays. C'est la sage politique à long terme qu'ont délibérément adoptée plusieurs pays asiatiques, dont la Chine, le Japon, les deux Corée, Taïwan, Singapour, etc.

Bienvenue parmi nous, monsieur Zouari!

Jean-Jacques Nantel, ing.

S'il ne le fait pas, la population va s'en rendre compte et va lui refaire un nouveau 2 mai. Il sera de nouveau lessivé. Quelle honte ce serait!

Il y a plus de 40% de souverainistes au Québec et c'est sur cet électorat qu'il doit s'appuyer et dont il doit défendre les intérêts. S'il veut gagner plus d'électeurs, il n'a qu'à courtiser les jeunes et les immigrants pour leur montrer que la souveraineté est aussi à leur avantage.

Autrement dit, il gagnera l'élection en faisant mousser l'option et il gagnera ensuite facilement le référendum parce que l'idée de se donner un pays aura pris de la force dans l'opinion publique.

Est-ce que monsieur Duceppe sera assez fort pour résister aux pressions de tous les ¨gouvernants souverainistes¨ que compte désormais le PQ? Grande question dont dépend l'avenir du PQ et du peuple québécois!

Jean-Jacques Nantel, ing.

Cette stratégie est morte et il est grand temps de foutre à la porte ces dinosaures qui ne savent pas lire des statistiques. L'appui à la souveraineté est à au moins 40% dans la population alors que l'appui au PQ est à 20-25%. Qu'est-ce qui n'est pas clair là-dedans?

Il est toujours temps de défendre les intérêts supérieurs de sa patrie: avant une élection, pendant une élection, après une élection. Quand on fait cela, on gagne. Quand on trahit ses partisans, on perd!

Jean-Jacques Nantel, ing.

Il faut savoir faire la différence entre un statut juridique et moral et la réalité ou, si vous voulez, la vérité.

Oui, effectivement, les Québécois de souche existent et n'ont pas à se cacher d'exister. Oui, les Amérindiens existent et ont des tribus et des bandes. S'ils exigent qu'on les appelle des peuples - ce qui ne me pose pas de problème en soi - c'est pour servir leur propagande selon laquelle ils ont le droit de bénéficier du principe d'égalité des peuples. Pour eux, 500 personnes valent autant que 8 millions de Québécois ou 1.3 milliards de Chinois. Et bien sûr, nos intellectuels laissent entendre que cela est acceptable.

Les groupes ethniques aussi existent. Quant à l'idée de les inciter à se joindre à nous en utilisant notre argent, c'est exactement ce que je propose. On leur fait une offre d'affaire et ils voteront en conséquence. Nos ennemis ne font-ils pas la même chose depuis 250 ans? Pourquoi se gêner? Ah oui, je sais pourquoi: c'est pour être sûrs de perdre... encore!

Ça commence à bien faire la naïveté suicidaire des Québécois. On doit se laisser voler sans rien dire. On doit se laisser faire quand les immigrants nous nuisent (c'est bien ce que j'ai écrit parce que c'est bien ce qu'ils FONT depuis 250 ans) sans prendre des mesures pour les inciter à se joindre à nous. On doit se mettre à quatre pattes devant tout le monde de peur de passer pour de gros méchants nazis. Etc.

Notons d'autre part que je suis au Québec depuis toujours puisque, en plus d'avoir du sang amérindien comme tous les Québécois, mon corps est fait de la terre du Québec et de l'eau de ses rivières. J'appartiens beaucoup plus au Québec que l'inverse. J'y suis depuis quatre milliards d'années.

Quant à la peur, énoncée par monsieur Tremblay, qu'on nous dépossède de la moitié du Québec par voie de traité, je dirai que tout cela, c'est de la paperasse; une paperasse nuisible certes, mais de la paperasse quand même. Un pays finit toujours par appartenir à ses habitants.

Jean-Jacques Nantel, ing.

On ne détruit pas un rêve impunément. Flaubert a écrit: ¨Il ne faut pas toucher aux idoles; la dorure nous en reste aux mains¨.

Pour gagner une élection, le PQ devra impérativement ramener sur le devant de la scène son grand rêve mobilisateur et recommencer à en parler de façon positive (plutôt que de donner l'impression qu'il s'agit d'un lourd boulet à traîner).

Quant au vieux truc d'insulter ceux qui diffèrent d'opinion en les traitant de misogyne ou de je ne sais quoi, cela est indigne et décevant de la part d'une grande militante comme madame Ferreti.

Jean-Jacques Nantel, ing.

Comme ça, les Québécois de souche qui habitent le Québec depuis 400 ans ne sont pas aussi québécois que les Amérindiens? Nous sommes donc des sortes de citoyens de seconde classe! Mais qui est donc le raciste ici?

Qui oserait dire une pareille énormité sur les néo-Québécois par exemple; eux qui sont arrivés ici il y a quelques années à peine? C'est un principe: tous ceux qui ont la citoyenneté sont des Québécois à part entière et à égalité.

D'autre part, les Amérindiens forment bel et bien des tribus et souvent même des bandes, et non des peuples, étant donné que leurs villages comptent ordinairement moins de mille individus. Le dernier des Mohicans était un peuple à lui tout seul peut-être?

Même si c'est exagéré, je veux bien appeller leurs tribus des ¨peuples¨ si cela fait plaisir aux Amérindiens. Ne leur devons-nous pas le respect? Cependant, je m'insurge contre l'idée que nous avons le devoir de les faire vivre sous le fallacieux prétexte que nous avons la peau blanche et que nous leur devons des réparations pour les massacres commis ailleurs par les autres descendants de l'Europe. Notre peuple ne les a jamais maltraités et nous ne leur devons rien.

On doit certes les dédommager, comme n'importe quel autre groupe citoyen, pour les problèmes de surface que nos activités industrielles leur créent, mais sans plus. S'ils veulent plus d'argent, qu'ils fassent comme tous les autres citoyens et qu'ils travaillent! C'est cela la vérité et c'est cela la justice!

Jean-Jacques Nantel, ing.

Mais voilà, une pareille idée va à l'encontre des théories défendues par nos baby boomers depuis cinquante ans et qui ont presque toutes pour effet de nuire à la natalité. Cela nous est présenté comme un progrès.

La disparition de notre peuple est donc un progrès. Voilà une théorie révolutionnaire après quatre milliards d'années d'une évolution qui a vu nos milliards d'ancêtres se reproduire à chaque génération, sans jamais en manquer une.

Jean-Jacques Nantel, ing.

Voilà un réflexe tout à fait typique de nos chefs souverainistes qui sont d'éternels perdants. Voient-ils une possibilité de déblocage et de victoire qu'aussitôt, ils se mettent à jouer les puristes et à exiger de tous qu'ils se rendent calmement à l'abattoir (et à l'anéantissement) pour respecter je ne sais quelle règle fumeuse de loyauté.

Mais c'est de la politique, bon sang! On nous vole à tous des milliards de dollars et il est hyperurgent que cela cesse. Si Pauline Marois ne passe pas la rampe, il faut la remplacer; un point, c'est tout! Il n'y a rien de personnel là-dedans. Le sort de notre patrie est en jeu et c'est même son devoir de partir!

Bien sûr, pour connaître le succès électoral auprès d'un électorat aussi désabusé que celui du Québec actuel, tout nouveau chef du PQ devra réparer les pots cassés et recentrer tout son discours sur la souveraineté. C'est une condition sine qua non s'il veut convaincre les souverainistes d'aller voter en masse.

Notons que l'élément le plus intéressant du dernier sondage sur la popularité de Gilles Duceppe est que, si les tendances qu'il révèle devaient se vérifier lors de la prochaine élection, le PLQ, le seul parti fédéraliste québécois, serait relégué en troisième place; une première dans notre histoire je crois! Quel délice et quel renversement de situation que de voir un gouvernement ouvertement souverainiste discuter avec des neutres comme les gens du futur parti de Legault!

Mais qu'est-ce que je dis là? Nous ne devons surtout pas profiter de l'occasion. Organisons-nous plutôt pour perdre... encore!

Dieu que je suis tanné de perdre!

Jean-Jacques Nantel, ing.