Le gouvernement Marois ne cesse de reculer et de faire le dos rond pour se faire accepter du Canada anglais comme un bon gouvernement provincial. C'est pathétique!

Depuis que le PQ-Marois a abandonné en douce le projet souverainiste dans le but de se faire élire et réélire, ce ne sont que reculs et rebuffades et il est impossible que des gens comme moi votent jamais pour un parti de mous de cette sorte.

Si j'étais à la place des fédéralistes, je ferais exactement comme eux. Pourquoi pas? Après tout, les souverainistes ne sont-ils pas assez couillons pour ne pas s'opposer à une immigration massive et inutile dont le seul but est de nous affaiblir et de nous détruire?

Comme je le dis toujours, nous sommes le seul peuple au monde qui ait l'obligation morale de se suicider... Ah, la stupidité!

Jean-Jacques Nantel, ing.

Le PQ de Pauline Marois a purement et simplement abandonné le projet national et utilise le vocabulaire souverainiste uniquement pour conserver sa base militante et financière. Leur seul objectif est le pouvoir, un pouvoir personnel. ¨Et après nous le déluge¨, se disent-ils.

Comme leur programme stipule que l'indépendance ne pourra se faire qu'à la suite d'un référendum, le simple fait qu'ils ne planifient pas de référendum et qu'ils se gardent bien d'en parler prouve qu'ils ont abandonné le projet par peur des années de turbulence prévues par Pauline Marois elle-même.

Leur grande excuse, qui date de Bouchard, est qu'on n'a pas le pourcentage. Or, ils font entrer chaque année 50,000 immigrants qui vont presque tous voter non; ce qui réduit chaque jour le fameux pourcentage. Conclusion évidente: ils ne tiendront jamais de troisième référendum.

Le problème au Québec, c'est l'invasion immigrante organisée par le fédéral et appuyée par le PQ qui refuse d'agir de ce côté par pure lâcheté morale. Il aurait fallu réduire l'immigration à 5 ou 10,000 immigrants par année, subventionner massivement la natalité dans les régions et tenir un référendum. Mais tout cela est refusé par les dinosaures des années 70 qui nous dirigent.

Apparemment, le peuple québécois est le seul et unique peuple du monde qui ait l'obligation morale de se suicider. En fait, on n'est le seul qui soit assez couillon pour le croire, le dire et le faire.

Sauf un miracle, notre peuple a de nouveau perdu; peut-être de façon définitive. Maintenant, nous allons devoir payer pour notre petite révolte des cinquante dernières années. Et ça va nous coûter cher pendant des siècles...

Jean-Jacques Nantel, ing.

Le problème avec le maintien d'un coût bas pour l'électricité au Québec, c'est que toute ressource peu coûteuse a tendance à être gaspillée. Or, cela est gravissime dans un contexte où notre planète est malade.

Idéalement, Hydro-Québec devrait chercher à maximiser l'économie d'électricité au Québec de manière à pouvoir en exporter le maximum aux USA; ce qui réduirait leur production de gaz à effet de serre tout en accroissant les profits d'Hydro.

Il existe une solution élégante à ce problème du gaspillage de la ressource. En effet, il serait possible d'inciter fortement les Québécois à économiser la ressource en leur faisant profiter monétairement des économies d'énergie qu'ils réaliseraient. L'idée consisterait par exemple à doubler la facture d'électricité de chaque client d'Hydro-Québec pour ensuite lui concéder, sur la même facture, un rabais équivalent à la hausse mais garanti pour cinq ans. Pour le client, le coût immédiat serait nul.

Cependant, un tel système l'inciterait à chercher des moyens pour économiser l'électricité de manière à tirer un profit maximum du rabais garanti. Dans certains cas extrêmes, par exemple dans le cas de propriétaires de lofts mal isolés qui dépensent 2500 dollars annuellement pour leur chauffage (j'en connais), leur nouvelle facture serait de 5000 dollars; une dépense qu'ils pourraient facilement réduire de plus de moitié en utilisant de simples mesures d'isolation. Leur dépense d'électricité totale passerait alors à moins de 2500 dollars. Compte tenu du rabais de 2500 dollars garanti pour cinq ans, le consommateur en question obtiendrait pendant toute cette période de l'électricité gratuite, voire même un remboursement en argent d'Hydro-Québec.

Avec un système de ce genre, le client québécois ferait de l'argent; Hydro aurait des surplus à vendre à plein prix aux Américains; le Québec serait plus riche et notre environnement planétaire serait amélioré.

Etendu à l'échelle du Québec entier, un tel système serait payant pour tout le monde, quoique à un moindre degré, bien sûr, que dans l'exemple utilisé.

Jean-Jacques Nantel, ing.

C'est exactement ce qui est en train d'arriver au Québec avec les multiples ralliements, faute de mieux, à Pauline Marois. Cette dernière, dont c'est précisément le calcul, pourra donc se contenter d'une performance minimale si elle parvient à se faire élire au poste de première ministre; c'est-à-dire qu'il lui suffira de faire juste un peu moins pire que John James Charest.

Elle fera de petits changements cosmétiques au niveau des ressources naturelles (ce sera sa gouvernance souverainiste). Elle imposera à contrecoeur la loi 101 au niveau des Cegeps et ce, uniquement parce que le damné programme de son parti l'exige. Elle ne provoquera pas une reprise de la natalité en supportant financièrement les familles de trois enfants et ne réduira pas une immigration aberrante dont la seule utilité est de nous affaiblir. Enfin, elle répétera sur toutes les tribunes qu'elle ne peut pas tenir un troisième référendum ¨parce qu'on n'a pas le pourcentage¨. Et vogue la galère pour essayer de se faire réélire.

Dieu que la marche est haute entre le Québec qui rêvait de devenir un pays et un leader marquant sur la scène internationale et ce misérable petit vol en rase-mottes.

Jean-Jacques Nantel, ing.

L'idée est pourtant simple: c'est de s'enrichir de toutes les façons possibles. Or, l'anglais, au Québec, a toujours servi à nous appauvrir alors qu'à l'étranger, il a toujours servi à nous enrichir, notamment quand on y fait des affaires.

La solution est donc d'apprendre à nos enfants un anglais de qualité pour qu'ils puissent s'enrichir à l'étranger tout en imposant lourdement le français au Québec pour que leur complète domination leur permette encore de s'enrichir. Ce n'est pourtant pas sorcier!

Riche, riche, riche, riche, riche, riche, riche, riche.

Jean-Jacques Nantel, ing.

Ce qu'il importe de comprendre, c'est que le Québec ne fera la une des journaux télévisés du monde entier que le soir de la victoire référendaire. Ce sera le seul moment où nous pourrons faire valoir nos principaux arguments, notamment moraux, devant toute la communauté internationale.

Il ne faut jamais oublier en effet qu'une victoire référendaire ne sera que la première étape d'un processus devant mener à l'indépendance. Or, la communauté internationale va jouer un rôle déterminant dans ce processus. Après avoir parlé aux pays francophones dans la langue de Molière, il vaudrait donc mieux communiquer avec le reste du monde dans la langue seconde, l'anglais, qui est aujourd'hui enseignée dans la plupart des écoles de la planète.

Autrement dit, ce ne sera pas le temps de faire valoir le français au moment où nous serons encore faibles. Pour le faire, il sera beaucoup plus efficace d'attendre le moment où nous aurons récupéré toute notre puissance, qui ne sera pas négligeable.

Je terminerai en disant qu'une confusion s'est installée dans l'esprit des Québécois au sujet de la langue anglaise. En effet, l'anglais, au Québec, a toujours servi à nous appauvrir alors qu'à l'étranger, il a toujours servi à nous enrichir, notamment quand nous y faisions des affaires.

Comme notre but est de nous enrichir, il nous faut donc imposer une totale domination du français au Québec et utiliser l'anglais à l'étranger, du moins quand nos interlocuteurs ne parlent pas le français. C'est ça qui est futé!

Jean-Jacques Nantel, ing.

La plate-forme politique de l'Option Nationale est certes excellente. Cependant, je m'inscris en faux contre cette idée qu'on doive faire peau douce avec les aborigènes du Québec puisque cela signifie de continuer à leur faire encore et toujours plus de concessions. Si nous devons le respect et la politesse aux premiers habitants du pays, nous ne leur devons rien de plus que ce qui est juste. C'est surtout vrai quand on considère que, pratiquement, les Québécois ne leur ont jamais fait de mal.

La méthode gentille pour essayer de s'en faire des alliés est improductive puisque ce n'est tout simplement pas leur intérêt de se joindre à nous. Pour eux, la stratégie la plus payante est de s'emparer de tout ce que nous avons la stupidité de leur donner sans exiger aucune contrepartie véritable pour ensuite nous dénigrer sur toutes les tribunes, notamment anglo-canadiennes, pour que le reste du monde nous oblige à leur faire encore plus de concessions.

De mon côté, la stratégie que je propose est de nous montrer courageux en toutes circonstances: avec Ottawa, avec les autochtones, avec les immigrants ou avec n'importe qui d'autre. Je propose, entre autres, de dire crûment, mais poliment, la vérité aux immigrants, exactement comme l'a fait Jacques Parizeau au soir du référendum de 1995. Je propose d'aller nous-mêmes à la Cour internationale de justice pour demander quel est le droit international au sujet du tracé des frontières, etc.

Tant que nous continuerons à nous comporter comme des chiens battus, nous allons continuer à susciter le mépris. Et personne ne se joindra à nous. Il faut absolument arrêter de perdre!

Jean-Jacques Nantel, ing.

Quant au gouvernement conservateur de Harper, n'oublions jamais que le seul parti susceptible de le remplacer est le parti libéral, possiblement avec Justin à sa tête...

Jean-Jacques Nantel, ing.

Conformément à la règle presque partout vérifiée des trois générations, ses fils arriveront avec peine à maintenir l'empire alors que ses petits-fils en provoqueront presque certainement le déclin ou la disparition. Le danger va donc vite disparaître de ce côté.

Comme je le dis toujours, mieux vaut être attaqué par des Québécois qu'on peut peut-être convaincre que par des anglophones racistes qui ne nous feront jamais de cadeaux.

Quant à l'éternelle polarisation du vote québécois autour de la question nationale, la population essaie présentement d'y mettre fin en assassinant les partis souverainistes. Cependant, comme le problème demeure entier, la question va inévitablement resurgir avec force dès que la coalition indépendantiste se sera reformée. Comme partout ailleurs, le duel logique obligera de nouveau la société à se repolariser entre fédéralistes et souverainistes, mais en obéissant à une logique différente puisque le contexte aura complètement changé. Il y aura une immense crise mondiale. Le Québec, qui aura été noyé sous des masses d'immigrants, aura du pétrole. Etc.

Jean-Jacques Nantel, ing.

Premièrement, l'option indépendantiste, sans que nos leaders n'en fassent la promotion, se maintient à 43% des intentions de vote depuis des années. On est donc tout près de réussir.

Deuxièmement, comme je l'ai souvent écrit, il est impossible de faire pire que 5% d'appuis du côté des groupes ethniques. Voilà pourquoi je propose de leur dire carrément la vérité et de répéter à tout venant la déclaration que monsieur Parizeau a faite au soir du référendum de 1995. On a eu grand tort, depuis, de pédaler en envers.

Les immigrants nuisent. C'est la vérité et cela doit être dit, amicalement mais continuellement. Nous les traitons correctement mais, eux, ne nous traitent pas correctement. C'est seulement quand ils auront pris conscience de cette pure évidence qu'ils se mettront à nous écouter et qu'ils commenceront à se joindre à nous. Je répète que le problème avec les immigrants, ce n'est pas ce qu'ils SONT, mais ce qu'ils FONT. Ils FONT quelque chose de mal et doivent arrêter de le faire. Les gains à faire de ce côté sont énormes et faciles pour les souverainistes. Mais il faut d'abord changer notre vieux paradigme antiraciste pour gagner. Il faut arrêter d'excuser ceux qui nuisent sous prétexte qu'ils ne sont pas blancs. Il faut simplement dire la vérité. Gros changement de mentalité!

Troisièmement, j'ai toujours dit que, pour réaliser l'indépendance, il fallait faire fi de tout le reste en réglant un seul problèeme à la fois. C'est en partie parce qu'ils ont voulu joindre à la question référendaire un projet emballant que les souverainistes ont toujours perdu.
La coalition dont je parle doit donc concerner uniquement l'indépendance. On la réalise et, après, chacun se relance dans la défense de ses autres intérêts, à gauche, à droite ou au centre. Cela me semble assez simple.

Jean-Jacques Nantel, ing.

L'homme n'avait donc guère envie de prendre la tête d'un PQ en chute libre pour subir une nouvelle dégelée et passer à l'histoire comme le double fossoyeur du projet de tout un peuple.

Quand on considère que les sondages montrent depuis de longs mois, et de façon consistante, que les fédéralistes ne voteront pas pour le PQ et sa gouvernance souverainiste et que la moitié des souverainistes ne le feront pas non plus, la décision de Duceppe semble, somme toute, assez judicieuse, du moins d'un point de vue personnel.

Jean-Jacques Nantel, ing.

Quant à l’ouverture aux autres cultures, on repassera puisque je parle quatre langues, que j’ai marié une brésilienne pas tout à fait blanche, que j’ai été immigrant au Brésil, que j’ai vécu quinze ans à l’étranger, dans une centaine de pays et sur quatre continents, que j’ai travaillé plusieurs années dans le développement international et que, oui, j’ai travaillé à la Baie de James où j’ai entendu nombre d’Amérindiens se plaindre du mal que d’autres que les Québécois leur avaient fait (ce qui ne nous oblige aucunement à leur donner d'innombrables milliards de dollars sous prétexte que nous avons commis le crime d’avoir la peau blanche). Alors, mon CV vous plaît? De toute façon, même si je n’avais pas un tel curriculum, qu’est-ce que cela changerait à la vérité de mes propos. J’ai toujours été persuadé que l’humanité dans son ensemble s’en sortirait beaucoup mieux si tout le monde se contentait de la VÉRITÉ pure et simple.

Quant aux immigrants, ce sont eux aussi des gens comme vous et moi. Ils sont très intelligents, instruits et souvent cultivés puisqu’ils proviennent presque tous des classes moyennes de leurs pays d’origine. Après trois ans de présence au Québec – c’est-à-dire au moment de voter - ils ont parfaitement compris la situation politique. Ils ont vécu parmi nous, écouté notre télé et notre radio et assisté à nos débats. Ils savent que nous avons été envahis, que nous sommes dominés indûment par un autre petit peuple, que nous avons été maintenus dans la pauvreté pendant un quart de millénaire, etc. Or, même en sachant cela, ils continuent à nuire et à refuser de se joindre à nous. Nous les traitons correctement mais eux refusent de nous rendre la pareille. Cela est ILLÉGITIME et ne respecte pas le principe de RÉCIPROCITÉ.

Moi, je fais mon travail d’intellectuel, d’humaniste et de patriote; un travail qui consiste à défendre avec opiniâtreté la vérité, la morale et le droit. Je défends donc mon peuple - qui est la victime ici et non l’agresseur - et je le dis à tous ceux qui lui nuisent en toute connaissance de cause. Trop de nos intellectuels recherchent les applaudissements faciles en refusant de faire leur travail qui est de défendre honnêtement leur peuple. Ils trouvent personnellement plus rentable de rejeter toujours la faute sur le peuple québécois. C’est nous les incapables, les incompétents et les ¨pas bons¨. C’est nous qui avons mal expliqué la situation aux immigrants. C’est nous qui devons faire vivre les autochtones qui ne travaillent pas à la sueur de notre front (souvenez-vous : j’ai travaillé à la Baie de James…). C’est nous qui devons toujours nous excuser. Etc. Ces pitoyables leaders n’ont absolument aucun droit de participer et de faire la promotion de l’affaiblissement et de la destruction de notre peuple. Mais que voulez-vous? C’est ce que nos envahisseurs et leurs sbires leur ont appris à faire; alors ils le font!

Pour terminer, je dirai que quand j’écrirai au nom de qui que ce soit d’autre, je le mentionnerai honnêtement dans mes articles.

Jean-Jacques Nantel, ing.