Votre texte m'a reporté à une certaine époque de mon enfance où la fête de Noël revêtait chez nous toute cette féerie à laquelle vous faites allusion... Malheureusement, les temps ont changé et la nostalgie a fait place à la joie de Noël!

Je tiens quand même à vous remercier pour ce texte plein d'espérance et à vous souhaiter un très joyeux Noël!

Un argumentaire pour le moins lapidaire qui a l’heur de susciter de nombreux commentaires tous aussi pertinents les uns que les autres, certains prenant la défense de PKP sans nuance, d’autres, par ailleurs, laissant transparaître des signes d’impatience inquiétants quant au temps que mettra PKP à « manger ses croutes ».

Des doutes raisonnables ? Ça reste à voir. Un fait demeure, le poing levé de celui qui veut faire du Québec un pays a perdu de son énergie vivifiante avec le temps qui pourtant n’est pas très loin derrière nous. Je dis oui à « la chance au coureur » mais, dans la foulée de plusieurs commentaires, il est temps que PKP passe à la « compétition » !

En passant, cessons de rêver en couleur, QS ne s'adjoindra jamais au regroupement des forces souverainistes pour la simple raison qu'il se considère comme "le" parti qui détient "la" vérité...

Une nomination qui intervient au même moment que la condamnation d’Ali Mohammed al-Nimr, ce jeune homme qui va être décapité puis attaché à une croix et laissé là jusqu’à pourrissement, une exécution qui suscite l’indignation dans le monde entier.

À quoi les responsables de cette nomination incohérente ont-ils pensé pour en arriver à une telle décision ? C’est tout simplement aberrant !

Je veux bien admettre que Bernard Landry ait réussi à faire adopter "une plate-forme électorale carrément indépendantiste, à savoir, préparer avec ses partenaires souverainistes, un projet de pays accompagné d’un budget du Québec souverain, de le présenter à la population lors de l’élection et de tenir un référendum dans le mandat"...Toutefois la question que je me pose, c'est pourquoi n'est-il pas demeuré chef du parti avec la majorité qu'il avait obtenue au congrès!...

Mais, au lieu de cela, il a choisi de se garder une « devoir de réserve » sur la vie politique en optant pour un emploi plutôt « low profile » qui le place bien loin de la scène politique québécoise. Peut-être que l’ex-chef fondateur d’option nationale a-t-il fait le choix d’emprunter ce « passage obligé » dans le but de se mettre au parfum des enjeux qui meublent la scène politique actuelle, ce qui, à mon sens, n’était absolument pas nécessaire compte tenu de ses convictions profondes à propos de l’indépendance du Québec.

En bout de ligne, je souhaite ardemment que cet emploi sera de courte durée et que le « retour d’exil » du dauphin de Jacques Parizeau se concrétisera par une implication davantage orientée sur la démarche du Québec vers son indépendance!

En effet, selon les deux chercheurs, « Rien ne prouve que l’économie a besoin de beaucoup plus d’immigrants pour se développer…Nous recommandons de maintenir les niveaux d’admission actuels soit autour de 50 000 immigrants permanents par année », tout en ajoutant que pas moins de 42 % des nouvelles demandes à l’aide sociale sont faites par des immigrants, une affirmation confirmée par le ministère de la Sécurité du revenu.

Devant ces faits plutôt révélateurs, il y a lieu de s’interroger sur les véritables raisons qui animent les velléités de Philippe Couillard d’augmenter le seuil de l’immigration. Et, à cet effet, je pose l’hypothèse suivante : considérant le fait accompli que la très grande majorité des immigrants votent pour le parti libéral au moment des élections provinciales, le premier ministre ne voit-il pas, par sa proposition, une occasion en or d’augmenter son pourcentage de votes? Et, par la même occasion, un moyen de contrer les effets d’un « oui » à l’occasion d’un prochain référendum?...Des questions que nous devons nous poser sur les dessous de l’immigration, version Couillard!