Et personnellement, je vais plus loin que Québec solidaire, car j'estime que cette constituante devrait être composée de citoyens et citoyennes tirés au sort provenant des 4 coins du Québec, suivant le modèle que propose Étienne Chouard. Voir ici : http://etienne.chouard.free.fr/Europe/

J'ai posé la question un jour à un représentant de la commission politique de Québec solidaire, concernant le tirage au sort, et je n'ai jamais eu de réponses.

Indépendance et démocratie citoyenne, c'est toujours ce que j'ai répété depuis des années.

Point final. Cela en a pris du temps à nos souverainistes ronronnants et mollassons pour comprendre cela.

Et j'ajoute à cela, une constituante citoyenne pour écrire une nouvelle constitution par et pour le peuple.

Indépendance et démocratie citoyenne, tel est notre combat.

Quand je vous lis à la lumière de ce qui se passe ce matin à Ottawa, je sens une immense colère au fond de moi. Et ce n'est pas peu dire.

Indépendance par la voie pacifique et démocratique et démocratie citoyenne par une constituante citoyenne qui va écrire une constitution par et pour le peuple.

À l'heure actuelle, nous n'avons ni l'une ni l'autre.

Certains "souverainistes" sont enfermés dans une prison mentale dont ils refusent de sortir : celle de l'étapisme de Claude Morin (élection provinciale+bonne gouvernance+référendum) qui nous a conduit à 2 échecs, qui démobilise les militants et qui met en péril la noble cause de l'indépendance.

Il y a 2 mots que l'on doit renvoyer dans les poubelles de l'histoire : souveraineté et référendum. Non pas sur le fond, mais sur la forme.

Je suggère la formule suivante pour l'article 1 du programme du Parti Québécois : La priorité du Parti Québécois, qui conditionne toutes ses actions, est de réaliser L'INDÉPENDANCE du Québec, PAR LA VOIE DÉMOCRATIQUE ET PACIFIQUE.

De cette façon, on aurait toutes les options ouvertes et on serait capable de marcher et de mâcher de la gomme en même temps.

La reconnaissance internationale est une question essentiellement politique qui dépend de plusieurs facteurs dont on ne peut soupçonner d'avance toutes les subtilités et les nuances. Affirmer que seul un référendum peut conduire à cette reconnaissance est une erreur fondamentale qui réduit nos chances de gagner cette bataille. Duceppe a tort.

Actuellement, le programme du PQ est composé à 99,9% de promesses électorales provinciales et 2 lignes seulement sont consacrées à l'indépendance, soit à un programme d'État.

Et si on faisait l'inverse? Si on faisait la défense et l'illustration du pays dans 98% du programme et qu'on consacrait 2% de ce programmes à 10 priorités provinciales de nature transitoire, vous diriez quoi?

Pensez-vous que c'est en étant un bon gouvernement provincial qu'on va faire l'indépendance ou c'est en en faisant la défense et l'illustration de façon concrète?

Cela fait 45 ans que le PQ essaie d'être un bon gouvernement provincial. Est-ce que cela a fait avancer la cause de l'indépendance? Comment faire l'indépendance sans en faire la défense et l'illustration?

Pierre Cloutier

Pierre Cloutier ll.m
avocat à la retraite

Le principe est pourtant simple à comprendre : si vous voulez envoyer vos enfants dans une école privée, payez pour.

En plus, là où le bât blesse sérieusement, c'est qu'on paie aussi pour certaines institutions où on dispense l'enseignement religieux. Cela c'est vraiment le comble de l'ignominie.

Pierre Cloutier

Comme le dit Michel Onfray - dans son livre : "Le réel n'a pas eu lieu", il y a des gens qui "voient ce qu'ils croient" et quand le réel ne correspond pas à ce qu'ils croient, ils modifient le réel pour le rendre conforme à leur croyance. Classique. C'était le cas de Don Quichotte qui était convaincu qu'il combattait des géants alors qu'il combattait des moulins à vent.

Par contre, il y a des gens, comme son serviteur Sacho Pancho, qui ne croient que ce qu'ils voient.

Cette dame croit dur comme fer que l'islam est une religion d'amour, de tolérance et de paix, alors que le réel lui prouve le contraire. Méchant choc psychologique.

Combien d'intellectuels européens, par haine des Américains, ont justifié le meurtre, les atrocités et le goulag? Sarte et de Beauvoir en particulier.

Idem pour l'islam, ce virus mortel pour l'humanité.

Pierre Cloutier

A chaque fois qu'on aborde le thème de l'islam sur ce forum, vous utilisez toujours le même procédé et ayez recours au même sophisme.

En citant la Bible, vous versez dans ce qu'on appelle le sophisme de la "double faute" ("Deux faux font un vrai") qui consiste à excuser ou justifier une chose ou un comportement en faisant référence à une chose ou un comportement semblable ou qui vous paraît semblable, dans le genre : "Et alors, d'autres personnes font bien pire" ou : "Je ne suis coupable de rien, tout le monde fait la même chose". "Le goulag? Et Hiroshima?". L'intégrisme islamique? Et les Croisades? Et l'Inquisition? Comme s'il n'y avait pas eu les Lumières entre temps.

Ce genre de procédé coupe-gorge a pour effet de couper court à toute analyse minimale sur un sujet donné. On oublie la proposition principale en faisant diversion, en semant la confusion ou en ayant recours carrément à la désinformation.

L'autre procédé - et vous l'utilisez constamment - c'est ce qu'on appelle communément "noyer le poisson". On asphyxie, inonde, submerge la proposition avec des considérations tellement complexes, compliquées, non vérifiables qu'on en oublie la proposition principale, laissant le lecteur complètement épuisé, las et soudainement devenu indifférent.

Et pour ce faire, c'est toujours la même technique répétée ad nauseam, à la Thierry Meyssan : le complot sioniste, les intérêts géo-politico-stratégico occidentaux et évidemment "la faute aux Amaricains".

I y a un virus qui s'appelle Ébola? C'est la faute aux Amaricains qui pillent la planète et l'Afrique! Y a un virus qui s'appelle l'islam? C'est la faute aux Amaricains qui le propagent sciemment!

Dans une assemblée délibérante, vous seriez hors d'ordre la plupart du temps.

Pour le reste, en ce qui me concerne, l'islam est un virus motel pour l'humanité. On l'a vu, on le voit, on le verra, sauf les aveugles évidemment.

Même si je vous donne raison sur les inégalités engendrées par le libéralisme, j'ai absolument horreur dans toutes les fibres de mon être de votre manichéisme primaire où tout ce qui s'oppose et s'attaque à ce que vous appelez le "Système" avec un grand S - lire les méchants "Amaricains", est justifié et justifiable, y compris la barbarie, les atrocités, les massacres, l'intolérance religieuse, la discrimination, les égorgements, les lapidations, les mutilations etc... C'était d'ailleurs la position bête, stupide et infantile, des marxistes comme Sartre, Beauvoir et leurs disciples, qui s'en prenant à l'impérialisme américain, justifiaient le meurtre et les goulags. Quelle connerie. Mais quelle connerie. Ici, monsieur Bélisle, il est question de l'islam, de cette idéologie dangereuse et perverse, déguisée en religion prétendument d'amour, de tolérance et de paix, qui veut asservir l'humanité au nom d'un être prétendument supérieur qui n'existe que dans la tête de dangereux cinglés et tarés. Et vous, dans votre aveuglément infantile et primaire, vous justifiez cela, en cherchant des excuses et des chemins de traverse alors qu'un jour ou l'autre vous allez finir par l'avoir carrément sur la gueule, un peu comme le peuple allemand l'a appris à ses dépens après avoir, par son silence et aveuglément volontaire, cautionner la montée du national socialisme. Il a fallu combien de morts pour le comprendre? Même si la Pax America est loin d'être parfaite, elle vous offre au moins la chance de vivre en paix dans un espace où vous ne tremblez pas de peur le soir en vous mettant au lit et où vous pouvez manger encore à votre faim tout en étant soigné gratuitement. Avant de dire n'importe quoi avec la même cassette, commencez donc par vous renseigner adéquatement sur l'islam et cette idéologie et une simple lecture du Coran vous permettra de réaliser que ce livre est aussi dangereux que le Mein Kampf de Hitler de triste mémoire.