Il faut rappeler que l’opposition politique, les médias les plus importants et des patrons, soutenus par Washington, ont tenté un coup d’État (raté) en 2002 contre Hugo Chavez qui avait commencé à redresser la situation. Son successeur Nicolas Maduro a été incapable de supprimer la pieuvre de l’oligarchie de l’importation, devenue entretemps à la fois socialiste et capitaliste. Dans cette déliquescence, l’opposition abusive a trouvé sa revanche en devenant majoritaire au Parlement ; le parti bolivarien tente d’y échapper par la constituante, un recours désespéré dans le contexte.

Pour de plus amples renseignements, consulter l’article du Monde diplomatique, « Venezuela, les raisons du chaos ».

Bref, le Venezuela se retrouve dans une impasse qui fait saliver les profiteurs antipatriotiques et la « communauté internationale », pardon, l’impérialisme états-unien. Malheureusement, c’est le peuple vénézuélien tout entier qui subit la violence d’une situation où l’exercice de la démocratie est devenu impossible.

La condition extrême du Venezuela porte à réfléchir sur la mainmise sociétale d’une oligarchie médiatico-économiste globalitaire — quel que soit le parti au pouvoir — qui se moque éperdument de l’impact de son pouvoir tentaculaire sur la sécurité et l’existence des peuples.

Certes, la conjoncture peut encore changer plusieurs fois d’ici le 1er octobre 2018. Cependant, à moins de se concentrer prioritairement sur le projet d’indépendance du Québec, le PQ poursuivra inexorablement sa chute parce qu’il s’agit du seul projet qui le distingue fondamentalement du PLQ et de la CAQ. Et quelle que soit l’option constitutionnelle, tous les partis peuvent revendiquer la « verdure ».

Le PQ doit s’engager à accomplir des gestes d’affranchissement du régime politique canadien dès son accession au pouvoir. Le plus important étant l’établissement d’une assemblée constituante pour fonder la République du Québec au cours d’un seul mandat. S’il veut retrouver le soutien enthousiaste des souverainistes, il est urgent que M. Lisée sorte de la prison frigorifique qu’est devenu l’échéancier de réalisation de l’indépendance à compter de 2022 seulement. C’est comme l’obsession du moyen qu’est le référendum, la primauté accordée au calendrier brouille la volonté de réaliser l’indépendance. Si son chef devenait stratégique plutôt que tactique, le PQ attirerait en son sein la dynamique Option nationale qui lui servirait de levain. Et le PQ réintègrerait même les nationalistes tentés — c’est compréhensible — par la solution caquiste.

Nous assistons à un duel existentiel. Est-ce que la France va retrouver sa souveraineté véritable et son rayonnement ? C’est la question cruciale, maintenant que le faux clivage gauche-droite s’est évaporé.

C’est donc le combat des patriotes contre les globalistes. L’enjeu : la renaissance de la France ou sa dissolution accélérée. Le résultat : le triomphe de l’identité régénérée ou le naufrage causé par le multiculturalisme nihiliste.

Emmanuel Macron, l’abonné des poncifs, n’est que le nouveau visage de la faillite du système moribond. La preuve : avec précipitation, la vieille classe politique collabo s’est rangée sous la girouette. Cette caste politique n’a rien compris de la juste grogne populaire contre son impéritie. En mode panique, les adeptes de la décadence civilisationnelle afficheront leur optimisme factice pour occulter la gravité du redressement nécessaire.

Macron, qui a affirmé que la culture française n’existe pas, anime le vide réducteur qui vise à faire de la France une province de l’Europe. Il est donc l’équivalent européiste du canadianiste Justin Trudeau qui souhaite l’extinction du peuple québécois.

Par ailleurs, la submersion migratoire — spécialement islamiste — qui remet en question l’existence même de la France, préfigure le danger qui guette le Québec à court terme.

Le défi : contrer la déconstruction des nations française et québécoise menée par le front antipatriotique dirigé par l’oligarchie et son porte-voix médiatique.

La solution : résister partout, sans relâche. Sans concession à la torpeur ambiante. Jusqu’à ce que l’illusion globalitaire, qui ne peut que produire des ruines, se dissipe.

Sauf que ce n’est plus le cas depuis un demi-siècle : la religion catholique a été délaissée parce qu’elle ne correspondait plus aux nouvelles aspirations politiques, et même spirituelles. Il est temps de se défaire de cette déploration nostalgique, qui traduit la justification inconsciente de l’immobilisme ou du refus de façonner son avenir. La vue d’une France incapable de résister au faux universalisme — celui de l’oligarchie globaliste trompeuse — tient du défaitisme illusoire.

Par ailleurs, il n’y a pas de lien intrinsèque entre le français et le catholicisme. Puisque plusieurs peuples, dont les croyances sont diverses, parlent le français. Il n’y a que les conséquences de conjonctures historiques : privé de sa classe dirigeante militaire, administrative et commerçante après la Cession de 1763, le peuple québécois s’en est remis à son clergé afin de résister à la disparition. L’échec des patriotes a accentué cela : l’Église catholique est devenue une sorte d’État dans l’État, avec les succès relatifs mais aussi les compromissions que l’on sait. La Révolution tranquille a sonné le glas de cet État clérical : ce tournant a éveillé chez les Québécois le désir de création d’un État politique normal et complet, qui leur correspond.

Il ne s’agit pas d’effacer les traces du passé, qui permettent de comprendre où nous en sommes, mais plutôt de poursuivre notre cheminement en ouvrant de nouvelles pistes. Par exemple, la croix du mont Royal, qui fut religieuse, est maintenant généralement considérée comme un repère patrimonial : elle identifie le visage de la métropole. Symbole universel, la croix, que ce soit celle-là ou celle du fleurdelisé, pourrait même faire l’objet d’une interprétation additionnelle, ou sédimentaire… Ainsi, elle pourrait faire partie des nouveaux rites de passage civique, telle la cérémonie d’accession à la citoyenneté québécoise.

Contrairement aux religions figées dans leurs vérités immuables, les langues saines comme le français ne cessent d’évoluer. L’identité est un projet perpétuel, heureusement ; sinon, quel ennui ! Les vertus théologales — foi, espérance, charité — ont fait place à la triade liberté, égalité, fraternité parce que la source ultime d’autorité n’est plus le Dieu dogmatisé par l’Église, mais la conscience humaine. D’ailleurs, ces valeurs modernes apparues lors de la Révolution française sont aussi inscrites dans le premier article de la Déclaration universelle des droits de l’homme adoptée par l’Organisation des Nations unies. Le déisme est donc graduellement remplacé par l’humanisme. Ne s’agit-il pas là de la grande mutation moderne de notre espèce ?

Voulons-nous devenir les acteurs d’une République indépendante, avec un siège aux Nations unies, ou demeurer les sujets provinciaux passifs d’une ringarde monarchie constitutionnelle de droit divin fragmentée en communautés séparées, c’est-à-dire sans identité collective authentique ? Préférons-nous maintenir notre soumission à un autre Dieu — anglican plutôt que catholique — et à un autre roi — anglais plutôt que français —, ou aller de l’avant en assumant notre souveraineté populaire ?