Il me semble cependant qu’il y a de la confusion dans votre sombre lettre.  La souveraineté à degrés que vous préconisez, mondialisation oblige, est un concept contradictoire.  L’indépendance n’a pas à être opposée à l’État, qui en est l’instrument de réalisation, puis de déploiement.  Certes, l’État se construit progressivement comme une maison, mais on n’a pas l’éternité non plus. 

Le référendum gagnant, c’est la crémaillère qui indiquera solennellement que la maison est construite selon notre volonté accomplie.  En d’autres termes, le référendum n’est que l’aboutissement du processus d’accession à l’indépendance ; il n’a pas à être prisonnier d’un calendrier rigide.  Ce constat semble bien avoir intégré la pensée souverainiste ces derniers temps.

Encore, quelle sorte d’État voulons-nous ?  Vous révélez vous-même le devis de construction : « une constitution républicaine qui attaquerait de front la constitution monarchique du Canada ».  Voilà l’acte de rupture par excellence qui nous affranchira de l’emprise des corrompus du régime canadien pour que l’on puisse reprendre et terminer le projet de la maison qui convient à nos besoins.  Or, dans le but de clarifier l’orientation du Bloc québécois, Martine Ouellet consultera les membres du parti parce qu’elle « considère que la promotion et la préparation de la République du Québec sont indissociables de la défense des intérêts du Québec » (communiqué du BQ, 8 mars 2018).  Les intérêts fournissent le constructeur en matériaux ; l’aspiration à l’indépendance alimente l’irréductible volonté lucide du constructeur, qui le conduit méthodiquement de la fondation jusqu’au faîte, malgré les retards de calendrier causés par les démolisseurs fédéralistes.

Je voterai donc résolument en faveur de cette position emballante parce qu’elle est de nature à nous tirer vers le haut.

Marc Labelle, membre du BQ

Qu’est-ce que cette fixation sur le référendum, dont je n’ai pas parlé ? Il semble pourtant clair dans l’esprit de nombreux souverainistes depuis quelque temps déjà, surtout après le référendum catalan, que le référendum ne sera que le point d’aboutissement formel du processus d’accession à l’indépendance. Que ce processus commencera par une démarche constituante pour faire participer directement le peuple à son affranchissement. Les OUI Québec y travaillent depuis plusieurs années.

Certes, avant l’établissement de l’assemblée constituante, un gouvernement souverainiste devra dès sa prise de pouvoir commencer à « couper les liens avec le Canada », comme vous l’affirmez. Mais on ne pourra pas refaire le Québec déconstruit dans le cadre du régime canadien voué à notre disparition, en mode accéléré depuis 1982. Les fruits autonomistes de la Révolution tranquille sont condamnés à dépérir entièrement, à moins d’un urgent sursaut collectif. Or, quelques années devraient suffire pour réaliser ce triple mouvement télescopique : 1. les gestes de rupture, 2. la constituante, 3. le référendum.

Vous avez souvent répété ici et ailleurs qu’il fallait construire le Québec projet par projet. Je vous invite à nous dire concrètement quelles seraient les « planches de salut de la maison Québec », pour reprendre votre métaphore.

Je prends l’initiative d’en proposer une : dès sa prise de fonctions, un gouvernement souverainiste crée la Cour suprême du Québec. Celle-ci est dotée de l’autorité ultime en tout ce qui concerne les intérêts vitaux du Québec. D’abord sa langue. La Charte de la langue française est restaurée dans toute son ampleur, y compris la clause Québec, et son application étendue, par exemple à toutes les entreprises, peu importe le nombre d’employés, et aux cégeps.

Les arrière-pensées du « fondateur » George Brown, le jeu caché du juge en chef Bora Laskin de la Cour suprême lors de l’importation unilatérale de la Constitution canadienne et la loi dite sur la clarté référendaire doivent faire boomerang contre le régime canadien.

Le rejet du colonialisme canadien, aboutissement logique d’une prise de conscience collective, devrait s’inspirer de cette représentation de l’enchaînement :



1.  L’inconscience politique : le Canada français s’est fait berner par la gigantesque escroquerie du dominion de 1867.



2.  La passivité politique : si le Québec a refusé d’avaliser l’importation et l’augmentation unilatérales de la Constitution canadienne, il a néanmoins continué de se soumettre à son application depuis 1982.

 

3.  L’amorce de la riposte politique : le Québec a toutefois réagi avec perspicacité en 2000 après l’adoption de la loi fédérale ignominieuse visant à dénaturer l’exercice du référendum (Loi donnant effet à l’exigence de clarté formulée par la Cour suprême du Canada dans son avis sur le Renvoi sur la sécession du Québec).  L’Assemblée nationale a adopté une loi déclarant positivement le droit du peuple québécois à disposer librement de son avenir : la Loi sur l’exercice des droits fondamentaux et des prérogatives du peuple et de l’État du Québec (loi 99).  Avec cette dernière, le peuple québécois était posé par ses représentants élus comme sujet politique ultime de lui-même.

Il s’agit de poursuivre et amplifier la loi 99, qui est l’embryon de la future Constitution québécoise.  La participation directe du peuple à sa réalisation le posera cette fois comme l’acteur exclusif de son propre destin.  Et si entretemps les tribunaux canadiens invalidaient la loi 99 ?  Ce serait une raison de plus pour lancer le projet de Constitution québécoise : il faut chevaucher les évènements pour infléchir leur direction en faveur de la libération du Québec.  Au cœur de la Constitution québécoise, cet instrument global d’affranchissement collectif, on trouvera une charte restaurée de la langue française faisant de celle-ci la seule langue commune sur notre territoire national.  Cette démarche fera ressortir la fragilité du Canada, ce pays artificiellement égaré dans un brouillard multiculturel anti-identitaire mais sournoisement anglophone.

Votre portrait global de la situation du peuple québécois est dramatique mais juste.  Vous avez raison : il faut regarder la réalité en face, malgré sa pénibilité.  Le plus grand obstacle actuel à la prise de conscience politique : l’attitude de déni en réaction aux reculs incessants, que Robert Laplante appelle depuis longtemps « la minimisation des pertes ».  Les citoyens québécois créent ainsi leur propre nuit aveuglante.

Certes, la disparition du catholicisme pratiquant depuis un demi-siècle s’est avérée mutilante.  Pour cette raison principale : on a jeté la transcendance avec lui, comme le souligne Mathieu Bock-Côté.  Sans aspiration à un idéal supérieur, le peuple québécois s’est muté en société de consommateurs individualistes semblable à l'anglosphère.  Ainsi ramolli, il est désorienté par les déconstructeurs officiels et groupusculaires qui veulent sa disparition.

Les nouveaux états généraux que vous appelez devraient primordialement viser le rétablissement de la transcendance, en hiérarchisant le reste en conséquence.  Je songe à la métaphore favorite de Pierre Vadeboncœur : la clef de voûte, en référence évidemment à l’architecture des cathédrales.  Le sublime essayiste considérait ainsi le mystère d’une réalité supérieure, qu’il se refusait toutefois de nommer.  Sans doute pour éviter la récupération de la transcendance par un système religieux ou idéologique, qui succombe trop facilement à la tentation totalitaire.  Il suffira ici d’invoquer le chantage à l’éternité de l’enfer pour justifier le rejet du catholicisme.

Pour qu’il soit fécond et le demeure, le référent doit donc conserver son caractère impondérable, inédit, imprévisible.  La recherche vers l’inconnaissable engendre la connaissance qui, malgré son statut inéluctablement provisoire, conduit à l’action.  Le référent n’étant donc pas un vide absolu, sa conception québécoise devrait promouvoir le droit inaliénable du peuple à choisir sa voie vers l’indépendance, et celui de transmettre la langue française et la culture d’ici — c’est-à-dire ses instruments d’émancipation, d’exploration, de découverte — aux générations successives ainsi qu’aux immigrants qui souhaitent sincèrement se joindre à son aventure. 

Alors, que retenir essentiellement du christianisme ?  Fernand Couturier, cité par un de vos commentateurs, analyse l’origine du mythe chrétien.  Si son essai Mythes, religions, laïcité — une aire de liberté consiste à opposer l’histoire au mythe, j’en retiens d’abord que le mythe chrétien plonge ses racines dans d’autres grands mythes, notamment celui d’Osiris, tué et démembré par son frère jaloux Seth, mais ressuscité par ses sœurs Isis et Nephtys.  Rappelons que l’Égypte ancienne avait élaboré son roman civilisationnel sur la mort du soleil au ponant, et sa résurrection au levant.  Or, la fête de Noël qui célèbre la naissance de Jésus, emmené par ses parents Joseph et Marie en Égypte afin de fuir le roi infanticide Hérode, est fondée sur le retour de la croissance de la lumière diurne dans le cycle annuel.  Ces mythes illustrent l’espoir de renaissance de la conscience.  Soit une sortie des ténèbres, quelle que soit la perspective adoptée ou la direction choisie.  Plus abstraitement, des philosophes ont répété : pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ?  Étonnée par cette question existentielle, la conscience n’a de cesse de resurgir plus lumineuse.  C’est cela l’état de grâce.

Une fois créé, le nouveau référent québécois nous conduira à établir le rapport de forces nécessaire à la libération contre le régime canadien superficiel, qui sert de couverture à une oligarchie postnationale francophobe et nihiliste.

Monsieur Le Hir, je vous souhaite un joyeux Noël et l’indépendance du Québec avant la fin de vos jours.

Il faut rappeler que l’opposition politique, les médias les plus importants et des patrons, soutenus par Washington, ont tenté un coup d’État (raté) en 2002 contre Hugo Chavez qui avait commencé à redresser la situation. Son successeur Nicolas Maduro a été incapable de supprimer la pieuvre de l’oligarchie de l’importation, devenue entretemps à la fois socialiste et capitaliste. Dans cette déliquescence, l’opposition abusive a trouvé sa revanche en devenant majoritaire au Parlement ; le parti bolivarien tente d’y échapper par la constituante, un recours désespéré dans le contexte.

Pour de plus amples renseignements, consulter l’article du Monde diplomatique, « Venezuela, les raisons du chaos ».

Bref, le Venezuela se retrouve dans une impasse qui fait saliver les profiteurs antipatriotiques et la « communauté internationale », pardon, l’impérialisme états-unien. Malheureusement, c’est le peuple vénézuélien tout entier qui subit la violence d’une situation où l’exercice de la démocratie est devenu impossible.

La condition extrême du Venezuela porte à réfléchir sur la mainmise sociétale d’une oligarchie médiatico-économiste globalitaire — quel que soit le parti au pouvoir — qui se moque éperdument de l’impact de son pouvoir tentaculaire sur la sécurité et l’existence des peuples.

Certes, la conjoncture peut encore changer plusieurs fois d’ici le 1er octobre 2018. Cependant, à moins de se concentrer prioritairement sur le projet d’indépendance du Québec, le PQ poursuivra inexorablement sa chute parce qu’il s’agit du seul projet qui le distingue fondamentalement du PLQ et de la CAQ. Et quelle que soit l’option constitutionnelle, tous les partis peuvent revendiquer la « verdure ».

Le PQ doit s’engager à accomplir des gestes d’affranchissement du régime politique canadien dès son accession au pouvoir. Le plus important étant l’établissement d’une assemblée constituante pour fonder la République du Québec au cours d’un seul mandat. S’il veut retrouver le soutien enthousiaste des souverainistes, il est urgent que M. Lisée sorte de la prison frigorifique qu’est devenu l’échéancier de réalisation de l’indépendance à compter de 2022 seulement. C’est comme l’obsession du moyen qu’est le référendum, la primauté accordée au calendrier brouille la volonté de réaliser l’indépendance. Si son chef devenait stratégique plutôt que tactique, le PQ attirerait en son sein la dynamique Option nationale qui lui servirait de levain. Et le PQ réintègrerait même les nationalistes tentés — c’est compréhensible — par la solution caquiste.