extrait.

-Les contributeurs à la caisse du Parti libéral du Québec sont deux fois plus généreux lorsque les libéraux sont au pouvoir, selon des chiffres obtenus par Le Devoir. Une situation unique, puisque les dons versés au Parti québécois ne varient presque pas lorsque le PQ passe de l'opposition au gouvernement.

Lorsque le Parti libéral formait l'opposition officielle, de 1994 à 2002, il recevait en moyenne 4,37 millions de dollars par année de la part de contributeurs. Depuis qu'il a pris le pouvoir, en 2003, les dons ont explosé. Ainsi, de 2003 à 2008, le PLQ a reçu chaque année en moyenne 8,37 millions de dollars, soit presque deux fois plus que durant son séjour dans l'opposition (voir le tableau).

La situation est différente au Parti québécois, qui a pourtant lui aussi eu l'avantage d'être au gouvernement depuis 15 ans. Ainsi, lorsqu'il était au pouvoir de 1994 à 2002, le PQ amassait en moyenne 4,68 millions de dollars par année. Une fois dans l'opposition, de 2003 à 2008, les dons ont été en moyenne de 4,83 millions de dollars par année, soit une variation minime. En fait, le PQ a reçu en moyenne plus d'argent des contributeurs depuis qu'il est dans l'opposition. Une situation tout à fait inverse de celle des libéraux. (...)

http://www.ledevoir.com/politique/quebec/286972/financement-des-partis-politiques-le-pouvoir-attire-plus-les-contributeurs-du-plq-que-ceux-du-pq

Il ne faut pas se leurrer, un gouvernement de droite autoritaire et corrompu comme celui de Charest va jouer sur la division sociale sans retenue en capitalisant sur le mimétisme, l'envie et le ressentiment social. Transformer les étudiants en lutte contre les frais universitaires abusifs en boucs émissaires n'est que la voie choisie par les libéraux a fin de réélection. Jouer sur tous ceux qui n'en n'ont pas de diplômes, qui vivent par un travail qui n'est pas une profession afin de les dresser contre les étudiants et leurs supposés caprices de privilégiés est bien la stratégie dont use le terrorisme psychologique de Charest. René Girard dans son approche du mimétisme et du bouc émissaire par ses livres en fait démonstration.

Le PQ avec ses hauts et ses bas a appuyé les étudiants mais doit faire recul sur un symbole qui a été diabolisé en partie avec succès. En partie pas complètement puisque Argenteuil n'est ni allé aux libéraux ni aux caquistes.
Mais suffisamment selon le dernier Léger pour que le PQ fasse retraite avec l'utilisation du symbole du carré rouge chez ses candidats. La région de Québec selon le Léger après les derniers mois appui les libéraux dans l'ordre de 38% contre 22 ou 23% pour les péquistes et caquistes!

L'affaire est grave, les libéraux comme les caquistes parient non plus sur les citoyens mais sur un troupeau de consommateurs individualistes et envieux qu'on peut mener à sa guise dans le but de gagner des élections.

Les libéraux font des guerres politiques pour gagner.

Les péquistes, les solidaires essayer de trouver une entente sur 3 comptés pour éviter de rendre l'élection facile aux libéraux? Sauver les meubles dans l'Est de Montréal pour tout le Québec francophone qui compte électoralement?

Sur le PQ, réfléchissez sur ce concept ÉQUIPE Marois, seul moyen de ne pas diriger toute l'élection future sur la seule personne de P.Marois.

M.Claudé que nous suivons ici et dans Le Devoir, le PQ doit mettre l'accent sur une entente minimale avec QS et sur l'affirmation d'une Équipe Marois.

Ce qui se dégage c'est un certain vote volatil ou de convictions faibles pour les partis dits dominants. Seul le NPD fédéral domine les intentions de votes tous paliers de gouvernements confondus parce que ce parti aurait l'avantage de ne jamais avoir gouverné à Ottawa, il flirterait présentement avec 52% de voix sondées dans ce Québec évidemment qui ne croit plus qu'au cynisme envers les politiciens d'expérience!

La sensibilité nationaliste bel et bien en baisse souverainiste comprise, le Bloc végèterait dans les 18% pendant que le PQ par ses presque et plus fidèles électeurs depuis 2003 est incapable de franchir la barre des 32% de voix particulièrement sous le leadership de Mme Marois mais pas seulement dû à son manque de popularité personnelle.

Les libéraux à Québec survivent par leur électorat fidèle montréalais, le conservatisme de la région de Québec qui balance entre le PLQ et la CAQ mais qui exclut le PQ tout en connaissant dans les régions du Québec de gros problèmes face au PQ et à la CAQ. Pendant que les libéraux fédéraux eux au Québec sont sinistrés comme les bloquistes par la popularité d'opposition aux conservateurs du NPD-Mulclair.
Seul Justin Trudeau pourrait redonner des couleurs aux libéraux fédéraux au Canada et même au Québec en considérant que depuis mai 2011 ce qui a fait le succès d'abord du NPD du défunt chef Lawton c'est d'avoir arraché certes des centaines de milliers de voix au Bloc Québécois mais pas seulement puisque la pire déroute libérale fédérale de mai 2011 au Québec a été le résultat aussi de la victoire du NPD au Québec foudroyante. Une victoire historique du NPD au Québec produit d'abord par le climat du dégoût envers la politique et par une perte de foi envers les partis libéraux et y compris pour les partis souverainistes établis.

Comme si l'étiquette péquiste-bloquiste ne tenait plus qu'au tiers des voix possibles dans son électorat francophone fondamental pendant que le vote francophone libéral provincial ou fédéral stagne durablement entre 20 et 25% des suffrages.

On a parlé au Québec d'un changement de paradigme qui fait remplacer la question nationale par la question gauche-droite. La situation ressemble à cela encore que le sentiment national québécois n'est pas en dépérissement. La sensibilité souverainiste subsiste plus discrètement quoique affaiblie d'une façon ou d'une autre par la fatigue ou l'usure de ses dirigeants souverainistes établis dans le PQ et moindrement dans le Bloc.

Il n'en reste pas moins qu'au bout du compte, malgré que la sensibilité canadienne n'augmente pas chez les Québécois francophones, le NPD n'en figure pas moins comme premier parti au Québec ce qui en dit long sur le manque de renouvèlement chez les péquistes et les bloquistes sur leur capacité actuelle de livrer un message qui emporte une conviction vécue et conviction pas seulement souverainiste!

Du côté des conservateurs ici. Bloc ou pas Bloc ou NPD en essor, les conservateurs ne passent pas au Québec par leur formulation anglosaxonne de conservatisme pétrolier à l'américaine ou par le monarchisme britannique! Tandis que sur le palier québécois, la CAQ de F.Legault en trouvant mal son centre de sa droite n'arrive guère à conquérir les terres régionales francophones du 450 tant espérées qui restent toujours favorables sans élan à un PQ encore fort de sa symbolique plus que par sa chef et sa direction actuelle. La CAQ qui n'est pas à droite comme les conservateurs d'Harper qui est davantage à droite que le NPD de Mulclair, le PQ voire le PLQ ce qui ne plaît pas aux Québécois.

Sur l'avenir de QS, là, il y a quelque chose d'énigmatique. La conjoncture de la popularité du NPD ici devrait normalement profiter au parti de A.Khadir et F.David, parti qui se dit de gauche social démocrate comme le NPD. Le problème rencontré des solidaires qui ne dépassent pas 10% maximum de voix sondées c'est celui d'un message de gens qui n'ont jamais été ministres, n'ont jamais formés un gouvernement et qui ne sont pas pris au sérieux, l'identité trop à gauche de QS ne serait pas seul en cause, il y a cette idée de -normalité politique- qui frappe les partis plus contestataires, les médias ne jouant que la normalité eux mêmes.

Le respect minimal que reçoit une P.Marois de la population ne provient que de son passé de ministre même si critiqué tout comme le succès d'un Mulclair ici comme au Canada est alimenté par son étiquette d'ex ministre provincial et par son allure de bourgeois politicien. De plus, QS souffre aussi de ne pas jouer franc jeu et d'admettre sérieusement que le parti est essentiellement un parti social qui croit par étiquetage seulement à l'idée d'un pays souverain québécois. Il y a des électeurs péquistes, bloquistes convaincus à vie ou à mort de ces partis qui jamais ne voteront pour le parti solidaire dont une partie du personnel travaille pour le NPD fédéral!

Évidemment que le blogueur ici est un péquiste-bloquiste de tradition établie navigant dans ce message entre subjectivité et tentative partielle de sèche objectivité. Reconnaissant tout de même les difficultés des péquistes et bloquistes, que le rôle de forteresse du Québec aux communes par le Bloc a rencontré son cheval de Troie à travers le NPD social démocrate plus glamour aussi en rapport au très vieux PLC de Trudeau et Chrétien.

Ceci étant dit, faudra voir ce que veulent les Québécois qui accordent peu de confiance aux partis dominants fédéralistes ou souverainistes mais qui ne font pas confiance aux -nouveaux partis- que seraient QS, la CAQ et l'Option nationale. Qui n'en peuvent plus des libéraux provinciaux au pouvoir tout au moins chez les francophones mais sans pouvoir se jeter facilement dans les bras de P.Marois non plus.

Le NPD lui a trouvé comme parti une marque de commerce politique favorable au Québec profitant probablement du désarroi politique ici sans devoir satisfaire profondément en tant qu'éventuel gouvernement fédéral futur un électorat qui ne représente que 21% de la population canadienne officielle.

C'est que le dilemme québécois, c'est à dire le caractère minoritaire d'être francophone au Canada est insoluble.
Être Canadien et francophone sera de moins en moins facile dans les prochaines décennies, la démocratie canadienne c'est la loi de la majorité et celle ci n'est déjà pas francophone.
Autant le savoir avec les conséquences voulues si c'est le cas.

En attendant de décider un jour son avenir de francophones pour de bon dans ce pays du Canada, c'est effectivement le brouillard électoral au Québec.

Les perspectives d'un Badiou restent celles d'un français intellectuel qui ignore essentiellement les catégories de colonialisme dans leur diversité et qui ignore les états de domination associés à l'impérialisme culturel et linguistique national. Le cas de ces intellectuels étrangers est un cas flagrant d'ignorance quant à leur universalité chérie qu'ils chérissent tant.

L'universalité n'est jamais que la somme des différences, des diversités, des pluralités ce qu'un Michel Foucault, le dernier des grands philosophes français après les classiques du classicisme a démontré. Un *M.Foucault mal connu qui dans ses écrits moins lus a approuvé la politique extérieure de De Gaulle dans les années 60 en recherche d'indépendance de la France contre l'hégémonie des États-Unis.

Le Québec fait l'expérience d'un fédéralisme à teneur coloniale ce qui devrait normalement intéresser des intellectuels européens sur les dangers que comportent la tentation fédérale et fédéraliste présente plus que jamais dans l'Union européenne! Le fédéralisme ne diversifie pas tant les pouvoirs qu'ils ne les centralisent.

Les Grecs en Grèce s'ils pouvaient lire ce commentaire qui connaissent les dictats de Bruxelles et de Berlin comprendraient bien le côté insidieux du pouvoir intimidant qui est compris dans les grandes structures du fédéralisme, fédéralisme parfois carrément de formation coloniale comme celui du Canada sur le Québec.

*M.Foucault. Dits et écrits, Gallimard.

Il y a aussi certaines apparences qui jouent en faveur de Khadir comme critique actif d'opposition pendant que l'action de P.Marois apparaît bien sage ou empesée.

A.Khadir a montré néanmoins malgré certaines apparences si dynamiques que sa sensibilité est résolument de gauche tout court. Qu'un axe QS-NPD probablement va se dessiner plus que jamais, que les militants eux mêmes de QS connaissent pour plusieurs d'entre eux des entrées au NPD. Que les militants solidaires rejettent autant le PQ sinon plus que le PLQ d'après A.Khadir lui même selon un courriel retranscrit dans le Blogue de J.F.Lisée!

Il y a un problème peut être majeur parce que l'axe d'un nationalisme québécois d'orientation de gauche est mise en cause tout à fait par l'action politique de QS et de Khadir depuis le 2 mai 2011. Toujours selon ce biais;le PQ de son côté fait confus comme parti lui qui semble tiraillé par deux tendances: celle conformiste et réformiste à la fois de Marois et celle plus articulée de députés ou candidats du PQ. On imagine que la candidature de Daniel Breton au PQ l'écologiste a fait mal à QS lorsque annoncé en février et que c'est ce type de candidature qui permet de croire que le PQ se veut toujours l'acteur d'un souverainisme de gauche malgré des apparences un peu inquiétantes du côté de la direction Marois.

Mais voilà dans ce commentaire un peu laborieux qui cherche et tente de dégager des tendances. Le nationalisme de gauche québécois né en 1960 d'abord fédéraliste avec le parti de Jean Lesage qui par René Lévesque a ouvert la voie de la souveraineté association qui quoi qu'on en pense de celle ci dans certains milieux a permise qu'un jour un Jacques Parizeau plus résolument souverainiste apparaisse. Ce nationalisme de gauche québécois sur le fond en faveur d'un pays québécois est t-il en mesure de rester le point d'encrage pour l'avenir d'un Québec libre?
La question des ressources naturelles vendue pour quelques peccadilles dans le Plan Nord des libéraux affairistes inqualifiables démontre pourtant que la gauche pure n'existe que sur papier, toute terre porte un peuple ce que les Palestiniens plus que les Québécois encore font une démonstration non contestable!

Or, si le PQ actuel sacrifie à un certain électoralisme qui créé de la mollesse dont la cheffe en plus qui pousse le parti vers le bas. La sensibilité de gauche autant universaliste que nationaliste de QS créé aussi une distorsion dans le message. Si QS est essentiellement de gauche, logique alors son attirance pour le NPD de Mulclair. Si autrement, QS se dit en faveur d'un Québec souverain et égalitaire quoique affirmé essentiellement par des paroles plutôt creuses, alors QS devrait couper les ponts avec le NPD immédiatement et cela comprend ce personnel qui travaille dans des bureaux de députés NPD.

La situation au Québec est trouble politiquement.
Et si selon la rumeur pesante, Charest est prêt à annoncer des élections le 19 août c'est bien parce que les libéraux croient que par la division de toute l'opposition, ils bénéficient d'une fenêtre le 16 ou 17 septembre pour obtenir un 4ème mandat au pire minoritaire pour eux.

Nous n'avons pas les politiciens plus progressistes que nous devrions avoir.

Une bonne part des étudiants de la Classe notamment ou des autres associations se sent attiré probablement vers QS cela se devine pas pour le PQ.

Un PQ qui sous Marois reste encore trop mou, sans grande force rayonnante que ce soit à gauche toute ou au centre gauche tout court. Un PQ qui gère en héritage l'ère Bouchard et qui ne convainc pas dans sa sincérité par sa position positive pour le mouvement étudiant en grève. Et la chef du PQ n'a dans son bagage que d'être une ancienne ministre et une capacité minimale à l'organisation politique. P.Marois incapable de faire raisonner de la musique dans ses discours, d'être accessible au charisme n'entraîne pas le citoyen vers elle.

La volonté des chefs du PQ comme de QS de se refuser à toute tentative d'entente selon la dernière nouvelle entre les deux partis en dit long sur l'égocentrisme en politique devant un bilan comme celui des libéraux qui réclamerait pourtant l'unité nationale!

Quant à Québec solidaire, le lien discret avec le NPD fédéraliste est probablement sous estimé par la plupart des souverainistes de gauche. Et QS est essentiellement un parti dans la lignée du NPD point.

Voir la réalité sans embellissement permet de réagir mieux en politique et de se préparer au pire pour tenter de l'empêcher: soit un quatrième mandat libéral ou un gouvernement péquiste minoritaire menotté, ou soit qui sait un gouvernement caquiste contre toute attente!

De sensibilité péquiste, l'obstination de la chef Marois a tenté de faire gagner le PQ sous son nom sans éclat me met en colère, le rejet viscéral allergique de Khadir envers le PQ et toute entente également.

Les libéraux font face à la division de ce qui pourrait être le groupe des partis de gauche nationale.

La médiocrité politique des Marois et Khadir envoient les Québécois dans le champ!

Cette situation concerne aussi un Michel Rivard sorti de Beau Dommage aussi populaire que Charlebois dans les années 70, la différence c'est qu'un Rivard qui s'occupe de son succès n'a pas tourné le dos à ses valeurs dont la conviction souverainiste contrairement à R.Charlebois qui en fréquentant la famille Desmarais est devenu un vrai libéral politiquement.

Charlebois ne chante plus de nouvelles chansons engagées depuis 36 ans parce qu'il a changé politiquement. Le problème c'est que c'est son répertoire de jeune chanteur populaire qui lui a permis de donner des spectacles depuis la -La grande tournée maudite- de 1993 jusqu'à peu.

Charlebois chante des chansons populaires qui ne lui ressemblent plus et ses derniers albums originaux indiffèrent la majorité des Québécois.

Il a organisé la mise en scène des chansonniers de la Boîte à chansons dernièrement avec les Létourneau, Gauthier, Calvé, etc dont l'humoriste J.G.Moreau mort récemment.

Malgré tout, les revirements de monsieur Charlebois restent indigestes. Participer à une fête anniversaire qui a coûté 14 millions dans la discrétion laisse songeur...

On dit que les oeuvres doivent être séparés de leurs auteurs dans le roman, le cinéma, la chanson.
Triste humanité, l'homme saint rêvé par le christianisme est rarissime sinon inexistant.

Il y a les M.Rivard qui..

Certains citoyens peuvent établir une tentative d'examen de la situation avec froideur et sans illusions sur les réalités de la politique. Cette tentative d'analyse envoyée au site du député péquiste Drainville par courriel d'abord avertit le PQ par l'équipe de compté de Marie Victorin que le PQ actuel ne va pas bien et ainsi de suite.

Points à soulever.

-Le PQ reste un parti dont la popularité est molle et fragile assimilé à un vieux parti qui touche principalement en popularité une partie des boomers et une majorité de gens de la génération x lorsqu’elle vote bien sûr. Comme celui qui écrit qui est un X.

-Le PQ est confronté à la faiblesse du Bloc qui se voit rongé par un NPD Mulclair qui vend aux Québécois la capacité d’un gouvernement NPD de prendre le pouvoir et remplacer le gouvernement conservateur qui s’attaque violemment aux chômeurs en associant leurs personnes par la culpabilité à des fainéants. La rhétorique du NPD sera celle que les bloquistes resteront dans l’opposition inévitablement même en élisant 30 députés.

-Cette force du NPD fédéral au Québec contribue à polariser l’axe gauche droite tout comme la crise étudiante d’ailleurs favorisant à Ottawa le NPD même recentré par Mulclair pendant que cette polarisation gauche droite qui met sous soporifique la question nationale n’avantage pas le PQ ni Option nationale. La polarisation gauche droite pourrait favoriser contre le PLQ et le PQ un développement plus fort qu’on ne croit de la CAQ de droite et surtout d’un QS à gauche qui rayonne déjà par la personne de Khadir.

-Le PQ est plus menacé qu’il n’apparaît étant dirigé par une chef peu appréciée qui réclame la propulsion d’une équipe Marois pour compenser le leadership. Difficile tâche mais nécessaire malgré le système britannique qui met l’angle de vue sur le chef.

-Le PQ orienté au centre gauche capital puisque la droite se monopolise dans le PLQ et la CAQ d’autant important que la question nationale dans le frigo n’avantage pas le PQ.

-Le 2 mai 011 doit dire ceci : la dynamique NPD au Québec au fédéral donne une chance à QS de passer pendant une campagne électorale de 11% à 16 ou 17%, puisque la dynamique gauche droite risque de favoriser le parti de Khadir profitant d’un électorat jeune qui n’ira pas si grandement vers le PQ et le vote utile.

-Le PQ Marois doit penser à Duceppe ou conclure une entente avec QS pour réduire l’attraction entre le NPD et QS.

Cette instrumentalisation de l'électorat le plus progressif au Québec pressé de se débarrasser des conservateurs connaît des chances de succès certaines en considération du manque de leaders de qualité pour maintenir la flamme d'un pays québécois. Présentement donc, nous nous dirigeons ainsi entre autres par le manque de présence du nouveau chef bloquiste Paillé vers un gouvernement NPD qui corrigerait partiellement les injustices commises par le PC mais sans évidemment se préoccuper le moindrement du Québec quant à sa situation politique et culturelle.

Les sociaux démocrates comme les libéraux canadiens ont ceci de commun quant à leur aversion du nationalisme québécois parce qu'il serait trop peu ouvert à l'identité canadienne qui serait évidemment plus universelle.

Mulclair est préoccupé a placer ses pions pour définir le NPD comme le fruit d'un Nouveau Parti libéral démocrate du Canada quelque chose du genre reste les objectifs de couper tout retour du Bloc au Québec et surtout de se préoccuper du prochain chef libéral et de sa capacité a attirer l'électorat canadien majoritaire anglophone. Clé de la capacité du NPD de devenir le prochain gouvernement canadien plutôt que celui classique seulement d'une province au Canada.

Mulclair se préoccupe de façon tactique du Québec rien de plus, il se préoccupe activement au contraire a conquérir la population anglophone canadienne. Ce qui indique bien que si le pire advenait, un noyau de 20% d'électeurs souverainistes devrait dire non encore au minimum à cette mascarade en devenir du NPD au Québec sorte de remake de la gouvernance libérale fédérale au Québec de Laurier à Trudeau.

La décision du peuple d'ici sera lourde si elle est prête à rejouer la gouvernance fédérale québécoise de Laurier à Chrétien qui dans ce dernier cas était au moins entravé par le Bloc.

Là, le gouvernement NPD connaîtrait les mêmes conditions d'aliénation pour le Québec connus sous les régimes Trudeau et Mulroney avec les deux tiers des sièges de la province.

Par contraste analytique, Harper est majoritaire et autocrate hélas mais dont la compensation est qu'il ne peut se réclamer que de 5 députés au Québec.

Scandale qu'on peut au moins dénoncer dans Vigile et les réseaux sociaux que de voir Jean Chrétien et Lucien Bouchard réunis avec leurs médailles pour célébrer un événement familial dans le clan Desmarais quand dans les années 90, ce même L.Bouchard a dit qu'il combattrait J.Chrétien celui qui a trahi R.Lévesque au moment de la nuit des longs couteaux pendant le coup d'État constitutionnel de P.Trudeau.

Qu'il puisse être oui possible pour Bouchard en 2008 de redevenir fédéraliste, reste le bémol de la cohérence. En quoi la situation politique du Québec s'est transformé depuis le référendum de 95? De motifs réels pour ce changement d'options n'existe pas pour L.Bouchard; son itinéraire n'a rien de celui de R.Lévesque, du jour au lendemain depuis 2001 à partir de l'affaire Michaud, Bouchard a rejoint Chrétien et ce peut être bien avant lorsque pm péquiste en se faisant complice de la coupure des transferts fédéraux en santé par son déficit zéro.

La présence simultanée dans cette fête et ce manoir qui pastiche lamentablement Versailles de J.Charest et ce même L.Bouchard en dit long également sur des adversaires qui se sont retrouvés grâce encore au caractère de girouette de l'ex premier ministre péquiste qui pendant son règne a détourné le PQ à son profit. Quel bonheur pour Charest de renouer avec Bouchard ancien collègue conservateur et avec Mulroney son mentor politique. Cette belle collaboration entre politiciens de couleur bleu et rouge ou demain de couleur orange (T.Mulclair est très loin du subversif politique) confirme le magistral Temps des bouffons similaire de P.Falardeau grâce à Anonymus et à son brio.

Après avoir vu ça, un citoyen normal ne vote plus.

Irresponsable réaction et pourtant voter pour un parti néolibéral bleu ou rouge ou orange ça sert à quoi?

Subsiste un parti souverainiste dit PQ qui a l'obligation de ne pas maintenir ce canal de communication qui serait ouvert avec certains grands groupes dont les Desmarais.
Mme Marois qui a assisté a une ou deux soirées à Montréal pour des membres de la dite famille aurait intérêt à prendre ses distances avec une famille oligarchique comme celle des Desmarais qui fait plus que célébrer la bourgeoisie qui va jusqu'à l'ennoblir tout en ayant profité des décorations remises par un Sarkozy qui devait payer ses dettes politiques.

Quant aux artistes tels Plamondon qui lutterait pour la lange française, un comique ce Plamondon. Ces Charlebois et Plamondon oublient que le mécénat n'est qu'une gratification bourgeoise dont l'utilité est par les arts de faire oublier fraudes fiscales et autres escroqueries et exploitations de l'économie oligarchique.

Charlebois proprement depuis 1977 n'est plus que l'antithèse de tout ce qu'il fut comme jeune chanteur. Depuis 35 ans, il ne survit que par ses chansons de jeunesse, de sa maturité comme créateur depuis qu'il est l'ami des puissants, plus rien en termes de souffle créatif.

Le chanteur rebelle de ses 25 ans contrairement à G.Vigneault aujourd'hui n'est plus que le fantôme de ce qu'il a été. Même Elvis Presley entre 40 ans et sa mort quelques années plus tard a peut être gardé une ombre de son inspiration contrairement à Charlebois.

J'ai adoré Charlebois, si j'écoute ses chansons d'il y a 40 ans parfois, c'est parce que je distingue le jeune du chanteur installé au moment où R.Ducharme et C.Poliquin lui ont donnés un âme!

Robin Philbot au 98 fm l'a dit ce party de Sagard ça été la réunion des 1% contre les 99% des gens.

À voir ce vidéo diffusé par Anonymus et encadré par Radio Canada dont le lien.

Fête à Sagard chez les Desmarais, nous y retrouvons Jean Chrétien, Lucien Bouchard, Jean Charest et Brian Mulroney.

Le monde de -l’élite- est petit comme dirait l’analyste J.Legault. Une preuve vidéo d'un rassemblement mondain entre de faux adversaires politiques.

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2012/05/30/005-anonymous-charest-desmarais.shtml