-L'essentiel retour aux sources de la tradition humaniste et de la philosophie.

-Le dialogue comme véhicule de consensus et de progrès.

Deux pistes qu'il faudrait s'efforcer de conserver et d'explorer dans notre cheminement vers notre statut de nation!

Faute de pouvoir répondre à votre demande, attendons un peu...peut-être que Jacques Duchesneau réussira à "se pendre avec sa propre corde"...pour employer une image du temps de notre valeureux défenseur de la veuve et de l'orphelin!

Le Québec "actuel" ne doit jamais oublié ses racines s'il désire bâtir une nation française en Amérique du Nord!

En réalité, le PQ aura été, pour répondre à votre question "Qui divise qui?",celui qui a fait en sorte que les forces indépendantises sont divisées!

Donc, très brièvement, je parle français...Et vous?

En réalité, si je comprends bien votre idée, c'est un message de confiance en la vie que vous lancez!

Ceci étant dit, M. McNichols Tétreault, je suis tout à fait d'accord avec vous (et je n'avais pas besoin de Claude Morin pour me le dire!...) que "Le PQ n'est pas un parti souverainiste"...du moins dans l'état actuel des choses!

Comme des millions de Québécois, je souhaite vivement que l'indépendance s'en vienne...Toutefois, vous ajoutez qu'il faudrait arrêter de "nous chercher des puces et de nous examiner le nombril"!

À quoi réfère ces allusions qui, d'entrée de jeu, laisse voir que l'indépendance n'est pas pour demain! Si, comme vous l'exprimez, "L'indépendance s'en vient", peut-être serait-il opportun que vous nous disiez ce que vous entendez par la recherche de puces et l'examen de nombril si vous désirez nous convaincre que l'indépendance s'en vient!

À mon sens, à l’heure où les forces indépendantistes se dispersent plutôt que se rapprochent, à l’heure où nous recherchons des leaders qui doivent redonner au Québécois le goût du Québec, le « court terme électoral » devrait contenir un projet clair d’accession à l’indépendance.

Voilà pourquoi, je serais tenté de placer la partie B de votre proposition en A, de façon à ce que, « à court terme », nous puissions « parachever les études sur la souveraineté, préciser les projets et en assurer la diffusion dans le public ». De cette façon, le deuxième volet de la stratégie, soit le « moyen et long terme national » deviendrait « la présentation d’un projet clair d’accession à l’indépendance à la population du Québec. »

En d’autres termes, préparer d’abord le repas, puis le servir aux invités!

D'entrée de jeu, j'endosse entièrement la position d'Yvan Parent dans un commentaire précédent!

Il y a des décennies que le Québec se retrouve en position de résilience et de compromis!

Vous ne croyez pas qu'il est temps que nous cessions de vouloir sauver la chèvre et le chou et qu'enfin, nous options pour un choix définitif, soit celui d'affirmer et de promouvoir notre volonté d'accéder à notre indépendance... sans faux-fuyant!|