De toute évidence, si on se fie à l'acrimonie de vos paroles, ceux qui oseront se présenter comme un "messie" trouveront rapidement un "Judas" sur leur passage pour les trahir!

"Ne vous en déplaise, Vigile n’est plus ce qu’il était, un phare et une pensée indépendantiste. Je le déplore, voilà la raison pour laquelle je ne le finance plus et ne le lit qu’à l’occasion. Dommage !
J’espère que ce court message ne sera pas censuré."

Je suis heureux, Mme Miller, que vous puissiez exprimer votre avis sur le fait que Vigile "n'est plus ce qu'il était"...Toutefois, à des fins constructives, j'apprécierais que vous élaboriez votre pensée à ce sujet!

Si vous désiriez écrire une réponse personnelle à Hederman dans sa langue, libre à vous!...

En ce qui me concerne, j'aurais préféré avoir la traduction dans ma langue!

« Chez les peuples vraiment libres, les femmes sont libres et adorées. » Antoine de Saint-Just

Comme par hasard, je viens de capter au vol cette pensée en haut de page de la tribune libre de Vigile...Et vous. M. Bélisle, croyez-vous que la femme cantonnée entre les quatre murs du foyer familial est "libre et adorée"?

Trop facile de s'en remettre entre les "mots" des autres pour répondre aux questions!...

J'attends toujours "vos" réponses à ces deux questions: se pourrait-il que la femme d’aujourd’hui puisse conserver son identité tout en occupant un poste sur le marché du travail au même titre que les hommes ? Et croyez-vous sincèrement que le « Système » parviendra à « effacer la différence entre homme et femme » ?

Les femmes n'ont jamais été "embrigadées" dans le système, comme vous dites...elles ont choisi d'intégrer le marché du travail pour de multiples raisons, entre autres de "s'épanouir" davantage hors du foyer!

Vous dites: "À partir de là, se peut-il que le Système cherche aussi à effacer la différence entre homme et femme en niant la dimension féminine qui fait la richesse de l’identité de la femme ?" La "richesse de l'identité de la femme" comme celle de l'homme ne se limitent pas à une fonction unique mais plutôt à une diversité de fonctions, entre autres celle de se valoriser sur le marché du travail!

Votre discours est plutôt vieillot...il ne faudrait pas tout mettre vos récriminations sur le "système", monsieur Bélisle!

Vous dites: "C’est la naïveté du peuple à l’égard de ses dirigeants qui le maintient dans la soumission. Les leaders charismatiques mènent leurs peuples à la guerre, ils les ruinent pour assouvir leurs rêves personnels. Les gens pleurent quand ils meurent parce qu’alors ils réalisent leur extrême solitude et qu’ils ont été trompés."

Êtes-vous en train de me dire que les Lesage, Lévesque, Chartrand, Bourgault etc ont ruiné leur peuple pour assouvir leurs rêves personnels? Vous confondez le leader positif et le leader négatif!

Moi, je vous parle de leaders charismatiques positifs qui ont su mobiliser des partisans autour de la cause qu'ils défendaient et, je persiste et je signe, la dite cause serait restée lettre morte n'eût-été du charisme et des convictions de ces leaders!

Vous dites: "Il n’y a pas de différence entre les propositions d’O.N. et celles des référendistes de naguère.C’est le même échec appréhendé."

Je pourrais vous répondre ainsi: "Il n'y a pas de différence entre la gouvernance dite souverainiste et l'étapisme de Claude Morin ou les conditions gagnantes de Lucien Bouchard. C'est le même échec appréhendé."

Quant au 2% des suffrages obtenus par ON lors des dernières élections [4% lors des derniers sondages], il a au moins l'avantage de regrouper de véritables indépendantistes et, souvenez-vous...Rome ne s'est pas bâtie en un jour!

Je dis: "À mon sens, il y plus qu’un « petit hic » dans l’argumentaire de Marcel Haché…il y une incongruité fondamentale. En effet, jamais ni Catherine Dorion ni aucun autre chef qui adhèrent aux convictions souverainistes d’ON n’accepteront le type d’ « alliance » proposée par M. Haché pour la simple et bonne raison que la gouvernance dite « souverainiste » du PQ Marois ne répond aucunement à leurs attentes."

C'est pourtant clair...il n'est pas question d'adhérer à la proposition de Marcel Haché ni à aucune proposition du PQ tant que ce parti ne se reconvertira pas à la souveraineté du Québec. En termes clairs, la cause avant le parti!...

Merci pour la précision...Je vais tenter de m'en souvenir!

"Il y a des moments où le pluralisme et la liberté d’expression sur la Tribune libre de Vigile me semblent l’équivalent du multiculturalisme canadien qui mine notre identité québécoise".

Que souhaitez-vous au juste? Que la tribune libre de Vigile encourage le monolithisme vis-à-vis la gouvernance dite souverainiste du PQ Marois?

Serait-ce vraiment cela, à vos yeux, une tribune "libre"? Que craignez-vous? Que la liberté d'expression ne divise le vote en faveur d'un parti qui prône l'aplaventrisme devant le fédéral?