Ou bien le PQ est capable de présenter un programme qui plaira à une partie importante de l'électorat ou bien qu Il reconnaisse son incapacité à le faire.
Cette convergence bi-partisane est un exercice purement électoraliste qui est pour le moins incongru.
Les membres et les sympathisants du PQ et nombre d'autre Québécois rejettent le multiculturalisme. QS tient mordicus au multiculturalisme.
Les membres et les sympathisants du PQ et nombre d'autres Québécois veulent la laicité de l'état. QS, comme le PLQ, opte pour la neutralité de l'état.
Les membres et les sympathisants du PQ et nombre d'autres Québécois sont pour l'intégration des immigrants à la société québécois. QS, comme le PLQ, vise à leur inclusion.
Les membres et les sympathisants du PQ et nombre d'autres Québécois sont pour un meilleur contrôle de notre immigration. QS, comme le PLQ, veut augmenter le nombre sans restriction.
Alors pourquoi cette quête effrenée pour une convergence qui, à l'évidence, est non seulement impossible mais nocive pour le PQ?
Le PQ doit immédiatement considérer QS comme un adversaire et affirmer sa divergence avec ce parti en présentant un candidat pour affronter M. Nadeau-Dubois
Mmebres du comté de Gouin, réveillez-vous. Trouvez un candidat.
Vous avez le droit de choisir le représentant que vous voulez. ce représentant, il me semble, devrait être quelqu'un de votre parti.

Gabriel Nadeau-Dubois est finalement sorti du placard. Et comme son prédécesseur, Françoise David, il a réservé ses meilleures attaques pour le PQ. Et il ne faut pas se leurrer. Son association avec Jean-Martin Aussant n'augure rien de bon. M. Aussant a quitté le PQ et a juré qu'il l'aurait en grippe aussi longtemps que la vieille garde y serait. Et je sais que M. Lisée, à ses yeux, fait partie de cette vieille garde.
Ne croyez-vous pas que le temps est venu de faire volte-face au sujet de la convergence? Venez vous promener en province. et vous aurez tôt fait de constater qu'il n'y a pas grand monde qui croit en cette convergence. Non seulement il n'y croit pas. Il ne la veut pas.
Et nombre de personnes pensent que le PQ doit affronter M. Nadeau-Dubois maintenant. Le fait de ne pas présenter de candidat est très mal vu dans le Centre du Québec.On le prend comme un aveu de faiblesse de la part du PQ.D'aucuns de dire que François Legault aurait bien plus de courage.
Nous avons des jeunes. Nous avons M. St-Pierre-Plamondon qui s'est même présenté comme chef du PQ. Il a mené une bonne lutte. Pourquoi n'affronte-t-il pas M. Nadeau-Dubois? Il ne se sent pas de taille? Il a peur pour sa carrière? Un bon combat, possiblement, ferait plus de bien pour sa carrière et la crédibilité du PQ que de s'asseoir sur le bord de la cloture.
Les gens ne sont pas dupes. Ils rejettent le multiculturalisme auquel tient mordicus QS. Ils veulent la laicité de l'état. QS, comme le PLQ, veut la neutralité de l'état.
Il me semble que le PQ doit relever l'affront que vient de lui faire M. Nadeau-Dubois. S'il ne ramasse pas le gant, le PQ sera vu comme un "pissou".

QS est un paradoxe politique.
Il se dit indépendantiste mais c'est un parti qui prône l'altermondialisme et la disparition des états-nations.
Il se dit souverainiste québécois mais endosse le multiculturalisme qui nie la spécificité nationale des Québécois.
Vivre un paradoxe, en fait, est une forme de mensonge.
Les membres de QS sont-ils conscient de vivre ce mensonge? Sont-ils concients qu'ils utilisent le mensonge pour leurrer la population
M. Nadeau-Dubois doit bien en être conscient, non?
Et M. Lisée?

Un pays, comme une maison, se construit petit à petit. Une fois la maison construite, on pend la crémaillière. On a recours à un réféfrendum. Mais le pays doit d’abord exister. C’est ce que le PQ, depuis 1995, a oublié. Même quand il était au pouvoir. Le fait précède le droit. Nous devons dès maintenant oeuvrer à la construction d’un pays réel. Sa reconnaissance viendra plus tard. Et comme le disait Gérard Bergeron, «l’état devenait ce qu’il faisait». Je crois que vous, M. Lisée, avez compris ce principe d’action.

Il semble bien que, maintenant, seule ON a une approche mieux définie:
---ON veut instaurer un régime républicain
---ON veut la laicité de l'état
---ON veut un état francophone.
Si le PQ persiste en son attitude multiculturaliste et de neutralité de l'état vis-à-vis les religions, ON pourrait devenir une option valable.

Les Québécois francophones rejettent le multiculturalisme et veulent un état véritablement laique.
Si le PQ ignore ces volontés de la population un nombre considérable de ses membres et sympathisants vont lui faire faux bond.

Sous l'influence de PSPP, M. Lisée semble revenir au dogme du multiculturalisme et à la mouvance économique de la mondialisation malheureuse actuelle.
Si le PQ s'engage résolument dans cette voie, il faut prévoir une désaffection de plusieurs de ses membres et sympathisants.
Une forte proportion de Québécois veut la laicité de l'état, rejette le multiculturalisme et demande un meilleur contrôle de notre immigration.
Si le PQ n'offre pas ce minimum à ses sympathisants, il a de bonnes chances de se casser la figure.

J-F Lisée, durant la course à la chefferie, nous a présenté un PQ différent qui rejetait le multiculturalisme et penchait vers la laicité de l'état.
P. St-Pierre-Plamondon, au contraire, prônait le multiculturalisme et la neutralité de l'état à la Couillard.
Les membres ont choisi l'approche de Lisée qui semble s'être converti , maintenant,aux idées de St-Pierre-Plamondon.
Il y a comme une arnaque dans tout cela.

Nos quatre partis politiques démontrent une rectitude poltique peu commune.
Le multiculturalisme, à l'usage, est une idéologie nocive partout où on l'a appliquée.
L'islamisme, partout en occident, gagne des accommodements et gagne du terrain dans l'arène politique. Pourtant, encore là, aucun de nos quatre partis politiques n'ose afficher sa pleine dissidence. Plusieurs péquistes avaient espéré que J-F Lisée, avec sa politique de convergence, saurait contrer, du moins jsuqu'à un certain point, cette rectitude politique. Il semble bien que ce ne soit pas le cas, Pas suite au rapport de M. St-Pierre-Plamondon. Pas suite à l'entrevue qu'il a accordé à Paul Arcand ce matin. J-F Lisée se retrouve dans le camp des Legault, Couillard et autres.
Le PQ est figé. Le Québec est figé. C'est à se demander s'il n'y aurait pas lieu de nous donner un autre parti. Un parti avec des objectifs bien précis:
---un régime républicain avec une nette division des pouvoirs
---un état laique
---un état francophone

M. Carmichael,
Si les jeunes veulent prendre la relève qu'ils la prennent, mais je ne crois pas que je doive leur céder la place.Et puis, en notre société actuellement comme dans nos partis politiques, les vieux sont plus nombreux que les jeunes. Il est donc normal qu'ils soient, en pourcentage, plus nombreux.
Et puis, pour tout vous dire, je trouve les idées de M. St-Pierre-Plamondon font vieux jeu. Un ramassis de tactiques électoralistes alors que nous avons besoin d'un grand projet de société. Ce n'est pas avec pareille "jeunesse" que nous allons recréer le monde.

La Chambre des Communes, comme l'Assemblée nationale, ne doit pas être un tribunal ni de droit commun, ni de droit criminel, ni de censure.
On n'a qu'à penser à l'affaire Yves Michaud.
J'admire les USA pour la grande liberté d'expression qu'ils accordent à leur population. Ce n'est pas en forçant les vipères à ramper sous le tapis que nous nous les ferons disparaître.
Il faut les laisser braire et leur répondre.

Je suis islamophobe. Comme je suis christianophobe, comme je suis judaiphobe. En fait, je suis religiophobe. Les religions sont des idéologies. Et comme toutes les idéologies, on peut soit les craindre et les repousser ou bien les aimer. La libre expression démocratique nous permet de faire l'un ou l'autre.
La majorité des Québécois a rejeté le christianisme, du moins dans sa manifestation ostentatoire. Et aujourd'hui on leur demanderait de devenir islamophiles? Pour quelles raisons? Pour être un peu moins québécois et un peu plus autre chose?
Les adeptes du multiculturalisme, sans s’en rendre compte, veulent voir les musulmans évoluer dans un monde à part, avec des lois d’exception, des accommodements qui les distancient de la société ambiente. Pareille politique, plutôt que de favoriser les échanges interculturelles, encourage plutôt les replis identitaires.
Les Québécois sont généreux. Les Québécois sont accueillants. C'est avec des bras bien ouverts qu'ils veulent recevoir de nouveaux concitoyens qui ont la volonté de devenir des Québécois à part entière.
Et non des gens d'ailleurs qui vivent au Québec.