Quelque chose m’embête tout de même dans ce collectif nommé de Gouvernement provisoire : on insiste sur l’exemple du Kossovo, alors que toute personne le moindrement renseignée sait qu’il s’agit d’un État fantoche, artificiel, contrôlé par l’OTAN et les États-Unis, qui y ont installé la plus grande base militaire hors de leur territoire, Camp Bondsteel, ce qui explique que beaucoup de gouvernements se soient bouché le nez.

Il existe en effet une tendance à identifier les religions en général à une catégorie essentiellement néfaste, tendance qu’on retrouve surtout, ici, chez une partie de ceux qui ont connu les derniers soubresauts du catholicisme tel qu’il se pratiquait au Québec avant les trente dernières années du XXième siècle. Cette généralisation abusive mais de bonne foi témoigne d’un malaise existentiel persistant chez ceux qui n’ont pas encore réalisé que tous les peuples sont religieux d’une manière ou d’une autre, peu importe l’époque, pour le meilleur comme pour le pire, et que cela n’a rien à voir avec la vérité ou non des dogmes mais plutôt avec la nécessité d’une symbolique rappelant que l’univers est impensable s’il n’existe pas quelque chose ou quelqu’un transcendant l’être humain. Bien entendu, cela n’excuse en rien les hiérarchies cléricales d’avoir, le plus souvent, manipulé les peuples pour de mauvaises raisons, qu’elles relèvent de l’appétit de pouvoir ou de lucre. Cela n’autorise pas non plus à devoir tolérer qu’une religion interpose ses croyances ou ses dogmes entre le bien public et le citoyen.

Se faire traiter d’antisémite par des sionistes fanatiques (pléonasme conscient) est un honneur qu’il faut revendiquer.

Obama va «faire la job»??? Il faut apprécier ses actes plutôt que de s’en tenir à ses discours: depuis le début, il a poursuivi et même aggravé la politique de Bush, soit celle de l’oligarchie financière prédatrice et du complexe militaro-industriel. Suivre le modèle étasunien? Pauvres de nous...

La tarification des services de l’État et la taxation ne tiennent aucunement compte des revenus des citoyens et des corporations. C’est un modèle inégalitaire et inéquitable favorisant l’oligarchie internationale et la classe possédante, le modèle qui prévalait avant l’impôt progressif et qu’on ramène de plus en plus, partout en Occident, depuis trente ans, annulant progressivement toutes les mesures de justice sociale que l’oligarchie avait consenties afin d’exorciser le danger que représentait pour cette dernière l’attrait du socialisme, sous ses diverses formes, pour le peuple «ordinaire». Nous voilà revenus au libéralisme économique du XVIIIe siècle, imaginé, propagé et pratiqué par l’Empire britannique, soit le capitalisme sauvage et prédateur. L’ironie de la situation, c’est qu’il est aujourd’hui défendu avec acharnement, sur la place publique, par des universitaires, des professionnels et des gens d’affaires moyens qui, le plus souvent, doivent leurs diplômes et leur (relative) aisance au système qu’ils contribuent joyeusement à démolir. Beaucoup le font même par conviction sincère, aveuglés par la manipulation subtile de leur ego par les véritables manipulateurs. Bref, des domestiques à l’esprit servile qui se rengorgent dans leur livrée de majordome, qu’ils confondent avec une tenue princière. Une autre histoire de grenouilles qui espèrent devenir un jour aussi grosses que le boeuf en s’empiffrant de vent, qu’elles amalgament au nectar des dieux.

Si je devais immigrer dans un autre pays, laïque, il ne me viendrait pas à l’idée, même au nom de la laïcité de l’État, de prétendre que cet État n’est pas neutre parce qu’il conserve, fût-ce au siège du gouvernement, certains signes religieux qui ont déjà représenté quelque chose pour ce peuple et qui, donc, sont partie prenante de son histoire et de sa mémoire. Si la majorité d’un peuple tient à conserver ses symboles historiques — et il semble que que ce soit le cas quant au crucifix de l’Assemblée nationale, même s’il a été installé, à l’origine, pour des raisons politiciennes, ce qui est secondaire —, c’est son affaire. L’absolutisme des principes et de la logique, même laïques, finissent par ressembler comme un frère au fanatisme. «Appuyez-vous solidement sur vos principes : ils finiront bien par céder!» (Talleyrand).

On aura sans doute remarqué, sur le plan de la communication publique, la différence essentielle entre les leaders politiques démonisés par les médias occidentaux, par exemple Chavez, Morales, Ortega et Zelaya, et les représentants politiques de nos gouvernements : les premiers répondent aux questions clairement et directement, sans apprêts, sans faux-fuyants et sans sacrifier au politiquement correct ou à la novlangue, de sorte que leurs paroles les engagent et que leurs déclarations correspondent à des faits vérifiables. Puisque les médias des grands groupes et nos politiciens, lorsque d’aventure ils traduisent leurs propos, les charcutent, les modifient ou les citent hors-contexte, il faut donc en conclure que la désinformation est consciente, volontaire, organisée et systémique, ce qui correspond tout à fait à la notion de complot.

Et voilà! Rien à ajouter, rien à retrancher. Je contresigne.

Vers 1963, lorsque René Lévesque vilipendait encore les séparatistes, Bourgault lui avait répliqué, dans un discours qui avait été repris par un journal, en lui demandant ce qu’il attendait plutôt pour devenir le chef des indépendantistes, seule orientation lui permettant de réaliser son ambition légitime pour le Québec. Il avait ajouté (je cite de mémoire, donc approximativement) : «De toute manière, vous le ferez un jour ou l’autre». En plus de sa propension à la plus grande prudence, qui le rendait méfiant des éclats, l’inimitié de Lévesque pour Bourgault tenait probablement autant à la clairvoyance de ce dernier.

Bien sûr qu’on assassine des générations! On l’a d’abord fait au primaire, ensuite au secondaire. Pour plus de sûreté, on a ajouté le Cégep au crime depuis 1994. Cette vilenie n’est pas proprement ni exclusivement québécoise mais occidentale, et il faut bien dire que les spécialistes québécois des sciences de l’Éducation participent innocemment à la curée dans tous les pays de langue française. Innocemment? Oui : la plupart, à ma connaissance, sont de naïfs hurluberlus inconscients de la manipulation à laquelle ils prêtent la main. On ne peut probablement pas en dire autant de certains hauts fonctionnaires du MELS qui battent la mesure de la danse. Que vise-t-on? Une masse de consommateurs sans culture et sans esprit critique, futurs travailleurs précaires à bas salaire, corvéables à merci et jetables, pendant que les oligarques, leurs affiliés dans les corps professionnels et certains politiciens envoient leurs enfants dans quelques écoles privées chargées d’assurer la reproduction du “family compact” et l’appariement des égaux de même que leur inclusion dans le réseau de copains, garantie à terme de relations professionnelles et politiques qui favorisera la carrière, les promotions et le maillage entre affaires, profession et politique. Il est loin, le temps du rapport Parent et de Paul Gérin-Lajoie. Ajoutons, pour faire bonne mesure dans le cas du Québec, la dénationalisation rampante par le dévoiement de l’enseignement de l’Histoire et l’infusion multiculturaliste. Bien entendu, tout ça n’est pas sérieux, voyons, je ne suis qu’un vulgaire complotiste, sans doute paranoïaque sur les bords. «Tu lis trop, Marius, tu lis trop, et de sales bouquins encore!»

L’annexion aux États-Unis? Obama plutôt de gauche? Monsieur Bousquet, vous ignorez la réalité étatsunienne et l’actualité, vous vous amusez à provoquer ou alors vous ëtes d’une naïveté indécrottable. Je préfère croire charitablement que vous vous amusez à provoquer tout en jouant au naïf. Le cas d’O me laisse cependant un peu plus perplexe : en serait-il à se raccrocher à un nénuphar, croyant ainsi éviter la noyade québécoise, qu’il semble croire inéluctable lorsqu’il est dans ses mauvais jours? Devant la difficulté de faire l’indépendance, on s’empresserait donc de se chercher un autre maître, et encore, le plus terrible de tous? Tout ça pour ça? On lit parfois de drôles de choses dans Vigile...

Madame Moreno, bien que je sois très souvent en désaccord avec monsieur Bousquet, il a tout de même raison là-dessus; l’insulter ne changera pas cette vérité désagréable, même si elle déplaît à vos émotions. L’insulte et l’injure faciles n’augmentent en aucun cas le nombre d’indépendantistes.