Personne ne pourra décréter d’autorité si nous vaincrons ou non. Au mois d’août dernier, le FFM nous présentait ce docu « Questions nationales » où les auteurs voulaient nous consoler en nous mettant en parallèle avec la Catalogne et l’Écosse. Ces deux nations ont depuis longtemps perdu leur langue et luttent encore contre des Empires aussi redoutables que l’Espagne et l’Angleterre. Le premier référendum écossais annoncé pour 2010 vacille à l’intérieur de la coalition qui a fait gagner le Parti Nationaliste Écossais (SNP) par un siège. Le documentaire utilise abondamment le commentaire de Landry et Duceppe. Marois, échaudée par sa participation à « A hauteur d’homme » a refusé d’y participer. Elle a d'ailleurs filé à l’anglaise après la projection alors que Duceppe fraternisait avec Péladeau, qui commandite la production… Preuve que ces trois nationalismes n’ont plus rien de menaçant pour leur pays respectif. Preuve aussi que nos descendants auront encore longtemps des soubresauts de nationalisme comme argument de négociation.

Cette équipe personnifie les victimes du syndrome de Stockholm, les otages de la modernité par l’anglais. Pour museler les résistants, ils ont aussi mandaté le journaliste du Soleil Jean-Jacques Samson. C’est sur TVA, ce soir, qu’il servait de bougie d’allumage à une question Quiz : « Faut-il annuler l’événement? » Le matamore dictait d’avance la réponse au public : « Pendant toute la semaine, la pression va monter et le Parc des Champs-de-Bataille ne pourra assurer la sécurité du public : tous ces nationalistes seront réunis à quelques pas du monument de Wolfe!… Il faut les déplacer vers le Colisée… »

Ce qui est un fait, dans les propos de M. Bousquet, c’est que nous ne sommes pas assez d’indépendantistes convaincus au Québec pour nous voter la forte majorité nécessaire à obtenir l’approbation internationale. Car, que l’on parle de référendum ou d’élection décisionnelle, nous ne réussirons pas à sortir Ottawa de notre territoire avec une majorité inférieure à 60%, au pif. Et tant que notre meilleur allié, la France, sera soumis à la haute finance canadian, cette approbation internationale sera fonction d’une majorité encore plus forte !

Quant aux efforts d’UNION de tous les indépendantistes fournis depuis des mois sur Vigile, ils n’ont encore retenu l’appui ni du PQ ni de sa chef actuelle. À cause de cela, on peut considérer comme pieux votre vœu :

« Que les stratèges du PQ s’attellent à la tâche et préparent avec les dirigeants des autres partis politiques, qui défendent l’option, différents scénarios d’accession à l’indépendance à la suite de l’élection d’une majorité de députés en faveur de l’indépendance et d’une majorité absolue de votes à des partis indépendantistes. »

Cette hypothèse est incompatible avec le projet de Mme Marois de « gouvernance souverainiste » que plusieurs qualifient de « provincialiste ». C’est plutôt la politique, remémorée ces jours-ci, de l’autonomie, chère à Duplessis : reprendre notre butin…

Les plus cyniques verront dans votre analyse du sondage la preuve de l’opportunisme de la chef actuelle : Elle réussit tellement bien à se démarquer de l’option d’indépendance qu’elle va devenir plus tôt qu’on pense première Premier ministre du Québec, mais dans le Parti Libéral.

Mais bien sûr: COMMENCER PAR ARRÊTER D'ACHETER LA PRESSE !

Sous le titre "En tirer la leçon", vous débutez ainsi:

"Les nouvelles règles imposées par Bernard Frappier ne font pas l’affaire de tout le monde. Je pense que tous apprécient les commentaires écourtés avec un bouton pour les faire apparaître en entier, mais on déplore le fait de ne pouvoir mettre qu’un seul commentaire à un texte. Moi aussi je le déplore, mais comprenons que c’est comme ça à cause du comportement de Luc Archambault, c’est de sa faute à lui principalement."

Je dois placer ici mon commentaire parce que je ne peux répliquer 2 fois sous les autres articles qui en traitent. Je déplore à 2 mains cette nouvelle politique parce qu'on a beau pondre le meilleur texte possible, on n'en tire aucun "feed back". Pas de débat, pas d'entente entre nous possible.

Tant qu'à être dans votre article, j'ajoute que vous ne tirez pas leçon du psychodrame que vous dénoncez. Vous prenez même exemple du bouc émissaire que vous ramassez à qui mieux mieux. Après l'avoir insulté à pleines pages comme on n'a encore jamais vu ici, vous revenez dans son style répétitif pour dire 5 fois plutôt qu'une vos propos haineux:

-C'est sa faute -ne connais personne d'aussi... -se plaçait à la tête d'un mouvement imaginaire -ce triste personnage débarquait -manquait de savoir vivre -faisait fuir les lecteurs...

Une exécution réussie, maintenant une autopsie.

Preuve que le webmestre s'en est trop mis sur les bras: l'insulte continue de pleuvoir. Les simples directives aux commentaires ne peuvent être policées.

Il n'aurait suffi que d'une réprimande rigoureusement suivie si le fautif était le seul. Le déroulement des débats n'en aurait pas été ainsi bouleversé, voire évidé.

Mais la monarchie constitutionnelle britannique en a vu d’autres. Des peuples rebelles, l’Empire en a maté en Amérique latine, en Afrique, en Asie… La désinformation, « l’Indirect Rule », soit la Direction à travers hommes de pailles francophones corrompus, la manipulation électorale ou référendaire, ou démographique par l’immigration, le mépris linguistique, la délocalisation économique, financière et commerciale, voire les menaces de représailles territoriales en cas de sécession, toutes les ruses qu’il a dans sa besace, le peuple vainqueur des Plaines d’Abraham n’a rien négligé pour nous faire luire les « avantages » de l’assimilation, en opposition à la stagnation de notre isolation dans nos « coutumes du passé ».

Le bon peuple ayant perdu contact avec l’émulation qu’aurait produite une presse libre, il n’a pas suivi ses meilleurs leaders charismatiques : Lévesque, Bouchard, Parizeau… Le peuple désorienté a fini par exaspérer les plus pressés de ses guides dans le Parti Québécois et s’est partiellement désintéressé des programmes tiédis des derniers chefs…

Pendant ce temps, l’équipe d’Ottawa a tenu le fort, en attendant un signal de Québec qui n’est pas venu. Mais ces élus n’ont pas perdu leur temps. Pendant qu’ils se rodaient aux complexités de la diplomatie internationale, ils ont fait, à répétition, la preuve qu’en bloc, nous sommes en mesure d’enrayer le mécanisme politique d’un Canada obstinément incapable de la moindre offre pour donner satisfaction à la Nation québécoise, résolument distincte en plusieurs points.

Mais il est devenu évident que, cette démonstration faite, nous ne pouvons en rester là. Cette équipe qui a subi tous les quolibets pendant tant d’années dans la Chambre de l’autre nation s’est acquis une stature politique que la Nation québécoise admire. Cette équipe disciplinée peut interpeller la population avec une crédibilité supérieure à celle que n’a pu conserver le Parti Québécois, agressé sans arrêt par un Premier ministre aussi démagogue que lui permet son pouvoir venu des médias orientés et de la haute finance à l’odeur suspecte.

Ce raisonnement, qui ne contredit en rien, je crois, celui de M, Charbonneau, mène à la conclusion que M. Duceppe ne devrait pas, dans la présente élection fédérale, s’engager à plus que de mener sa formation à faire élire tous ses candidats. Et laisser ouverte l’option d’un rapatriement de toutes ces forces vives auprès de la Nation québécoise pour aider à sa libération.

Vous donnez cette ouverture :

« Dans le cas d’un redressement courageux et inattendu du PQ se produisait, à ce moment-là une union de tous les indépendantistes serait hautement souhaitable pour enfin régler et mettre au rancart notre dépendance séculaire. C’est pour ça que je vilipende le PQ. Actuellement, c’est pour ça que je suis, en apparence, un méchant brise PQ. »

Nous voilà donc prêts à reprendre la discussion sur l’UNION.

Le coup de semonce de M. Frappier a été entendu de tous et les esprits se calment. Suffirait qu’il applique strictement son avertissement avant soumission d’un commentaire :

-attaques personnelles, propos injurieux ou discriminatoire
- commentaires redondants
- commentaires trop longs (soumettez plutôt à la Tribune libre ou envoyez un message privé à l'auteur)

Sans interdire les commentaires aux commentaires, le webmestre est parfaitement justifié de juger des longueurs nuisibles, des redondances et des textes mal ramassés. Les auteurs qui se reconnaissent dans ces travers voudront se conformer pour jouir pleinement de la portée de cette Tribune à laquelle nous tenons tous.

Monsieur Ivan, vous pourriez ainsi revoir à tête reposée l’idée d’UNION que développe Monsieur Luc. Je suis avec vous d’opinion que le Parti Québécois ne se montre pas, actuellement, réceptif à la coalition de toute la mouvance indépendantiste pour la promotion ferme de la cause dans un programme électoral. Cependant, ce front de tous les groupes organisés pourrait bien infléchir le Parti, si ce Parti constate que nous représentons la volonté du peuple québécois. Ceci nous pose un défi d’UNION mais nous empêche de faire propagande désagréable contre le parti et la chef. Si ce parti opposait une fin de non-recevoir, nous serions alors justifiés de partir à la recherche d’un chef disposé à porter haut le flambeau que nous lui tendrions tous ensemble.

Je pense donc que Vigile reprendrait le contrôle de belles discussions vers cet objectif, sans se priver des talents de persuasion, qui peuvent être rassembleurs, de M. Archambault.

Votre position est minoritaire auprès du webmestre, à en lire la liste de commentaires favorables à la nouvelle directive. Aussi ai-je soumis une opinion dans votre sens. Je vous y donne d'ailleurs mon point de vue sur l'usage du pseudonyme. Juste au cas où vous l'associeriez à l'anonymat que vous fustigez.

Comme vous, j'ai testé la deuxième intervention, qui n'apparaît pas ce matin... bien que la mise à jour quotidienne semble tarder. En tout cas, je vous ramène ici ce message, qui répond en quelque sorte à M. Robert B.-G. qui opinait qu'une réplique essentielle peut toujours être publiée en article principal.

"Le problème, c’est que la multiplication des articles accélère leur vitesse de péremption. Au rythme actuel, un article survit à l’affiche dans la première colonne pendant un ou deux jours. Ceux qui ont la curiosité d’ouvrir la seconde colonne de la Tribune le retrouvent pendant environ une semaine. C’est déjà éphémère, fugace! Imaginons une vitesse décuplée de rotation! Aussi bien écrire sans notre journal intime!"

"Pendant une période d’absence de M. Bernard, M. Éric avait aussi été confronté avec le problème des interpellations injurieuses. La solution qu’il avait proposée, mais que peu se sont astreints à respecter fut d’agir comme en assemblée délibérante : S’adresser toujours à l’auteur de l’article principal. Comme à M. le Président. Genre :

Ne pourrions-nous pas y revenir au lieu d’interdire nettement tout commentaire sur les commentaires ? Food for thought."

Cette proposition suit une opinion sur les bienfaits du débat contradictoire. J'y fais aussi ressortir que le "bavard" courtois est pénalisé et les injurieux concis sont portés sur la main. J'abonde donc dans le sens de M. Charbonneau, mais jusqu'à ce qu'il s'en prenne aux "anonymes". Comme je le soupçonne de confondre, à son tour, avec les pseudonymes, je lui demande donc d'aller vérifier notre enregistrement en bonne et due forme dans la liste des auteurs de Vigile. Le webmestre connaît alors nos coordonnées et peut librement nous modérer. Il a, de toujours, reconnu que certains intervenants ont des risques de représailles, dans le contexte du débat indépendantiste au Québec, si leur nom s'affiche à la journée longue dans nos pages libres de contraintes politiques.

S’il s’agit d’opinions réelles, nous voilà devant un chat qui sort du Sac! Comme dans l’affaire de l’Anglais à la Fête nationale, comme dans l’affaire du Théâtre Sainte-Catherine, on finit toujours par entendre l’opinion véritable de ces rats d’égout qui traînent dans les salles de rédaction de la Gazette ou du Suburban du West Island. Pas même capables de nous vomir dessus dans notre propre langue, ils perpétuent ces calomnies canadian qui veulent que notre français nous mérite extermination. Pire encore, un autre cloporte issu de nos propres caves humides se colle à cette glauque mouvance de la haine pour essayer de se mériter un hideux abri auprès de cette faction dégénérée d’un conquérant incapable d’indiquer la dignité humaine à ses pédants aspirants à l’impérialisme totalitaire.

Merci à Vigile de nous laisser sentir ces miasmes bien réels hantant encore notre territoire. Autre argument pour reprendre la direction de nos affaires.

Vous amenez comme énoncé ferme la conclusion de Mme Marois: "Je veux par ailleurs qu’il soit clair que les deux lois qui sont déposées aujourd’hui ne marquent pas l’abandon de notre désir de souveraineté. Je suis et demeure convaincue que la souveraineté est ce qui peut arriver de mieux au Québec ".

Or, le vocabulaire même de cet énoncé trahit justement la faiblesse de la chef: Vocabulaire négatif: "ne marque pas" "abandon". Événement potentiel: "ce qui peut arriver".

Le chef qu'il nous faut aura reçu préalablement l'énoncé des essentiels communs partagés par toute la mouvance souverainiste du Québec et il se présentera avec toute sa prestance et sa détermination pour déclarer à l'Assemblée nationale: "Les énoncés ci-joints illustrent la ferme confirmation de notre objectif inébranlable: L'indépendance politique, économique et culturelle du Québec. C'est la seule garantie de l'avènement définitif au monde du peuple souverain de la République Démocratique du Québec."