Si je peux ajouter mon grain de sel, ce serait pour dire que la principale chose que je reproche à QS c'est de se considérer comme le seul dépositaire de l'idéologie de gauche, ce qui est carrément faux (et, de toute manière, impossible à réaliser). Il y a plein de gens de gauche chez les indépendantistes (PQ, ON, Bloc...) - autant sinon plus dans leur ensemble que dans QS seul - et il y en a aussi chez les fédéralistes (NPD...). De même que la gauche ne se retrouve pas toute à QS, on doit dire aussi que les indépendantistes ne sont pas tous dans un seul parti. Les tentatives récentes de rapprochement entre forces indépendantistes, que le PQ soutient (on ne parle pas de fusion, mais d'alliances) sont la seule façon d'accéder à l'indépendance du Québec. Je souhaite ardemment que QS en fasse partie, mais s'il ne le souhaite pas ou rêve d'agir tout fin seul et de façon sectaire, il leurre les gens et, comme on dit vulgairement, il n'ira pas ch... loin ! En tel cas, si la "nomenklatura" de QS (ses dirigeants en somme) refuse les alliances, l'unité indépendantiste devra se faire sans elle (et avec les solidaires qui quitteront le navire QS). Faire des alliances pour un communiste, un homme ou une femme de gauche avec le PQ de PKP, ce n'est pas vendre son âme au diable, c'est tout simplement vouloir faire un pas décisif et salutaire dans la libération du Québec, avant qu'il ne soit trop tard. Le temps n'est pas à la division, mais à l'unité des forces indépendantistes. Dans touts l'histoire de l'Humanité, la gauche n'a vaincu que lorsqu'elle a su faire des alliances... et elle a toujours échoué quand elle s'est prise pour le nombril du monde.

Quelle mouche vous a piquée, madame Ferretti, pour vous en prendre à Péladeau sur cette "orgie ad nauseam des selfies et autres pages Facebook" ? Ce n'est peut-être pas de votre temps, ni du mien sans doute, mais suffit de regarder autour de soi pour comprendre que ces pratiques sont monnaie courante. que plus personne en 2015 ne peut faire de la politique et se priver des nouvelles technologies. Ce qui n'invalide pas pour autant les moyens plus substantiels et plus conventionnels de faire les choses. Il ne faut pas réduire les hommes politiques (indépendantistes ou fédéralistes confondus) à cette seule image. Croyez-vous sincèrement que l'on puisse se présenter en politique aujourd'hui comme à l'époque de René Lévesque ? Et, tant qu'à y être, à l'époque de Louis-Joseph Papineau ? Autres temps, autres mœurs.

Sur le même sujet, je vous suggère de lire également le texte d'André Parizeau, intitulé Le dossier des pipelines: un point de démarcation de plus en plus évident, publié en une sur le site du Parti communiste du Québec: www.pcq.qc.ca .

Fort juste, monsieur Gagnon. C'est avec des ignorants pareils que le français perd du terrain dans les échanges internationaux. Venant en plus d'un représentant du Québec, d'un gouvernement réputé depuis des décennies pour la défense et l'illustration de sa langue sur le plan international, voilà bien un comportement digne d'un pleutre qu'envoie Philippe Couillard. C'est honteux.

À Mario Boulet et Michel Rolland. Je serai bref... puisque je suis présentement en vacances et que je tente de réduire mes activités politiques (sans jamais y parvenir tout à fait). D'abord, je suis désolé si mes propos ont pu sembler agressifs à M. Boulet, car telle n'était pas mon intention, loin de là. L'agressivité n'est pas dans ma nature. Mais il reste que j'ai fréquenté longtemps (et encore aujourd'hui) des auteurs comme Jacques Ferron et Pierre Falardeau et il se peut que certains traits de leur personnalité aient déteint sur moi.
Sur l'histoire du PCQ, je vous suggérerais de jeter un œil sur le site www.pcq.qc.ca, qui me semble apporter de précieuses informations, ou encore de lire le très bon texte de l'historienne Josiane Lavallée, "Du Parti de la démocratie socialiste à Québec solidaire: 1995-2010", paru dans le Bulletin d'histoire politique (VLB Éditeur, 2011).
Le Parti communiste du Québec est bien petit, j'en conviens, mais cela n'enlève en rien, en démocratie, la légitimité de son existence et de son propos. Les idées communistes, n'en déplaise à Charles Simon (qui se permet quelques blagues soi-disant drôles, mais qui ont de la barbe), sont là pour durer. Loin d'être sectaire, le PCQ entend jouer un rôle dans cette lutte pour affranchir le Québec de la tutelle canadienne, sans perdre de vue son objectif social. Le PCQ sait bien (et bien d'autres le savent aussi) que ce n'est pas un parti de gauche seul ou un parti de droite seul qui parviendra à hisser le Québec au rang d'une république indépendante, mais qu'il faudra les efforts concertés de tous, qu'il faudra des alliances... sinon ce sont les forces du statu quo qui mèneront le bal, déjà qu'elles ont 4 ans devant elles ! Ici et là, nous voyons poindre des éléments d'unité positifs, que l'on pense à la victoire récente de Mario Beaulieu à la tête du Bloc québécois (on sait que monsieur Beaulieu est rassembleur et qu'il a su s'entourer de gens de diverses allégeances souverainistes), que l'on pense au Réseau Cap sur l'indépendance (dirigé par le jeune Maxime Laporte) qui regroupe quelques dizaines d'organisations souverainistes de la société civile, etc. Bref, il existe un bien réel mouvement unitaire au sein des indépendantistes... et c'est dans cette optique que le PCQ propose à ses membres de renoncer à son statut de collectif reconnu au sein de QS afin de favoriser l'unité au-delà des allégeances spécifiques et somme toute légitimes de chacun.
Enfin, en prévision du Congrès extraordinaire du PCQ d'octobre prochain, le PCQ organise des petites rencontres informelles (en août et en septembre) avec toutes les personnes intéressées et sérieuses qui voudraient apporter leurs commentaires à cette démarche. Les informations pour ces rencontres peuvent être obtenues, notamment, en contactant par courriel ou autrement le PCQ.
Bon, ma femme me dit de lâcher l'ordinateur, que c'est les vacances. Tiens, comme on est en plein Festival Juste pour rire, et si on en profitait pour aller voir le spectacle de monsieur Charles Simon... qui se tient dans une très petite salle (une boîte téléphonique, en fait) du quartier des spectacles... Quoi, on peut rire, c'est les vacances !

À Mario Boulet. Je ne suis pas historien, mais avec la création de l'Union des forces progressistes, le Parti communiste du Québec ne s'est pas dissous. Lorsqu'il y a coalition ou front uni, des partis peuvent s'associer sur certaines bases sans pour autant disparaître. En 1995, on se rappelle que Mario Dumont s'était associé au camp du Oui, sans pour autant abandonner son organisation. Deuxièmement, dans le PCQ il y a le mot communiste, or, à ce que je sache, QS n'a jamais prétendu être communiste et, de fait, il n'est pas communiste. C'est aussi simple que cela. Si vous avez des doutes là-dessus, prenez la peine de lire le programme politique du PCQ pour vous en convaincre (il est disponible en ligne sur le site www.pcq.qc.ca ). Le Parti communiste du Québec est conséquent avec sa position de défendre les alliances entre partis indépendantistes (PQ, QS, ON...), seule condition pour arriver enfin à l'indépendance nationale du Québec. Le PCQ ne met d'aucune façon son idéal socialiste de côté, mais il comprend qu'à l'heure actuelle l'unité des partis et forces indépendantistes est incontournable et qu'elle constitue la meilleure façon d'arriver à l'indépendance du Québec. Pour ce qui est des lettres PCQ qui appartiendraient désormais au Parti conservateur du Québec, je vous rappelle que la FLQ (Fédération libérale du Québec) existait du temps où des bombes étaient posées par le FLQ ! Les lettres de l'alphabet ne sont pas la propriété de qui que ce soit... je connais moi-même un tas de personnes dont les initiales de leur nom sont MB et aucun d'eux ne s'appelle Mario Boulet !

Le commentaire de l'ex-chef Gilles Duceppe à l'endroit de Mario Beaulieu ne m'a pas étonné de sa part, mais il ne fait que me raffermir dans ma conviction que c'est Mario Beaulieu qui peut faire la différence au Bloc et non la continuité. Je viens à l'instant d'exercer mon droit de vote et je souhaite la meilleure des chances à monsieur Beaulieu, un homme politique que l'on gagne à connaître et qui, pour peu qu'on lui fasse confiance, nous surprendra. Mais Mario Beaulieu est aussi un rassembleur, alors il faudra donner un coup de pouce, "mettre l'épaule à la roue". Et, alors, nous nous rapprocherons vraiment de l'indépendance...

C’est Mario qu’il nous faut !
J’ignore si d’autres comme moi ont trouvé cocasse de se retrouver sur une terrasse de la Brasserie Albion, à Joliette, pour assister à la conférence de Mario Beaulieu, candidat à la chefferie du Bloc québécois. En effet, il aurait été plus usité d’écouter ce pourfendeur de la francophobie dans un endroit qui n’évoque pas la perfide Albion ! Mais, vendredi soir dernier, une cinquantaine de personnes occupaient les tables de la terrasse pour écouter ou soutenir Mario dans sa course. Je ne résumerai pas ici ses propos, monsieur Toupin en donne un très bon aperçu, mais je me contenterai de vous dire que cet homme mérite qu’on le soutienne à 100 km/h dans sa démarche. J’ai eu l’occasion de le côtoyer de près au sein de la SSJB de Montréal et d’organisations affiliées (comme le Mouvement Québec français) pendant un peu plus de six ans et je peux témoigner de la valeur de son engagement et de la ferveur de ses convictions. Mario est quelqu’un de rare chez nos leaders politiques, en ce sens qu’il s’investit comme pas un dans la cause indépendantiste, recherchant toujours l’unité contre la division, l’espoir contre l’abattement ou le renoncement. C’est un battant naturel et un résistant de premier ordre, mais aussi, et tant pis si cela peut sembler cucul pour certains, c’est un humaniste, qui a toujours le souci des gens, qui n’hésite pas à consulter constamment autour de lui, s’assurant ainsi de bien comprendre les enjeux et de savoir y faire face. Mario sait rallier les gens de divers horizons, ne s’enfargeant jamais dans les fleurs du tapis, suscitant les alliances, tant entre les partis souverainistes, que les organisations de la société civile, les syndicats, etc. C’est un rassembleur, surtout pas un diviseur.
On dit de lui que c’est un « pur et dur », ce qui n’est pas faux, mais encore s’agit-il d’un homme de dialogue, qui ne s’emporte jamais pour la galerie, mais qui demeure néanmoins tenace et résolu. Respectueux avec ses adversaires – pas le genre à utiliser des gros mots – il n’en est pas moins décidé à ne jamais abandonner la partie, confiant que sa cause est juste. Il ne craint jamais de s’adresser aussi aux gens qui ne partagent pas ses idées, amenant certains de ceux-ci à changer de camp. Autre particularité de Mario : il met la main à la pâte comme pas un, ne se défilant devant aucune tâche, fusse-t-elle la plus simple. C’est un militant en même temps qu’un leader.
Le Bloc québécois a traversé une période très difficile et la côte sera ô combien difficile à remonter, mais je crois sincèrement qu’un chef comme Mario est la meilleure chose qui puisse encore arriver à ce parti. La force principale de Mario est de mettre chacun à contribution pour l’indépendance, ne négligeant aucun appui. C’est un type déterminé et redoutablement organisé. Contre les Mulcair, Trudeau et Harper, le Bloc et lui seront à coup sûr redoutables. On disait de Jack Layton que c’était un bon Jack, que près de 48% des Québécois l’auraient choisi pour prendre une bière. Eh bien, c’est aussi le portrait que l’on peut faire de Mario… un bon jack, sauf que lui est Québécois et indépendantiste. Et c’est ce qui fait ici toute la différence !

J'en ai personnellement marre d'entendre constamment répéter qu'untel de QS a voté NPD... alors, la question qui tue: où sont donc passés les électeurs du Bloc ? Des bloquistes auraient-ils voté NPD, PLQ ou Conservateurs ? Personne n'a de leçons à donner à personne. Je suis de QS et je n'ai voté qu'une seule fois dans ma vie pour le NPD, c'était il y a 40 ans environ ! J'ai aussi voté Rhinocéros quand c'était Jacques Ferron. On accuse Frappier d'avoir été avec le NPD, mais bon, devrait-on accuser aussi René Lévesque d'avoir été libéral, Bouchard d'avoir été conservateur, Duceppe d'avoir été marxiste-léniniste, Alain Dubuc d'avoir été un révolutionnaire trotskiste et Lysanne Gagnon d'avoir été pour le RIN ? Sans parler de Me Guy Bertrand ! Au lieu de s'en prendre constamment à QS, certaines personnes qui se prétendent souverainistes dans le PQ (ce que moi je ne mets pas en doute de façon démagogique), devraient utiliser leur énergie à s'en prendre à nos adversaires fédéralistes, à Harper, à la CAQ... ils perdraient ainsi moins de temps et contribueraient à la cause de façon plus utile.

Je suis tout à fait de votre avis, monsieur Le Gal. Je trouve désolant par ailleurs l'ignorance de "Mister know all" Lisée en matière linguistique. Cela suffit, l'anglicisation de Montréal et du Québec. Comme je dis toujours, il ne faut pas perdre de vue que la "minorité" anglophone au Québec est encore et toujours une minorité dominante, qui bénéficie de la force du nombre en Amérique du Nord. Et, moi non plus, je n'ai rien contre la langue anglaise... là n'est pas la question.

Mes condoléances d'abord à la famille de monsieur Frappier. Il m'est arrivé d'envoyer des textes à Vigile et d'en informer mes connaissnces qui ne connaissaient pas le site. Plusieurs de ces personnes me remerciaient par la suite, non pas pour mon petit texte, mais d'abord pour leur avoir fait découvrir Vigile. Et je me disais à part moi: c'est bon signe, maintenant qu'ils vont adopter Vigile, ils seront entre bonnes mains et la bataille pour l'indépendance ne s'en portera que mieux. Enfin, de savoir que la plume de monsieur Frappier sera désormais absente, alors que des plumes médiocres et prétentieuses (comme celles d'Éric Duhaime ou de Simon Jodoin) sévissent encore, me chagrine. Mais, au moins, j'apprends que Vigile survivra. Nous serons donc encore entre bonnes mains. Ce n'est qu'un début, monsieur Frappier, nous continuons le combat !