L'indépendance réfère spécifiquement au moment de rupture. Dans le contexte de notre débat national, elle désigne l'intensité d'une conviction.

La souveraineté désigne le statut permanent d'un État suite à la rupture, qu'est l'indépendance.

JCPomerleau

Je n'ai pas lu le livre de Jean-François Lisée, je n'ai donc aucune idée sur les liens à faire avec le Plan Marois.

Je mentionne que le Plan Marois découle du Plan Larose que j'ai commenté dans la page Opinion du journal Le Devoir le 18 janvier 2008.Le présent texte découle donc du Plan Larose sur lequel j'ai réfléchis un peu depuis:

http://www.vigile.net/Pauline-l-important-c-est-Larose

Vous soumettez qu'on passe à coté tant qu'on a pas compris que c'est la nation qui est le déterminant de la politique; et que vous ne voyez pas ou elle est pris en compte dans cette proposition de constitution (en deux temps). En fait, comme le disais Aristote: "L'État est d'abord organique". Donc la constitution structure ce corps et lui permet d'agir avec plus d'envergure.C'est un must pour créer un rapport de force entre l'État du Québec et l'État canadien.

JCPomerleau

http://www.vigile.net/Moulin-a-paroles-Et-l-etoile-du

(...)

Et la leçon de politique qui en découle:

"La politique nait de l’antagonisme et ne désigne que l’intensité des unités en présence. Elle est dynamique et mouvement.

(Il ne faut pas confondre mouvement et parti politique) . C’est le mouvement politique qui a établi le rapport de force et qui a permis que l’on reprenne le contrôle de la narration de notre histoire, le parti politique avait démissionné à cet égard.

La leçon de politique que nous donne Patrick Bourgeois c’est qu’il faut arrêter d’attendre après un parti politique, qu’il faut assumer tous les rapports de forces (Politique, économique et médiatique) ; ce qu’il fait de façon exemplaire avec ses camarades à partir de modestes moyens. De là on peut créer une dynamique et animer le mouvement qui viendra insuffler un tonus salutaire au parti politique."

.....

JCPomerleau

L’OBJECTIF NON DÉCLARÉ DES LEGAULT-FACAL: DÉTRUIRE LE PARTI QUÉBÉCOIS
25 octobre 2010
Pierre Dubuc

http://lautjournal.info/default.aspx?page=3&NewsId=2598

..............

JCPomerleau

Il faut assumer les rapport de forces avec le pire gouvernement de notre histoire. Le régime libéral a traverser la ligne rouge, de la corruption à la trahison de l'intérêt nationale. C'est le cas avec la Caisse de dépôt, la Vandal-isation d'Hydro Québec, nos ressources, etc.

Alouette je te plumerai.

JCPomerleau

La démocratie c'est l'adhésion raisonné et volontaire à l'État.

Le projet des réseaux d'argents est de dissoudre le politique dans l'économique. De faire du citoyen un client. bref de l'éloigner de son État. À cet égard la médiacratie est gardienne de ce pouvoir financier et participe à l'opération de détourner le débat et le manipuler afin d'éloigner le citoyen de son État; et d'ainsi le laisser en prise à ces réseaux d'argents pour qu'il le squattent sans être dérangé.

JCPomerleau

...

Voici les deux constats géopolitiques incontournables qui mènent au Plan Marois:

Un- référendum gagnant sur l'indépendance ou la souveraineté ne mène pas automatiquement à un changement de statut. Ce qui y mène c'est un rapport de force favorable,entre l'État du Québec et l'État canadien, au moment de passé à l'acte.
Donc il faut bâtir ce rapport de force

Deux- Madame Marois a compris que le déterminant de la politique, c'est l'État, celui du Québec. C'est donc à partir de cet État qu'elle va agir pour bâtir les rapports de forces: D'ou son Plan.

Deux constats géopolitiques qui explique que nous sommes dans un changement de paradigme. Un difficile changement de paradigme , surtout pour ceux qui pense que la politique est un phénomène rationnel alors que c'est un phénomène relationnelle:

La politique est affaire d'intérêt, de rapport de force et d'effectivité (Statut). Le reste c'est de la littérature.

JCPomerleau

En toute circonstances il faut se demander en quoi cela sert notre cause. Et là on a la Total.

Quand on assiste aux tirs groupés comme ceux là. c'est que la commande vient de haut, de très haut.

J'a eu l'occasion de commenter ce conflit entre les deux empires qui avait connu des moments virulents suite au Sommet de Copenhague. Voici quelques lien qui en rendent compte:

http://www.vigile.net/Gesca-La-Presse-Propagande-Total

Et sur la plume la plus précieuse de Gesca-La Presse:

http://www.vigile.net/Fauxglia

JCPomerleau

Autre chose de validé. Le fait que les oligarques derrière la manoeuvre sont arrivé à la conclusion qu'ils ne pouvaient exercer d'influences sur la direction du Parti Québécois ?

Comme c'était le cas avec, Lucien Bouchard, P.M. Johnson, et André Boisclair.

Pour ces puissances d'argent, la chute du régime libéral complètement discrédité, donnerait suite à une dynamique de l'histoire qu'il ne pourraient contenir. Ils paniquent que cela mènerait à la rupture .. et ils ont raisons de paniquer ! D'ou la vielle recette: Diviser pour régner, ou pour saigner ... le Québec

Aristote ramène tout à l'essentiel: Qui contrôle l'État au profit de qui ?

Eux savent que c'est l'État qui est l'enjeu, Mme Marois aussi, la plupart d'entre nous l'ignorons.

JCPomerleau

Les métastases se sont propagé pendant sept ans. Le cancer est généralisé:

Voici la confirmation que notre État est squatté:

http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-quebecoise/201010/19/01-4334154-une-place-de-choix-pour-des-donateurs-du-plq.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_lire_aussi_4334196_article_POS1

http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-quebecoise/201010/20/01-4334416-le-parti-liberal-sest-litteralement-empare-de-letat-quebecois.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B4_manchettes_231_accueil_POS2

http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-quebecoise/201010/20/01-4334196-nominations-six-exemples.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_lire_aussi_4334416_article_POS1

JCPomerleau

Oublier l'idée qu'il suffit de coaliser les forces pour faire le nombre et jouer notre va tout en espérant avoir rendez vous avec le Grand Soir; cela en ignorant totalement les forces qui s'y opposent. Cette majorité démocratiquement exprimée ne mène pas nécessairement au changement de statut. La seule chose qui y mène c'est un rapport de force favorable entre deux État au moment de passé à l'acte. La souveraineté se réalise de facto avant d'être formaliser de jure.

Il faut donc bâtir ce rapport de force entre l'État du Québec et l'État canadien (et au passage s'assurer du contrôle effectif de notre territoire pour la suite des choses; je peux démontrer que le processus de partition de notre territoire est déjà engagé au Nord, sans que personne ni prête attention).

Le Plan Marois qui écarte la fixation référendaire est le bon. Il prend la mesure du contexte et de la situation et ramène le projet dans le champs du réel: Il fait de l'État le déterminant de la politique. Enfin.

C'est en donnant de la consistance à l'État du Québec que l'on va bâtir le rapport de force favorable qui seul garantie le changement de statut. À cet égard il n'est pas statique comme on veut le prétendre.

Ce plan est pro-actif et offre les perspectives d'une deuxième Révolution tranquille. La première transformé la plus part les acteurs politiques de fédéralistes à souverainistes, qui a mené à la création d'un mouvement souverainiste de masse; a changé l'identité d'un peuple, de canadien français à québécois, en adéquation avec le territoire de l'État du Québec, au augmenter la potentialité de notre État, etc...

Bref l'État agit avec envergure, c'est pourquoi il est le déterminant de la politique..

Donc une deuxième Révolution tranquille est la seule voie réaliste qui nous mène à la rupture. Le reste c'est de la littérature platonicienne avec les contortions, les affects, la démoralisation qui vient avec .

Maintenant la question qui se pose ne porte pas sur la pertinence stratégique du Plan Marois. Le questionnement porte sur la direction politique du plan. Et là on a intérêt à être attentif pour comprendre la game.

Le choix stratégique de la gouvernance souverainiste étant arrêter (ce plan est loin d'être statique) ; tout ce jouera donc sur la démarche tactique: Une multitude de batailles devront êtres engagées avec le fédéral; il s'agira de bien les choisir pour " faire bouger les lignes" (Larose). Bref on braque le statu quo (le point faible des fédéralistes) et on enclenche la dynamique avec des gains réels qui ne dépendent que de NOUS (Madame sait ou, mais ne le dira pas avant le fait accompli)

La réussite du Plan Marois tient à la volonté,la détermination et l'intelligence de la direction politique (relationnel).

J'ai longtemps été profondément sceptique vis à vis Mme Marois, mais depuis qu'elle a imposé le salutaire changement de paradigme en écartant la fixation référendaire sans faire de vague dans le parti, je dois lui reconnaître une certaine maîtrise de la politique. Pour le moment elle mène le jeu avec assurance sans émotivité et cache bien ses cartes pour la suite des choses. Autant de signes qui me réconfortent.

Elle est dans le relationnel. Il serait temps d'abandonner le rationnel et la rejoindre du coté du relationnel

..........

JCPomerleau

P.s Le Plan Marois découle du Plan Larose, que j'ai commenté dans la page Opinion du Le Devoir en 2007 (une lecture géopolitique 101):

http://www.vigile.net/Pauline-l-important-c-est-Larose

Vous nous ramenez à l'essentiel: En toutes circonstances il faut se demander en quoi cela sert notre cause.

Petite question: Avez vous le lien sur l'article du National Post ?

JCPomerleau