Le vieil agenda de la dislocation syrienne 17/08/2011 «La Syrie va se diviser en plusieurs états suivant les communautés ethniques, de telle sorte que la côte deviendra un Etat allouite chiite ...

(...)

"Pour dix ans de faiblesse
Et venons-en donc à la Syrie , où, là encore, il faut tous les trésors d’imagination des salles de rédaction de la Presse-Pravda pour appuyer l’effort de déstabilisation en cours. Mais pourquoi donc vouloir pousser à ce regime-change et s’engouffrer dans un inconnu potentiellement dangereux.
Un diplomate européen en poste à Beyrouth, fin connaisseur de la région donc, nous a résumé la chose ainsi : « Il est vrai que Washington et Tel-Aviv n’ont rien vu venir du Printemps arabe, ni personne d’ailleurs. Mais ils tentent de prendre le train en marche et, dans le cas de la Syrie , ils espèrent qu’en poussant désormais à la chute du régime, le pays va se désagréger. Et l’intérêt du couple américano-israélien est qu’un pays qui implose met au bas mot dix ans à se reconstruire au plan intérieur. Ce sont donc dix ans durant lesquels ce pays est faible, perméable aux ingérences, et surtout faute de moyens dépourvu de toute politique étrangère. Ce sont dix ans de paix garantie pour Israël. Dix ans de possibilités d’ingérences pour les Etats-Unis et leurs multinationales. »
Au fond, pour résumer la chose, Kasher-Rambo essaie de transposer la formule irakienne en Syrie, la guerre totale en moins (la chose étant désormais hors de prix pour un Washington en banqueroute). Et c’est là que notre parchemin de 1982 nous éclaire à nous dire ce que pourrait devenir une Syrie disloquée à la faveur d’une « révolution » téléguidée.
Et notre interlocuteur de préciser que nous verrions alors émerger « un pouvoir central sunnite fonctionnant sur le modèle de celui de Saad Hariri au Liban avant que celui-ci ne soit renversé. C'est-à-dire un pouvoir contrôlé par les capitaux saoudiens et donc, in fine, aux ordres de Washington ».

(...)

http://www.entrefilets.com/destabilisation_syrienne.htm

(Yves Boisvert)

(...)

Cela semble parfaitement cohérent historiquement parlant. Mais la célébration de la fondation de l'identité canadienne ne devrait pas aller de pair avec la célébration d'une reine d'outre-mer qui dirige ce pays, fut-ce uniquement sur papier.

Faire venir la Constitution canadienne à Ottawa n'a apparemment pas suffi à décoloniser les esprits.

La nouvelle mise en valeur, au Canada, des symboles monarchiques renforce moins la «fierté» que la médiocrité nationale. L'idée que ce pays n'a pas totalement accouché de lui-même.

http://www.cyberpresse.ca/chroniqueurs/yves-boisvert/201108/17/01-4426801-un-pays-colonise.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_aujourdhui-sur-cyberpresse_267_accueil_ECRAN1PO

.....

La fin du Canada de Trudeau: Grande désolation pour la brigade à plumes de Gesca-La Presse; et aussi pour Le Devoir qui n'a rien compris:

Le Devoir: Harper le rétrograde.

http://www.ledevoir.com/politique/canada/329527/marine-et-aviation-royales-retrograde-harper

Éditorial qui donne une idée de la confusion politique de ce journal: Harper déconstruit le Canada de Trudeau, pour en reconstruire un autre avec les symboles qu'il a trouvé au le grenier. Et pourquoi pas, avec l'intégration bientôt dans le patrimoine d'une institution culturelle canadienne plus actuelle: Tim Horton. Et un slogan: My name is Joe and I drink beers ! (en référence à une réclame de bière qui faisait vibrer la firbre patriotique canadian).

Bnne nouvelle pour le Québec

Pour la première fois depuis 260 ans les anglais peuvent se définir, dans leur Canada, sans nous. Goode riddance. À nous de se définir sans eux. Vous ais-je parler de la mitose: Le processus de la division naturelle des cellules en biologie. C'était la conclusion de mon texte: La fin du Canada de Trudeau:

http://www.vigile.net/La-fin-du-Canada-de-Trudeau

La suite: Harper, un allié objectif Royal

JCPomerleau

....

«Si on ne modifie pas les politiques linguistiques, on s’en va vers une louisianisation du Québec», estime le président de la Société Saint-Jean-Baptiste (SSJB) de Montréal, Mario Beaulieu. Tout comme différents intervenants, M. Beaulieu a réagi, hier, au reportage de La Presse annonçant que les allophones sont maintenant majoritaires dans les écoles publiques de la métropole."

http://www.montrealfrancais.info/node/1260

Qu’est-ce qui motive ces gens à nous faire de l’info idéologique plutôt que journalistique ?

Voilà le grand mystère.

Et voilà pourquoi je dis :"

...

Il n'y a pas de mystère. C'est simplement, comme on dit en Afrique: La logique du ventre.

JCPomerleau

...

Le 16 août 2011

Chères militantes, chers militants,

D'abord, je dois vous dire toute la fierté que j'éprouve à militer comme vous au sein du Parti Québécois surtout par les temps qui courent. Quand nos amis indépendantistes nous assimilent à des adversaires, il faut du courage et je sais que la très vaste majorité d'entre nous fait preuve de ce courage et de cette détermination. Ne nous laissons pas impressionner par ces attaques publiques, soyons fiers de ce que nous avons accompli. Nous nous sommes donné un programme « Agir en toute liberté ». C'est un vrai programme de gouvernement souverainiste qui propose une vision du Québec, mais pour construire le pays, il faut avant tout pouvoir gouverner le Québec.

Nous devons convaincre les Québécois que le meilleur avenir passe par l'indépendance nationale. Je souhaiterais que tous les indépendantistes consacrent leurs énergies à cette tâche, mais certains ont décidé de nous quitter. Comme vous, je ne peux que le regretter. Au congrès du mois d'avril, vous m'avez confié le mandat de présider notre conseil exécutif national. Ce que je continuerai à faire. Je vous disais à ce moment-là que je souhaitais l'union des forces souverainistes. Je la souhaite toujours.

Certains semblent décidés à saborder le Parti Québécois. Je ne peux évidemment pas les applaudir. Je n'ai tout de même pas à faire la démonstration que la division pourrait permettre aux fédéralistes de continuer de régner. Il est là le danger pour notre langue, pour nos institutions, pour nos ressources, pour la nation. La nation a besoin de toutes ses forces vives aujourd'hui, encore plus qu'hier.

Bien sûr la route est longue. Je comprends l'impatience, mais de là à mener une charge contre le Parti Québécois en écrivant dans un manifeste qu'« il apparaît aujourd'hui usé, confus… », il y a une marge. C'est une insulte pour les militants que nous sommes.

Nous ne sommes plus en 1967. Cette année-là, René Lévesque avait claqué la porte du Parti libéral parce que ce parti refusait de discuter de son « option ». C'est cette « option » que porte le Parti Québécois depuis sa fondation. C'est toujours cette « option » que nous portons fièrement aujourd'hui.

En septembre, Pauline Marois et nos députés retourneront à l'Assemblée nationale. Eux aussi feront preuve de ce courage et de cette détermination.

Restons fiers!

Maurice Séguin a fait la contribution la plus fondamentale à l'élaboration d'une pensée indépendantiste. Il Fut à la fois historien et géographe, deux disciplines qui le rapproche de la géopolitique. Il avait compris la généalogie des rapports de force (nation annexée)produisaient des symptômes (colonisé: culturel, économique, politique etc).Et que l'annexion menait à l'assimilation (le but final). Encore un peu et il avait la clé pour décoder la condition pour nous en sortir: mettre la nation dans son État. Le concept d'État ne retrouve pas comme déterminant politique clairement dans ses travaux, "agir par soi": Seul l'État agit avec envergure (M Sauvé); (quoique je suis pas un spécialiste de Séguin).

La géopolitique fait de l'État son principal objet d'étude. C'est donc à partir de cette discipline que nous pouvons poursuivre et enrichir la contribution de Maurice Séguin.La féconder.

En fait de quoi s'agit il ? De changer le statut d'un État de province à État souverain. Quelles sont les conditions pour y parvenir. En fait la majorité des convaincus sincère qui pourrait se poser en pédagogues n'en ont aucune idée.

Et c'est là que nous en sommes. À quand la création d'un observatoire géopolitique du Québec ?

JCPomerleau

http://www.vigile.net/Le-Quebec-floue-de-plus-10

JCPomerleau

Les experts sont crédible aussi longtemps que les paramètres du modèle demeurent relativement stables; ils n'ont qu'à demeurer rationnels. Quand des grands mouvements déstabilisateurs du modèle surviennent, les paramètre deviennent flous, et les experts sont perdus et leurs crédibilités aussi.

JCPomerleau

P.s Vigile nous permet de ratisser beaucoup plus large que ce qu'en disent les fédéralistes. J'ai moi même publié un texte en Janvier 2008, sur la Très Grande Dépression Us qui s’annonçait comme inévitable selon le Laboratoire Européen d'Anticipation Politique (LEAPS 2020). Ce texte n'aurait jamais été publié ailleurs (Merci M Frappier d'être là):

http://www.vigile.net/Diner-sur-le-Titanic

JCPomerleau

Deuxième constat: C'est à partir du déterminant politique de l'État que l'on peut bâtir le rapport de force avant de passer à l'acte.

Le Plan Marois résulte de ces deux constats. S'agit il d'une stratégie d'État. Jugez en vous même:

http://www.vigile.net/Le-difficile-changement-de

(ce texte fait partie du débat)

Le direction politique du PQ a t elle la crédibilité pour porter ce plan. Cela fera l'objet de mon prochain texte.

JCPomerleau

P.s Je lis des multitudes de textes sur le thème Pauline la pas fine, mais pas encore un qui nous dis comment on bâtis un rapport de force (rien à voir avec la littérature)

Paul-Émile Roy

...

L'erreur, croire qu'on a 20 ans pour réagir, alors que notre destin se jouera à la prochaine élection.

L'autre erreur, c'est l'illusion qu'il suffit de convaincre une majorité démocratique pour accéder à la souveraineté. Seul un rapport de force favorable mène à u n changement de statut d'un État, et il tarde de faire le constat qu'il n'a jamais existé. Cela ne sert donc à rien de vouloir en blâmer toute un chacun, il faut sortir de ce piège du ressentiment dans lequel l'histoire nous a confiné.

Et se demander la question fondamentale: Quel stratégie pour bâtir le rapport de force favorable ?

JCPomerleau

Partant de là, on ne peut que conclure que l'enjeu n'est pas le pays mythique mais bien l'État.D'où l'importance d'en reprendre le contrôle.

Pour en faire quoi? La souveraineté.

Tout ce que ça prend c'est un mandat de gouvernance souverainiste à condition d'avoir la volonté, la détermination et l'intelligence politique pour mener à bien ce mandat. C'est là que le PQ a un problème de crédibilité, et c'est là qu'il faut s'investir pour lui en donner une, avant de conclure qu'il faut couler le bateau pour en construire un autre.

JCPomerleau

Depuis 1760, les Anglais dépendaient des Habitants pour même exister comme entité politique sur le continent (Guy Carleton); l'État canadien va lui succéder.

Le lendemain du 2 Mai, le ROC célèbre enfin sa libération du Québec. Il ne dépendent plus de nous pour se gouverner, ''désormais'' il peuvent définir leur Canada sans Nous.

En décrochant ce tableau de Pellan, Harper pose un geste symbolique qui mène plus loin au démentellement du Canada de Trudeau (c'est lui qui avait coopté: Pellan, Riopel, Lemieux, dans sa narration du Canada).

''Désormais''le Canada va se définir sans nous.Out Pellan. Vive la Reine ! Good riddance.

Il ne reste qu'au Québec à se définir sans lui.

JCPomerleau