«Il faut rappeler que les banques russes et les compagnie pétrolières ont des dettes considérables de l’ordre de 200 milliards de $ qui viennent a échéance en 2015 et elles ne peuvent plus accéder aux crédits internationaux.»

Des peanuts.

Si vous avez pris connaissance du document que j'ai posté sur le lien organique entre la Russie et la Chine, vous devez comprendre que leur sort est lié face à l'empire qui les vise tous les deux : full dominance spectrum.

La Chine a près de 4000 milliards de réserves, dont une bonne partie en $ US dont elle veut se départir. Et qui va lui servir de levier pour créer le marché eurasiatique (3,5 milliards d'habitants dans le interland : Makinder). Cela en collaboration avec la Russie. Ce qui signifie à moyen terme un basculement du monde. C'est déjà commencé :

la nouvelle route de la soie chinoise :

Bienvenue au nouveau train tchou-tchou trans-Eurasie. Avec plus de 13 000 km, il parcourera régulièrement le plus long itinéraire de train de marchandises dans le monde, 40 % plus long que la légendaire ligne du Transsibérien. Sa cargaison traversera la Chine d’est en ouest, puis le Kazakhstan, la Russie, le Bélarus, la Pologne, l’Allemagne, la France, et enfin l’Espagne.

http://www.vineyardsaker.fr/2014/12/23/loeil-itinerant-vers-louest-jeune-han/

La dette de la Russie 10 % du PIB, celles des pétrolières russes, couvertes par des swaps avec le Yuan chinois. Si la Russie fait défaut se sera pour des raisons stratégiques, pour faire tomber le château de carte des institutions-dollar.

JCPomerleau

Donc la Chine va appuyer la Russie.

Voici la présentation d'une analyse détaillée de ce que cette alliance présente comme perspective :

Vineyard of the Saker White Paper: the China-Russia Double Helix

http://vineyardsaker.blogspot.ca/2014/12/vineyard-of-saker-white-paper-china.html

.....

Le document en question :

« Thus, there was organic necessity for the evolutionary change in the relationship of China and Russia »

« Metaphor or not, the Double Helix is real. It serves as the new DNA structure but
does not change the external policies or internal societies of either nation. It
merely is the new organism architecture against which the Hegemon (empire) will fail.Now the two sovereign nations will be presenting themselves as one double helix.This ‘one’ is not a merger, not an alliance, not even a commonality of interests.Those are represented through SCO, APEC, etc. This ‘one’ is force multiplication and projection of power within a fourth dimension of geopolitics. »

« (China) They have kept a central bank separated from IMF and from the Federal Reserve and western central bank systems. They have kept state management control of all strategic industrie »

(Ce qui permet de remettre en cause le statut du dollar comme monnaie de réserve) :

The yuan passes all parameters, but this will assist China and Russia to remove the dominance of the dollar, and the decision is not yet permitted by Washington, who controls the IMF. The China-Russia plan for international reserved currency is to propose a bundle of currencies, not one, as the dollar serves today. If the IMF does not act favorably, there may be turmoil coming to that system. China has many allies for such a move.

http://www.mediafire.com/view/230mjahjw68y2h5/China-Russia+Double+Helix.docx

C'est donc sur cet enjeu du statut du dollar US que va se jouer le sort du monde.

JCPomerleau

Lors de cette réunion les pays émergents demandent à ce que l'on revois les statuts des institutions (FMI, BM etc) pour leurs faire plus de places (sièges et votes) aux pays émergent (Chine Russie Brésil) afin de refléter la nouvelle réalité de leurs poids dans l'économie mondiale. Les États Unis se braque, pas question de remettre en cause leur domination complète des institutions, surtout que cela remettrait en cause le statut du dollar US comme monnaie de réserve, Ce statut du dollar n'a pas été évoqué nommément mais il s'agissait bien du différent qui va déterminer la suite de l'histoire :

G-20
Pour comprendre l’enjeu géopolitique
Jean-Claude Pomerleau
Tribune libre de Vigile
jeudi 2 avril 2009

http://www.vigile.net/Pour-comprendre-l-enjeu

Or le statut du dollar comme monnaie de réserve et la matrice des institutions que ce statut structure (95 % des banques centrales sont assujettie à la FED) en fait l'instrument de domination numéro un de l'Empire. C'est à partir de ce statut qui lui permet d'émettre autant de dollars qu'elle souhaite pour financer sont hégémonie, que l'Empire tient. Tans va le dollar tant va l'Empire.

Suite à ce G 20 historique de 2009, il était clair que les États Unis n'allait pas lâcher le morceau.

Il s'en suit que ce blocage allait mener à la création du BRIC ( Brésil, Russie, Inde, Chine, auxquels s'est ajouter l'Afrique du Sud). L'objectif étant d'échapper à l'hégémonie américaine en défendant leurs souveraineté). Les moyens : mettre en place un système financier parallèle au dollars. L'ultime casus belli !

La Russie étant l'État qui a assumé clairement le rapport de force que ce passage d'un monde unipolaire à multipolaire supposait , pas étonnant qu'il soit ciblé par l'Empire du chaos qui joue son va tout dans l'aventure. Les banksters derrières le dollars us vont ils pousser le jeu de leurs pions néocons, jusqu'à la troisième guerre mondiale, ce n'est pas exclu. Poutine à t Il les moyens de contrer les visées de l'Empire du chaos :

http://www.vineyardsaker.fr/2014/12/21/loeil-itinerant-ce-que-poutine-ne-nous-dit-pas/#more-9574

JCPomerleau

L'enfumage de Québec Solidaire (mon texte lors de l'élection de 2012) :

http://www.vigile.net/L-enfumage-de-Quebec-solidaire

JCPomerleau

Que je traduis par : ce n'est pas le référendum qui mène à la souveraineté. Mais le contraire, c'est la souveraineté qui mène au référendum.

Il s'agit d'un changement de paradigme adopté par PK Péladeau : l'essentiel c'est la souveraineté, le référendum est une modalité. Seul ce changement de paradigme qui peut sortir le projet du cul de sac actuel.

JCPomerleau

Abandonner le terrain fédéral aux seules partis fédéralistes sous prétexte que « la question de notre émancipation politique ne se joue pas à Ottawa » serait une grave erreur d'appréciation de ce que suppose la souveraineté.

C'est un fait que c'est le Québec qui va décider de son destin. Mais il suffit pas de prendre une décision, il faut aussi la rendre effective sur son territoire. À cet égard, le changement de statut du Québec va se jouer autant à Ottawa et qu' à l'international.

Oui le Bloc d'avant Mario Beaulieu a ses torts, ne serais-ce qu'en postulant que le Canada est un pays démocratique, d'où le corollaire : il suffit de convaincre la population et avec un OUI gagnant on a un pays. Dans la vraie vie Ottawa a toujours refusé de reconnaître le résultat d'un référendum gagnant.

L'erreur du Bloc d'avant M Beaulieu est d'avoir persister dans le déni de cette réalité. Et de ne pas avoir consacrer une partie importante de ses ressources (finance et expertise) à agir en dehors du fédéralisme qu'il avait intérioriser pour marquer cette différence d'intérêt entre l'État du Québec et l'État canadien..

La condition première qui mène au changement de statut d'un État, est d'établir un rapport de force favorable. Et pour le bâtir il faut occuper tous les espaces (le jeux positionnel au échec). Donc le Bloc actuel a un rôle à jouer. Et les souverainistes doivent lui en donner les moyens en l'appuyant en ... Bloc.

Mario Beaulieu tranche radicalement du Bloc que nous avons connu (d'où l'onde de choc) et il ouvre des perspectives nouvelles. Nous serions malavisés de les fermer et de faire le jeux des fédéralistes.

JCPomerleau

(*) Le jeux positionnel : L’un de ses plus grands apports aux échecs fut sa théorie d’accumulation d’avantage, selon laquelle une partie peut et doit être gagnée par l’accumulation de petits avantages.

http://www.chess-and-strategy.com/2014/01/steinitz-le-stratege-des-echecs.html

L’étranglement fiscal du Québec

http://www.vigile.net/L-etranglement-fiscal-du-Quebec

Ce qui veut dire que, dans l'espace provinciale, la politique d'austérité va devoir se répéter périodiquement. L'occasion d'une prise de conscience pour les gagas du fédéralisme.

Le Bloc a un rôle important à jouer. Et les souverainistes aussi, surtout ceux qui votent pour le NPD, le parti le plus centralisateur sur la scène fédérale. Ils vont devoir revenir à la réalité, quand on est souverainiste on appui un parti souverainiste.

Le dernier sondage nous donne un signe d'encouragement pour le Bloc (de 13 à 21 %). Faut il y voir l'effet de la déclaration de P K Péladeau, qui a réveillé le monde sur la pertinence du Bloc (d'où le ralliement), je penses que OUI.

JCPomerleau

«.. l’impasse référendaire (2005) ».
...

En fait il s'agit du constat que la voie référendaire est un cul de sac dans la mesure où dès le départ, le fédéral ne s'était pas engagé formellement à reconnaître la victoire du OUI. En fait, il ne s'agit pas seulement de prendre une décision, il faut surtout être en mesure de la rendre effective sur son territoire.

Ce qui est en cause c'est le principe d'effectivité, ce que nous rappel le cas de l'Écosse :

http://www.vigile.net/La-lecon-ecossaise-suite

Or quelque soit le mode d'accès à la souveraineté, la première condition pour en arriver à un changement de statut de l'État est d'établir un rapport de force favorable. Donc la stratégie consiste à bâtir ce rapport de force. C'est ce qu'à compris Pierre Karle Péladeau.

JCPomerleau

PKP, reprends la ligne clé de Simon Pierre Savard Tremblay (Souverainisme de province, Boréal) :

«la souveraineté c’est pas un référendum, c’est un processus.» (PKP)

http://stjerome.topolocal.ca/2014/11/16/pkp-quebec-assez-riches-independants/

« Le référendum est une modalité, la souveraineté est essentielle. » (PKP)

Ce qui veut dire un changement de paradigme (un thème que j'ai développé sur Vigile depuis quelques années, à mon corps défendant) : ce n'est pas le référendum qui mène à la souveraineté mais le contraire, c'est la souveraineté qui mène au référendum

On passe ainsi de l'idéalisme à la realpolitik

« À la veille de l’élection [de 2018], je pense qu’on va être en mesure de faire en sorte de déterminer ma position sur le référendum », a-t-il indiqué.

Le PQ a « quatre années pour faire un exercice d’explications qui va rapprocher les citoyens de la politique, a mentionné Pierre Karl Péladeau. Les gens vont être en mesure de mieux apprécier en quoi la souveraineté consiste et éviter qu’il y ait cette adéquation entre souveraineté et référendum — comme ça s’est malheureusement produit durant la dernière campagne électorale. »

http://www.ledevoir.com/politique/quebec/425277/peladeau-parlera-souverainete

...

«J'ai l'intention de prendre le temps d'expliquer en quoi ça consiste, de démystifier cette idée qui a malheureusement été associée au référendum aussi simplement, alors que la souveraineté est beaucoup plus complexe et multidisciplinaire», a-t-il expliqué.

http://www.lapresse.ca/actualites/politique/politique-quebecoise/201411/28/01-4823341-peladeau-veut-demystifier-les-avantages-de-lindependance.php

...

JCPomerleau

Merkel la marionnette

Washington, favorisé par ses marionnettes conciliantes mais stupides de l’OTAN, pousse la situation en Ukraine un peu plus près de la guerre.

La Chancelière allemande Merkel a laissé tomber son pays, l’Europe et la paix mondiale. L’Allemagne est la force de l’Europe et de l’OTAN. Si Merkel avait dit « Non » aux sanctions contre la Russie, cela aurait été la fin de cette crise que fomente Washington, une crise qui ne se terminera probablement pas sauf dans la guerre. Mais Merkel a renoncé par écrit à la souveraineté de la nation allemande et délégué le sort de l’Allemagne à une province de l’Empire américain. C’est ainsi que Merkel et son commandement allemand affaibli ont livré le monde à la guerre. Déjà responsable de la Première et de la Seconde Guerre mondiales, l’Allemagne sera responsable de la Troisième Guerre mondiale.

(...)

http://reseauinternational.net/ukraine-et-troisieme-guerre-mondiale-lechec-du-leadership-allemand-paul-craig-roberts/

Le cas de la France est édifiant à cet égard. Le litige sur la livraison du Mistral à la Russie remet en cause l'ensemble de l'industrie de la défense française, sacrifiée ainsi aux intérêts des néo-cons américains. C'est dire la trahison des élites :

Si la France ne livre pas le porte-hélicoptère Mistral, elle perd 20 milliards d’euros

(...)

En décembre 2010, Nicolas Sarkozy rentre d’une visite officielle en Inde avec la plus grande commande de l’histoire de l’aéronautique commerciale, d’une valeur de 15 milliards de dollars, visant à livrer, pendant les 8 années à venir, 180 avions Airbus à la compagnie indienne IndiGo Airlines. Ce contrat s’est exécuté dans une proportion de 30 à 40 % et peut être annulé à tout moment. En 2012, toujours grâce à Sarkozy, le Rafale français de Dassault a été déclaré vainqueur devant son rival européen Eurofighter Typhoon en finale du concours MMRCA-126 de l’armée de l’air Indienne.

La compétition visait à sélectionner des types d’avions multi rôles pour remplacer les MiG-21 Bizon de l’Inde. Une des conditions du contrat initial, d’une valeur de 20-25 milliards d’euros étant que presque 100 des 126 appareils soient assemblés en Inde. Comme la France a établi une période de trois ans à compter de la signature du contrat-cadre jusqu’à la livraison du premier exemplaire au bénéficiaire, selon l’Ambassadeur de Russie à New Delhi, son Excellence Monsieur Alexander Kadakin : « l’Inde a toutes les raisons de ne plus être intéressée par les Rafales, d’ici la fin de 2014. »

(...)

http://www.comite-valmy.org/spip.php?article5263