Je viens de jeter un coup au Hansard d'hier et effectivement, le Bloc a également appuyé la motion se réfugiant comme le NPD derrière le fallacieux prétexte de la défense des populations civiles. Au début du conflit, peut-être pouvait-on y croire mais après trois mois de combats, il est maintenant manifeste que l'objectif de cette guerre consiste à remplacer un homme trop défiant envers les Américains et le remplacer par des soit-disant rebelles à la solde des Occidentaux. D'ailleurs, si on faisait le compte, ceux-ci sont sans doute responsables davantage de morts civils que les troupes gouvernementales.

Je ne veux pas inutilement répété ce que de nombreux militants ont correctement identifié comme la cause première de «l'effondrement péquiste» mais il est évident qu'elle résulte d'une obsession électoraliste. Se faisant au détriment de l'indépendance, elle a non seulement divisé le parti mais également l'électorat indépendantiste lui-même. C'est exactement ce qu'on aurait dû comprendre du message du 2 mai.

Oubliez tout changement à la direction qu'a prise Mme Marois et la direction du PQ en vue des prochaines élections. 2 mai ou non, elle a clairement choisi de former le prochain gouvernement coûte que coûte en proposant ce qu'elle considère comme le meilleur moyen d'y parvenir dans les circonstances actuelles, un programme de gouvernance provinciale centriste plus ou moins nationaliste.

À la décharge de Raymond Archambault, on ne peut quand même pas dire qu'il a inventé cette histoire de vote pour le NPD dans St-Jacques (Mercier), contre celui qu'il prétend être son ami, dans le but de le discréditer. AK a bel et bien voté pour un parti fédéraliste et il est tout a fait justifié d'interroger ses convictions indépendantistes après un tel aveu, ne vous en déplaise M. Cyr.

J'ignore ce qui se passe avec le PQ mais depuis le 2 mai, ça ressemble de plus en plus à une débandade. On dirait que ce parti est au bord de la panique. Depuis plus d'une semaine, le PQ est dans le déni le plus complet face au discours et à la stratégie souverainistes qu'il propose et que les Québécois ont rejetés à l'occasion de l'élection fédérale.

Autre exemple du Devoir cette fois, le 16 avril:

La solution à la diversion actuelle, comme M. Payne le souligne, est à la fois simple et titanesque. Au rythme où le Québec se transforme en gros Moncton dans l'indifférence générale, a-t-on le choix? Cette solution, elle consiste à suivre de nouveau le chemin emprunté jadis pas René Lévesque: créer d'abord un mouvement politique puis se transformer en parti puis avaler le parti politique nationaliste moribond qui ne mène nulle part. À la séquence MSA, PQ et déroute de l'Union nationale, on juxtapose Mouvement républicain ( à l'instar M. Montmarquette, je crois que c'est la seule piste politique qui peut encore faire bouger les choses) Parti républicain et intégration du PQ. Échéance: 2016. C'est deux ans de moins qu'il a fallu au fondateur du PQ pour prendre le pouvoir, 13 avant que l'UN n'ait plus de députés à l'Assemblée nationale, 18 avant que ce parti rejoigne définitivement les livres d'histoire. C'est faisable, si on s'y met de façon disciplinée et selon un plan précis en misant essentiellement sur un mandat de gouvernant avec comme pièce maîtresse, un renouvellement complet du mode de gouvernement et du mode de scrutin. Avant même de penser à l'indépendance, convier les citoyens à se débarrasser du système monarchiste actuel en forme de premier ministre absolutiste demeure, selon moi, l'ultime recours pouvant encore mobiliser les Québécois. Je suis d'ailleurs à réfléchir à cette stratégie mobilisatrice en vue d'une diffusion à l'automne. M. Payne a raison: il n'y a plus de temps à perdre. Ce sera 2016 ou Moncton. Pensez-y!

Cette arnaque admirablement exposée par M. Pormerleau est en fait le plan B à celui auquel avaient initialement pensé Rousseau et Charest: faire passer la Caisse directement sous le contrôle de Power corp. Le plan initial était simple. HPR quittait avant terme la Caisse pour travailler pour les infâmes Desmarais, ayant soin de désigner comme successeur une marionnette, Richard Guay dont il aurait tiré les ficelles à partir de l'indigne entreprise québécoise. Génial, n'est-ce pas? Malheureusement, l'homme de paille (à qui Charest a trouvé par la suite une sinécure à l'UQAM - quelle honte pour cette autre institution purement québécoise) n'a pas résisté à la pression de la déconfiture de la Caisse par la suite. Il fallait autre chose et on comprend mieux maintenant à quoi ont servi les 10 millions $ versés à ces consultants étrangers pour neuf mois de travail et le satisfecit de l'hypocrite qui nous tient lieu de ministre des Finances à cet égard...

Je respecte beaucoup «Monsieur», ne serait-ce parce qu'il représente celui qui a incarné le plus la République du Québec qu'il est venu bien près de réaliser. En tout respect, toutefois, le vieil homme a gardé ses vieilles idées. Celles-ci ne peuvent désormais plus conduire à l'indépendance de notre pauvre État. Ni la souveraineté-association, ni un référendum gagnant parce qu'impossible à gagner, ni la simple substitution du gouvernement canadien par un gouvernement québécois sans que cela ne change quoique ce soit à la dynamique sociale. La Révolution tranquille est morte et enterrée.
Aujourd'hui, les défis à relever s'appellent néolibéralisme, corruption des institutions politiques, absence de valeurs morales et sociales, État démesurément technocratique, individualisme irresponsable, inconscience environnementale, Constitution de 1982. Sur la voie de l'acadianisation, le Québec fait face à une grave crise nationale. Et cette crise ne peut être confrontée que par une coalition d'union nationale, un mandat de gouvernement d'union nationale et la constitution d'un État national, constitution de 1982 ou non. Alors, s.v.p., parlez-moi pu de référendum, ni d'un gouvernement souverainiste provincial coupé du peuple. Merci quand même monsieur Parizeau. Puissiez-vous aider les Québécois à atteindre la maturité politique et trouver une véritable conscience nationale et à fonder enfin cet État tant désiré.

Juste une précision concernant l'affaire du kirpan. Le jeune sikh pris dans cette histoire ne fréquentait pas l'école Marguerite-de-Lajemmerais qui appartient à la CSDM mais bien une école (je ne me souviens pas laquelle) de la commission scolaire Marguerite-Bourgeois située dans l'ouest de l'Ile. D'ailleurs, cela aurait été difficile puisque l'école Marguerite-de-Lajemmerais est l'une des rares écoles publiques au Québec regroupant uniquement des filles.
Située à Montréal près des Pyramides olympiques, il est vrai cependant qu'elle a son lot d'accommodements particulièrement envers les jeunes filles de confession musulmane. Plusieurs parents musulmans attachés au système public voient d'un très bon œil que leur fille fréquentent une telle école. L'uniforme prescrit pour les élèves prévoit d'ailleurs cette possibilité en offrant le port du hijab de couleur claire ou foncé. Par contre, leurs parents en général pratiquants acceptent plus souvent qu'autrement de leur laisser le choix en ce domaine. Résultat: environ la moitié des jeunes filles d'origine musulmane ne portent pas le hijab par choix. Je le sais par ma fille qui fréquente cette école fort bien tenue et un modèle d'engagement envers des filles d"origine différente non seulement au plan ethnique mais aussi au plan social. Voilà la réalité sur le terrain que les médias prennent souvent plaisir à déformer (Jean-Luc Mongrain et le hijab «griffé» de l'école Marguerite-de-Lajemmerais justement) mais qui n'est rien en regard de la lâcheté du gouvernement Charest en la matière comme vous le soulignez à si juste titre.

Attendez d'entendre le 4 de 4 Drainville. Enflammé comme on en voit plus au PQ, le député de Marie-Victorin parle d'indépendance plutôt que de souveraineté. Les langues sont-elles en train de se délier dans ce parti inerte? Se prépare-t-il une révolution au PQ... enfin?

Le pauvre Jean Allaire est peut-être mêlé mais vous devriez lire l'entrevue que Louise Beaudoin a accordée au magazine MacClean's en juillet, entretien passé inaperçu alors, mais qu'on peut lire grâce à Vigile. Que de contradictions, de voeux pieux, d'approximations de la part de l'une des souverainistes les plus en vue du PQ.
Si les propos vagues et imprécis de Mme Beaudoin sur cette incroyable idée bidon de référendums sectoriels reflètent vraiment la détermination du PQ à faire du Québec un pays, la maladie dont ce parti est atteint est encore plus grande que je ne le pensais. Nous, indépendantistes non-péquistes, allons-nous attendre que ce parti s'effondre sur lui-même avant d'agir? Question à Louis Lapointe: est-il possible aux indépendantistes qui en ont marre du PQ de le prendre d'assaut néanmoins et de substituer à sa tête une direction résolument indépendantiste tout en sauvant la formidable machine électorale de ce parti ou bien est-ce déjà trop tard?