Débattre ensemble du vivre ensemble

''Une discussion sur le vivre-ensemble avec Rachida Azdouz, Nadia El-Mabrouk et Dalila Awada permet de constater une grande diversité de points de vue chez ces femmes qui partagent pourtant le même rêve : celui d'un Québec plus inclusif.''
http://ici.radio-canada.ca/tele/tout-le-monde-en-parle/2016-2017/episodes/374374/georges-st-pierre-steve-begin-eric-lindros-francois-papineau-alexandra-diaz-genevive-ogleman-martine-ouellet-rachida-azdouz-nadia-el-mabrouk-dalila-awada

https://www.youtube.com/watch?v=ZNvchjf---4

L'Émission politique, Marine Le Pen face à Patrick Buisson 09/02/2017

https://www.youtube.com/watch?v=HQKbopMCv1Q

André Gignac 11/2/17

André Gignac 11/2/17

par Thierry Meyssan

Comment ne pas être frappé par la ressemblance entre les campagnes visant à abattre Donald Trump et François Fillon ? Comment ne pas observer que ces deux hommes, à la personnalité et à l’idéologie fort différentes, menacent les mêmes intérêts ?

Réseau Voltaire | Damas (Syrie) | 11 février 2017

Simultanément de très vastes campagnes de presse se développent dans le monde occidental à la fois contre le président états-unien Donald Trump et, à une moindre échelle, contre un candidat à l’élection présidentielle française, François Fillon. Le premier est accusé d’être un suprémacisme blanc irresponsable ; le second est accusé d’avoir commis ce qui est décrit comme une faute morale non sanctionnée par la loi.

Jamais, il y a seulement un an, on aurait pu imaginer de telles campagnes contre un ancien Premier ministre français et plus encore contre le président en exercice des États-Unis d’Amérique.

Ces campagnes déclinent les dix arguments traditionnels de la propagande de guerre, tels qu’observés en 1928 par Lord Arthur Ponsonby (Falsehood in Wartime) puis précisés par le professeur Anne Morelli (Principes élémentaires de propagande de guerre) :

- Nous déplorons cet affrontement avec un président en exercice (USA) et durant une campagne présidentielle (France).

- MM. Trump & Fillon sont les seuls responsables de ce qui arrive.

- MM. Trump & Fillon sont des personnalités dangereuses.

- Nous défendons une noble cause, celle des principes de notre Constitution (USA) et celle de l’égalité (France), tandis que MM. Trump & Fillon ne se préoccupent que de leur fortune personnelle.

- MM. Trump & Fillon se comportent très mal. Le premier s’en prend aux musulmans, le second est un voleur. Certes, nous avons nous aussi commis des erreurs, mais pas du tout à la même échelle.

- MM. Trump & Fillon utilisent des méthodes non orthodoxes.

- MM. Trump & Fillon sont en déroute. Le premier vient d’être désavoué par les tribunaux fédéraux, le second par les sondages.

- Les artistes et intellectuels partagent notre indignation.

- Notre cause a un caractère sacré.

- Ceux qui mettent en doute nos médias ne sont ni de vrais « Américains », ni de vrais Français.

Dans les deux cas, cette campagne s’accompagne d’actions judiciaires vouées à l’échec. La première vise à invalider un décret relatif à l’immigration bien que celui-ci soit parfaitement légal et constitutionnel, la seconde à justifier des investigations policières alors que la cible n’est suspectée d’aucun manquement à la loi. Ces actions prospèrent contre toute logique.

Qui est en mesure d’actionner à la fois les médias et la Justice ?

Compte-tenu du caractère international de ces campagnes, il est clair que leurs commanditaires ne réagissent pas à des enjeux nationaux et ne sont pas eux-mêmes de simples États-uniens ou Français.

Dans les années précédentes, de telles campagnes ont eu lieu à l’instigation de l’Otan. Les plus récentes visaient la République arabe syrienne. Cependant rien ne permet d’accuser cette fois l’Otan d’agir contre la Maison-Blanche, ni de perturber l’élection présidentielle française.

Outre l’hypothèse de l’Otan comme donneur d’ordre, on peut imaginer une coalition d’intérêts financiers transnationaux capable d’influer sur les quelques magnats de la presse ; l’effet grégaire provoquant le reste pour entraîner les autres médias.

Le New York Times sonne l’halali : Donald Trump s’apprête à interdire les Frères musulmans! Quels intérêts se sentent-ils menacés par les deux hommes au point d’organiser de telles campagnes ?

Le seul point commun entre MM. Trump et Fillon est de vouloir mettre fin à l’impérialisme en substituant, partout où cela est possible, de la coopération à de l’affrontement.

Si bien d’autres responsables politiques dans le monde défendent cet objectif, MM. Trump et Fillon sont les seuls à aller au bout de cette logique. Selon eux, il ne sera pas possible de restaurer la paix et la prospérité sans en finir d’abord avec l’instrumentation du terrorisme islamique, sans libérer le monde musulman de l’emprise des jihadistes, et sans aller jusqu’à attaquer la matrice du terrorisme : les Frères musulmans.

Thierry Meyssan

https://www.youtube.com/watch?v=u3xdXd3ZdVs

François Fillon on Muslim Brotherhood and ISIL

Sur : http://www.voltairenet.org/article195234.html

http://blogdejocelyne.canalblog.com/archives/2017/02/11/34924898.html#utm_medium=email&utm_source=notification&utm_campaign=blogdejocelyne

Cette semaine encore, comment ne pas décoder son incohérence mensongère quand, d’une part, il demande la collaboration de l’opposition pour régler l'épineuse question de la neutralité religieuse et que, d’autre part, une fois que l’opposition est prête à donner son aval à l’intérieur du cadre du rapport Bouchard-Taylor, le voilà-ti-pas qu'il change son discours et ne veut aucunement céder sur ses principes dudit multiculturalisme mis de l’avant dans le projet de loi 62.

Devant tant d’incohérence de la part de Couillard, même Gérard Bouchard, l’ancien coprésident du rapport Bouchard-Taylor ne peut pas s’empêcher de dénoncer la position de Couillard en signalant «qu’il fait fausse route sur les signes religieux.»

«En entrevue à 24/60, le sociologue soutient plutôt qu’il est « urgent » d’intervenir de « manière énergique », ne serait-ce qu’à titre préventif. Il estime que le premier ministre du Québec s’isole sur cette question, alors qu'il devrait plutôt saisir l’occasion que lui offrent les partis d’opposition pour légiférer à ce sujet.»

«Pourquoi M. Couillard n’en ferait pas autant? C’est difficile à comprendre. Parce qu’on dirait qu’il s’isole là. S’il y a véritablement un consensus qui est en train de prendre forme au Québec sur cette question-là, sur laquelle on se divise depuis 15 ou 20 ans, il ne faudrait quand même pas rater cette occasion.» ― Gérard Bouchard.»

Quelle supercherie! Couillard est l’illustration vivante du Renard dans la fable de Lafontaine : «Le Renard et le Corbeau.»

Réveillons-nous et ne nous laissons pas endormir par tant de flagorneries de ce personnage à l'esprit méprisant et retors.

La plupart d’entre vous doivent maintenant avoir entendu divers rapports sur la détérioration rapide de la situation en Ukraine. Beaucoup, cependant, ont pu les rejeter parce que, soyons honnêtes ici, nous avons eu tant de faux avertissements au sujet d’une attaque ukronazie imminente, que nous nous sommes habitués. En fait, il y a eu de nombreux incidents précédemment, mais cette fois-ci, je vois assez d’indicateurs et d’avertissements pour justifier un autre avertissement. Voici les nouveaux éléments :

1. Au cours des derniers mois, les Ukrainiens ont progressivement amassé une force très importante, estimée par la plupart des observateurs à 120 000 soldats. Certaines unités ont été déplacées loin de la frontière de Crimée et de la ville de Marioupol et déployées tout au long de la ligne de contact dans le Donbass.

2. Les Ukronazis ont officiellement admis qu’ils mettent en œuvre ce qu’ils appellent une tactique de « saut de grenouille » dans le Donbass qui consiste à prendre lentement mais constamment le contrôle de la zone grise censée séparer les deux côtés et ils ne font pas de rapport sur les territoires qu’ils ont « libérés ».

3. Porochenko n’a, de toute évidence, aucune idée sur la façon de procéder. Cette faiblesse est ressentie par les principaux politiciens ukrainiens, qui ont récemment fait des déclarations fortes à l’appui d’une « solution » militaire. Ces politiciens comprennent Yulia Timochenko et Dmitry Iaroch. Si Porochenko ne fait rien, ils l’appellent un lâche, s’il ordonne une attaque sur le Donbass, ils vont le traiter de perdant. Pour les nazis, c’est une situation gagnant-gagnant.

4. Les experts s’accordent à penser que la junte d’Ukronazis est horrifiée par l’élection de Donald Trump et qu’ils ne voient qu’une option pour lui forcer la main : obliger la Russie à intervenir ouvertement pour défendre les républiques de Novorussie, ce qui aboutira à une défaite militaire pour l’Ukraine, mais aussi à une victoire politique, car les États-Unis et l’UE ne peuvent pas permettre aux Russe de vaincre ouvertement les Ukrainiens sans réagir.

5. Les Ukrainiens ont avancé des systèmes d’artillerie lourde, y compris des missiles balistiques et des lanceurs de fusées à longue portée, qui peuvent frapper le centre-ville de Donetsk. Des chars MBT ukrainiens et des véhicules blindés APC / IFV sont également vus en grand nombre, tout au long de la ligne de contact. Le déploiement de tels systèmes est une violation directe de l’Accord de Minsk-2, mais les Ukronazis ne semblent pas s’en soucier.

6. De plus en plus de politiciens ukrainiens déclarent ouvertement que les Accords de Minsk sont morts et que seule une solution militaire est possible. Certains membres du parlement, la Rada, veulent déclarer la guerre à la Russie.

7. Les Américains surveillent de près la situation, des drones américains ont été détectés tout au long de la ligne de contact, mais Donald Trump semble avoir décidé qu’il n’a aucun intérêt à arrêter les Ukrainiens. Les mauvaises langues diront qu’il n’a pas la sagesse ou la volonté politique pour agir. Ceux qui ont encore espoir en Trump disent qu’il veut laisser les Ukronazis attaquer, uniquement pour placer le blâme sur eux et les diminuer politiquement.

8. Très intéressant, pour la première fois, la plupart des experts russes qui participent aux émissions de débat à la télévision russe disent ouvertement que si les Ukronazis reviennent officiellement sur l’Accord de Minsk et attaquent le Donbass, la Russie devrait unilatéralement lancer une opération de pacification et imposer la fin des hostilités dans le Donbass et ensuite s’occuper des plaintes venant des États-Unis et l’Europe. Ils soulignent que les États-Unis et la Turquie ont de grandes forces déployées en Syrie dans l’illégalité totale et qu’ils ne sont pas en mesure de critiquer la Russie pour avoir imposé une fin à l’opération de combat juste à la frontière russe.

9. Il y a des rapports constants que les forces de Novorussie sont en état d’alerte maximum et qu’elles attendent impatiemment un feu vert pour enfin lancer une contre-offensive contre les Ukronazis. Les forces de Novorussie sont beaucoup plus petites, dans la fourchette de 30 000 à 40 000, mais elles sont beaucoup mieux formées, commandées et équipées, et elles sont sur la défensive. Leur moral est très élevé, en contraste net avec les forces ordinaires ukrainiennes (le moral des bataillons de volontaires nazis est, selon les informations, aussi élevé).

10. Il y a également des rapports que le Vent du Nord et le Voentorg [livraison de matériel par les Russes, NdT] ont beaucoup augmenté. Si tel est effectivement le cas, et je crois que ça l’est, cela me conduit à conclure que les services de renseignements russes anticipent une attaque inévitable.

11. Le ton politique officiel venant de Poutine et de Lavrov est très dédaigneux envers Porochenko, qui est présenté comme un politicien stupide, incompétent, immoral et fondamentalement fini, qui est à la fois réticent et incapable de travailler à une résolution pacifique du conflit. Je suis tout à fait d’accord avec cette caractérisation. Il semble que le Kremlin ait essentiellement renoncé à Porochenko.

12. Les politiciens russophobes de l’UE, qui sont également horrifiés par l’élection de Trump, encouragent les Ukronazis à déclencher une guerre, qu’ils considèrent comme leur dernière chance de créer l’hystérie russophobe en Occident, tout en étant leur dernière chance de rester encore marginalement pertinents sur la scène internationale. Les Allemands et les Britanniques, en particulier, semblent en rajouter sur leur politique consistant à « blâmer la Russie pour n’importe quoi ».

Pour toutes ces raisons, j’estime qu’il y a une forte probabilité qu’une opération de combat à grande échelle entre les Ukronazis et la Novorussie reprendra dans les prochains jours. À ce stade, je ne vois qu’une chose qui pourrait l’empêcher : un ordre fort et déterminé du Président Trump disant aux Ukrainiens de s’arrêter, de se retirer et de revenir à la table des négociations. Hélas, je vois une telle action du président Trump comme très improbable.

Le printemps a toujours été le meilleur moment pour les opérations de combat offensives en Ukraine. Les routes s’améliorent, le feuillage revient aux arbres et aux buissons et les températures commencent très lentement à remonter. Je soupçonne que la junte aurait préféré attaquer plus tard, en avril-mai, mais l’élection de Donald Trump a clairement créé une panique à Kiev et, puisque les Ukronazis n’ont aucune chance de gagner (leur seul objectif est de forcer une intervention russe), une attaque en février pourrait être une option acceptable pour eux.

Par The Saker –8 février 2017 – thesaker.is

Source

http://arretsurinfo.ch/risque-imminent-de-larges-operations-militaires-dans-le-donbass/

par William Kergroach — 10 février 2017

Donald Trump peut bien avoir le soutien du peuple américain qui l’a élu pour interdire l’entrée de son pays aux ressortissants et réfugiés de plusieurs pays musulmans, les mondialistes n’en ont cure.

La cour fédérale de Justice, et tous les lobbies mondialistes derrière elle, se battent bec et ongles pour l’empêcher de protéger son peuple. Cela donne une idée de ce qui se passerait en France si, par extraordinaire, c’était un autre candidat que celui du système qui arrivait au pouvoir en mai prochain.

Le juge fédéral James Robert s’assied sur la volonté populaire. Il a rejeté, dimanche, la demande, par le ministère américain de la Justice, de pouvoir interdire l’entrée du territoire américain aux réfugiés et citoyens de sept pays musulmans.

L’administration de M. Trump a jusqu’à 15 heures, lundi, (23h GMT) pour déposer d’autres arguments avant qu’une décision finale ne soit prise.

CNN a pondu opportunément un sondage qui affirmait que 53 % des Américains étaient totalement opposés cette interdiction d’entrée sur le territoire.

M. Trump a tweeté en réponse : « Tous ces sondages sont bidons, ce sont les mêmes sondages bidons que nous ont sortis CNN, ABC ou NBC avant les élections. »

« Désolé, » a-t-il ajouté, « les Américains veulent la sécurité à leurs frontières. J’ai mes propres sources, et tout le monde le sait. Certains médias mentent pour discréditer mes mesures. »

Ce sont des politiciens démocrates, comme les anciens secrétaires d’État John Kerry et Madeleine Albright, qui ont déposé des recours à la Cour Fédérale de Justice pour suspendre l’interdiction de territoire aux Musulmans. Ils ont avancé que cette décision du gouvernement Trump était « mal conçue, mal organisée, mal expliquée…» Ces opposants démocrates, parmi lesquels on retrouve l’ex-conseillère à la sécurité nationale, Susan Rice, et l’ancien chef de la sécurité intérieure, Janet Napolitano, soutiennent que cette interdiction nourrirait la propagande de l’État islamique selon lequel les États-Unis sont en guerre avec l’Islam.

« Nous considérons », ont-ils affirmé, « que cet ordre menace plus la sécurité nationale des États-Unis que le contraire. Son application causerait des ravages dans la vie d’innocents. Les valeurs américaines en seraient profondément bouleversées ».

97 multinationales, appartenant principalement à l’industrie américaine des nouvelles technologies, comme Apple, Facebook, Google, Microsoft et Twitter – ont déclaré que l’ordonnance de M. Trump infligeait des « préjudices considérables aux entreprises, à l’innovation et à la croissance américaines ». Ils ont ajouté que la mesure « s’écarte considérablement des principes qui régissent notre loi sur l’immigration depuis des décennies ».

Source : www.skynews.com

http://www.medias-presse.info/trump-contre-le-mondialisme/69170/?utm_source=wysija&utm_medium=email&utm_campaign=Mailing+quotidien