Le PQ est symptomatique de l’état pitoyable du peuple Québécois. Je doute que l’écoute soit LE REMÈDE à tous nos maux. Je crois que notre devoir en tant qu’homme libre qui plus est, veut libérer son jeune peuple, est de travailler à la base et d’être solidaire, cela sans repartir à zéro.

Saint-Irénée

Fin janvier 2007, "l'Affaire Hérouxville" débute.

Début février Jean Charest nous qualifie "d'isolés" et Lise Thériault ajoute que nous sommes une "honte pour l'image du Québec à l'étranger."

Cinq jours plus tard Jean Charest institue la Commission Bouchard / Taylor.

Les différents sondages nous informent que que 80% et plus des Québécois (toutes origines confondues) sont contre les accommodements religieux dits raisonnables.

Taylor déclare que la Commission ne pourra pas conclure d'une solution.

Bouchard déclare que la seule solution est l'indépendance du Québec.

Nous rencontrons et communiquons avec plusieurs dirigeants et dirigeantes du P.Q. Notre objectif étant de les convaincre de déclarer une élection référendaire.

Rien ne bouge. Nous sommes invités à visiter des mosquées accompagnés de grands noms du P.Q. Nous refusons l'offre.

Boisclair déclare qu'il est d'accord avec le port du Kirpan dans les écoles.

Pour la première fois de ma vie je vote contre un parti et non pas pour un parti. Je ne suis probablement pas le seul.

Le P.Q. se classe troisième aux élections.

Aidez nous quelqu'un !

André Drouin (Hérouxville)

Ayant touché de près la victoire lors du référendum de 1995, nous avons constaté que sous l'égide de Parizeau notre projet a pu progresser largement, preuve qu'une promotion active est porteuse de résultats. Il faut poursuivre notre élan, qui a été brisé par des années d'inaction. Ce n'est pas en le taisant comme s'il était un objet de honte que nous arriverons à obtenir l'adhésion de la population à ce rêve. Ce n'est pas non plus en utilisant le prétexte d'une supposée lenteur de la population (où diable a-t-on déniché cette idée, et selon quelles mesures?), pour ne rien faire qu'on y arrivera. La population est peut-être plus prête qu'on ne le croit. Il faut à tout le moins lui adresser un message pour connaître la réponse qu'elle voudra bien lui accorder. Actuellement, ce message est inexistant.

Les indépendantistes bénéficieront grandement de trouver un lieu où ils pourront ensemble se concerter, et passer à l'action. Ce que les indépendantistes veulent, depuis le tout début de leur militantisme, jeunes ou vieux, c'est répandre leur message et voir ainsi s'accroître dans la population l'adhésion à leur projet. Actuellement, ils sont muselés.

Ceux qui veulent se donner un pays doivent d'abord se doter d'un parti politique qui sera à leur image.

Il me semble qu'il n'y a rien de plus simple et de plus clair.

Vive la liberté!

Suzanne Lachance

Comme toujours, en plein dans le mille! Permettez-moi, cependant,
de vous faire remarquer que le vocable "souverainiste" est on ne
peut plus douteux. C'est un terme "élastique", selon les meilleures
traditions de la perfide albion (ci-nommée canadian aujourd'hui).
Il n'y a qu'à y penser un tant soit peu: la flexibilité du mot permet
de se créer toutes sortes d'espaces mentaux, qui permettent, à
terme, de carrément démissioner, face à ses responsabilités
identitaires. Nous nous devons de nous manifester pour ce que
nous sommes: Indépendantistes, rien d'autre n'y fera. D'ailleurs,
il semble que le terme "Indépendantiste", ait été créé par nul
autre que Pierre Bourgault! On ne saurait faire mieux! Merci,

Claude Jodoin,
Boca Raton FL

En toute honnêteté, il vous faudrait avouer que Pauline Marois a qualifié de suicidaires et marginaux les indépendantistes déterminés, dont ceux qui veulent ainsi se donner un nouveau parti. Elle pense probablement qu'il s'agit d'une bonne chose que ces gens quittent. D'ailleurs, Boisclair ne disait pas autrement lorsqu'il a dit qu'il n'avait pas besoin d'eux pour se faire élire. Pauline ne le dit pas aussi crûment, mais elle le pense, et élaborera ses stratégies en les ignorant.

Ainsi, loin d'être mytérieux, ce projet est très clair. Il est temps que cesse la cohabitation forcée des indépendantistes et autonomistes/confédéralistes. Il permettra aux indépendantistes d'avoir un véhicule dont l'objectif sera d'une clarté lumineuse. Le projet fumeux dont vous parlez fait plutôt référence à cette stratégie qui a été celle du PQ de se servir du rêve indépendantiste afin de donner le pouvoir à des carriéristes qui l'ont abondamment utilisé, en se servant de prétextes fallacieux pour ne pas le réaliser.

Suzanne Lachance

Monsieur Poulin,

Je suis «tanné», au triple carré, de me faire dire que la création d'un parti indépendantiste va diviser le vote des indépendantistes.

Le PQ, n'étant pas indépendantiste, les indépendantistes votent pour lui, tout simplement parce qu'ils ne peuvent voter libéral, NPD, ADQ. Quant à Québec Solidaire, rien de précis dans leur plate-forme électorale. Je ne peux voter pour lui. Que me reste-t-il comme choix? Appuyer un parti qui n'est pas indépendantiste. Il vaut mieux alors voter pour la compétence, indépendamment des partis politiques.

En fondant un parti indépendantiste, les indépendantistes, ceux qui sont certains de l'être, n'auront pas le choix de lui manifester son appui. Les autres, les péquistes de tradition, continueront à appuyer leur parti confédéraliste. La preuve historique est maintenant faite: ce parti ne peut conduire le Québec à son indépendance.

Le futur parti indépendantiste ne divisera rien. Il rassemblera. Il rassemblera qui? Les indépendantistes dispersés, à gauche et à droite, dans l'ADQ, un peu dans le PQ, et certains au Parti libéral du Québec.

Nestor Turcotte
Matane

M. Perry est presque rendu à la solution de M. Louis Bernard sauf que ce dernier veut un référendum juste après une victoire du parti souverainiste parce qu'il pourait avoir pris le pouvoir avec seulement 30 % des votes ce qui serait trop peu pour déclarer la souveraineté du Québec.

Si le parti souverainiste minoritaire voudrait un vote sur la souveraineté du Québec, il se ferait battre à l'Assemblée Nationale et s'il était majoritaire, il pourrait le gagner sauf que le ROC pourrait contester la chose et les autres pays ne seraient pas trop enclins à le reconnaître.

Faudrait que M. Perry attende le résultat de la prochaine élection provinciale pour voir comment Mme. Marois va s'y débrouiller. Si elle perd, elle ne va pas diriger le PQ très longtemps. C'est là que ceux qui voient les choses autrement vont pouvoir mieux se manifester au PQ. PATIENCE, TOUT VIENT À POINT À CEUX QUI SAVENT ATTENDRE...GÉNÉRALEMENT.

« On nous claironne la création d’un nouveau parti indépendantiste, écrivez-vous. Nous voici donc à trois : PQ, QS, NPI ( ?). Comme manière de diviser le vote et nous assurer ainsi de ne jamais arriver au pouvoir, donc de ne jamais faire l’indépendance, c’est réussi.»

Parce qu'avec le PQ au pouvoir, vous pensez qu'on arrive à l'indépendance, Monsieur Poulin ?! Voyons donc : quatre fois au pouvoir, le PQ, et il n'est même pas foutu aujourd'hui de présenter à la population ne serait-ce qu'un plan d'action pour y arriver. De surcroît, il se refuse d'avance à gouverner en fonction de l'objectif programmatique qu'il prétend poursuivre : ni référendum ni politiques nationales en vue. Souverainiste sans l'être, le PQ. La transsubstantiation que vous avez le comique d'invoquer est un mystère que le Parti québécois a élucidé depuis longtemps et qu'il pratique même avec maestria : transformation d'un programme d'indépendance en adhésion au statu quo de dépendance ! « J’apprécierais, écrivez-vous encore, que les promoteurs de ce nouveau parti nous expliquent en détail comment réussir ? » Le nouveau parti en formation sait au moins une chose : que pour réussir, il faut entreprendre. Et, si vous vous la posiez, votre question, à propos de l'équipe Marois, vous auriez une réponse très claire sur la façon de ne rien faire pour promouvoir et réaliser la souveraineté. Tenez vous donc à ce que nous, les indépendantistes, comme vous dites, nous contentions du néant comme stratégie ?! La volonté du PQ de ne rien faire pour promouvoir et réaliser la souveraineté est amplement suffisant pour qu'on se détourne de ce parti, ce qu'ont fait des milliers d'indépendantistes au cours des dernières années. La division du mouvement indépendantiste, elle est là, Monsieur Poulin. Les promoteurs d'un nouveau parti ne la créent pas, ils la constatent, comme vous, et proposent d'y remédier.
Richard Gervais --- 15 juillet 2007

Quel est donc cet état actuel des choses ?

Depuis le discours très clair (on ne pourra jamais lui en faire reproche par ailleurs) de Pauline Marois le 26 juin dernier, le PQ rejette pour au moins une décennie et peut-être davantage, le moyen qu'il s'était donné jusqu'à maintenant d'accéder à l'indépendance du Québec : le sacro-saint référendum. Rien d’autre n’est proposé, ni élection référendaire, ni élection décisionnelle, ni déclaration d’indépendance une fois le pouvoir gagné par une élection, rien, niet, zéro et néant !

Le problème est que le concept de référendum étant tellement en symbiose avec la question de la souveraineté en soit au PQ, fait en sorte qu'en rejetant l'un, l'autre ne peut faire autrement que suivre.

Et d'où vient cette notion que l'accès au statut de pays souverain par un moyen autre que le strict référendum ne sera pas reconnu au plan international ?

Nommez-nous s.v.p. monsieur des pays qui ont clairement exprimé la volonté de ne jamais vouloir reconnaître le statut de pays indépendant à un peuple qui aurait choisi l'accès à cette indépendance autrement que par un référendum, avez-vous des exemples ? Si oui, nommez-les avec dates s.v.p., si non, il vaut mieux vous tourner la langue sept fois avant de redire une chose semblable.

J'affirme que l'idée de la division du vote est chose révolue. L'arrivé d'un véritable parti indépendantiste au Québec, s'inspirant en son essence du RIN, va canaliser le vote indépendantiste vers son efficience optimale. En votant pour ce parti politique, les gens sauront, par un programme clair avec échéancier précis, sur quoi ils votent, avec l’assurance morale que ce parti va réaliser en toute transparence ce qu’il aura énoncé dans son programme et sa plate-forme électorale. Et si les gens ne veulent pas de l’indépendance du Québec, qu’ils ne votent pas pour nous. C’est pas plus compliqué que ça !

Votre enthousiasme est contagieux, Madame Fortin !

Parallèlement à l'option de créer un parti indépendantiste, il me semble incontournable que se produise de la mouvance au sein des groupes indépendantistes. Le travail de terrain doit reprendre ses titres de noblesse... Par exemple, la distribution de tracts, l'affichage, la sortie de drapeaux constituent autant de moyens pour que se propage la conscience patriotique dans la société civile.

Patrie, Famille, Justice !

15 juillet 2007 Bruno Deshaies

« Facile de tenter de culpabiliser les québécois nationalistes pour cacher votre médiocrité à faire advenir notre pays. Que d’hypocrisie à faire croire que nous ne sommes pas prêts à assumer notre destin ! » (9 juillet 2007 Serge Savoie s’adressant ici à madame Pauline Marois.)

Chère Madame Labrie,

Le problème n’est pas si les indépendantistes « descendent » le PQ ou pas. Le problème, c’est que les dirigeants du PQ sont toujours à la croisée des chemins. Bien amicalement, je vous inviterais à lire ou à relire l’éditorial de monsieur Bernard Frappier qui fait le point sur le comportement des dirigeants péquistes, du PQ et de ses membres. VOIR :

«La pesanteur et la grâce...»

Le PQ a la frousse de proposer aux Québécois le projet de l’indépendance nationale.

Bernard FRAPPIER
Éditorial de Vigile

jeudi 20 juin 2002

UN RAPPEL... SAMEDI 14 JUILLET 2007 [5 ANS PLUS TARD ! TOUJOURS LE MÊME PROBLÈME.]

N. B. En plus de la lecture de l’éditorial de monsieur Bernard Frappier, il faudrait prendre le temps de faire l’analyse critique des commentaires de 2002 et de 2007 pour le même texte. C’est ce que j’appelle « faire ses devoirs ».
Source : http://www.vigile.net/article5702.html

Ce serait un premier devoir à faire. Je dirais aussi que vous auriez intérêt à faire d’autres devoirs sur l’indépendance du Québec.

Bien avant nous, un grand historien québécois a étudié en profondeur le cas canadien-français dans les deux CANADAS (avant la conquête et après la conquête). Je peux vous dire que cela dépasse la rhétorique simpliste des péquistes souverainistes et des bloquistes égarés à Ottawa dans la maison-mère du fédéralisme canadian.

Si vous voulez faire un autre devoir, je vous conseillerais le lire et de méditer son cours de synthèse historique publié chez Guérin et intitulé HISTOIRE DE DEUX NATIONALISMES AU CANADA(Un conseil : lire une leçon par semaine et vous terminerez votre lecture au bout de 17 semaines).

Après cela, chez le même éditeur, vous pourrez commencer la lecture sinon l’étude de son cours sur
LES NORMES

Pour LES NORMES,vous aurez à consacrer au moins 90 heures de réflexions (équivalence = 6 crédits universitaires !). Après quoi, vous commencerez certainement à mieux comprendre l’optique indépendantiste par opposition à l’optique fédéraliste. Vous découvrirez que faire l’indépendance du Québec n’est pas simplement un programme électoral ou un projet de pays comme s’il n’existait pas déjà, mais un effort collectif pour passer de PROVINCE à NATION INDÉPENDANTE COMPLÈTE DOTÉE D'UN ÉTAT SOUVERAIN AU SERVICE DU QUÉBEC-FRANÇAIS Ça, c’est le bond qualitatif. Fini les tergiversations, la rhétorique péquiste et l’optimisme indépendantiste atavique des souverainistes-accrocs du PQ et du péquisme. Pour reprendre une formule de monsieur Bernard Ffrappier, avec le PQ, C’EST « DU DÉJÀ-VU. DU DÉJÀ-CRU. DU DÉJÀ-DÉÇU. »

QUAND VOUS AUREZ FAIT VOS DEVOIRS, ON POURRA CERTAINEMENT SE REPARLER À PARTIR D’UN CADRE CONCEPTUEL DE L’INDÉPENDANCE QUI NOUS PERMETTRA D’ALLER DANS LA BONNE DIRECTION. VOUS AUREZ APPRIS À PENSER EN PRÉSENCE DES FAITS. ET LÀ, NOUS NE SERONS PLUS DIVISÉS, MAIS UNIS.

Mes salutations sincères.

Bruno Deshaies

Droit au but et très juste votre analyse du pourquoi, du commment et du quoi.

Je partage votre conclusion que, pour un parti souverainiste, gouverner le Québec province n'a pas de sens.

Une élection référendaire ou, au moins, un parti souverainiste qui refuse de gouverner le Québec-province pour plus que quelques mois, voilà ce qui est d'un logique lumineuse qui a l'air d'aveugler pas mal de souverainistes pressés ou ceux qui privilégient leurs carrières au nouveau pays.