Avant la CAQ

L’ancien ministre péquiste Richard Le Hir a questionné — 48 heures avant la CAQ — les motivations du gouvernement libéral derrière le décret du 16 juillet 2014. « Dimanche, à Val-D’Or, aussi discrètement que possible, [M.] Heurtel, a annoncé des mesures qui ont pour effet d’éliminer le monopole, un peu trop voyant dans le contexte actuel, mais d’offrir “un crédit d’impôt de 20 % dont le montant pourra atteindre 10 000 $ sur les travaux excédant 2500 $”, ce qui est le cas de la solution Premier Tech », a-t-il écrit dans un article hébergé sur le site Web vigile.quebec avant de conclure : « Les magouilles amorcées sous le gouvernement Charest se poursuivent. »

J'ai fait parvenir le lien de mon article à 5 chroniqueurs du JdeM, dont Josée Legault, dès sa mise en ligne. Je ne suis pas surpris de leur silence. Vigile est un concurrent pour eux, et de surcroît un concurrent dangereux parce que nous travaillons gratuitement alors que eux sont payés. Quand ils nous voient développer des dossiers d'enquête et sortir des scoops, ils n'apprécient guère. Vigile est une menace au modèle traditionnel de la profession, et ils en vivent.

Envoyez votre chèque à:

La Société des Amis de Vigile
CP 48017
Succ. Bernard
Montréal, Québec
H2V 4S8

Richard Le Hir

Vous avez été quelques uns à avoir l'amabilité de suggérer que je devrais être nommé à la direction du nouvel Institut. Le commentaire de Fournier constitue une toute petite indication de la façon dont le camp fédéraliste pourrait utiliser une telle nomination. Ils passeraient leur temps à refaire le procès des études de 1995, à ressortir des articles de l'époque, et ils brouilleraient les cartes avec la connivence des journalistes et médias à leur solde.

Il est de beaucoup préférable, pour éviter ce genre de jeu, de nommer à la tête de l'Institut une personne qui n'a aucun lien avec les échecs référendaires de 1980 et de 1995.

Richard Le Hir

Comme son nom le suggère, un procès est un processus, assez long, qui permet de débattre de l'interprétation d'un contrat ou de la responsabilité des parties à la suite d'un dommage quelconque, et à l'issue duquel un juge rend une décision qu'il est possible de porter en appel. Ce processus s'étale en général sur quelques années qui peuvent être plus ou moins nombreuses selon la complexité du cas et la combativité des parties.

Le débat est encadré par le Code de procédure civile qui définit chaque étape du procès et en détermine les règles et le déroulement, depuis l'ouverture de l'instance jusqu'au jugement final après épuisement de tous les recours.

Le procès Chiara s'est ouvert en 2011. En juin dernier, le tribunal a constaté que le dossier était complet et déterminé que l'audition aurait lieu en juin prochain. À ce jour les honoraires de Vigile s'élèvent à près de 50 000 $, et ils pourraient atteindre les 90 000 $ si aucun règlement ne survient avant la fin de l'audition.

Le procès Awada s'est ouvert en 2014. Nous en sommes encore au stade des moyens préliminaires et les honoraires de Vigile s'élèvent déjà 30 000 $. À ce stade des procédures, il est impossible de déterminer combien ce procès coûtera à Vigile.

Richard Le Hir

Votre commentaire tombe justement le jour où le National Poste annonce une remontée importante du Wildrose Party, le parti sécessioniste, dans l'opinion publique albertaine. Il serait à égalité avec le NPD au pouvoir depuis à peine un an.

La situation économique se dégrade très rapidement en Alberta, certains allant même jusqu'à évoquer l'image d'un bain de sang . Selon le FMI et l'AIE, aucune remontée importante des prix du pétrole n'est prévue avant 5 ans. Aujourd'hui, le WTI est tombé à 42,93 $.

En Alberta, les conséquences politiques ne tarderont pas à suivre.

Je retiens de votre message que vous serez parmi les nôtres lorsque le moment venu sera venu, comme le disait Félix Leclerc.

Je vous renvoie au texte de mon article qui précède l'étude :

En 1995, à aucun moment le bureau du premier ministre, le secrétariat du Conseil exécutif, les fonctionnaires du secrétariat à la Restructuration, ou les économistes et les actuaires qui ont travaillé à l’étude que nous avons publiée au printemps 1995, ne m’ont-ils informé de ce contentieux entre le Québec et l’Ontario qui remonte à la Confédération.

Il est d’autant plus important qu’il n’y a pas prescription sur les dettes que se doivent les États entre eux, même si les États créanciers sont libres, au moment et dans les circonstances qui leurs conviennent, d’effacer la totalité ou partie de la dette d’un État débiteur, une mesure malgré tout assez rare, habituellement réservée aux cas où il existe une très forte disparité dans les moyens et la richesse des deux États concernés et où l’État créancier a un intérêt quelconque à poser un tel geste.

C'est loin d'être farfelu, et c'est une excellente carte à avoir dans son jeu lorsqu'on entreprend une négociation. Il est quand même assez incroyable que cette information n'ait jamais émergé en 1995. Elle aurait dû être considérée au mérite et faire l'objet d'une analyse approfondie, ce qui aurait été fait si j'en avais eu connaissance.

Nous sommes à quelques semaines du 20e anniversaire du référendum de 1995. Cette information tombe à point nommé.

1. Un empire comme celui-là ne « pète » pas du jour au lendemain. mais dans certaines conditions, il peut perdre du lustre. Les conditions sont désormais réunies pour que cela se produise.

2. Vient un moment où les intérêts d'État l'emportent sur les amitiés entre dirigeants . Total a nui aux intérêts pétroliers américains, et l'État américain va chercher à se reprendre en trouvant un moyen de lui imposer une pénalité de plusieurs milliards de dollars , comme il l'a fait à une grande banque française il n'y a pas si longtemps, même si la France est une alliée des États-Unis.

Richard Le Hir