Ces réactions démontrent bien ce que je voulais illustrer, on a fait du débat sur l'indépendance quelque chose de si émotionnel qu'il est impossible d'en rire maintenant... Sugar Sammy est drôle, il est un hummoriste issus d'un millieu extrêmement multiculturel et il s'en ait inspiré. Il rit de tout le monde... des Québécois, des Anglos, des Indiens, des Arabes, des Haitiens... etc.. Ca fait rire, parce que ça fait partie de la vie des Québécois, parce que ça illustre les contradictions de notre société... Ça fait du bien de rire un peu, l'autodérision ne fait rarement de mal!

Pour certains ici, c'est impossible de rire de la sorte, et cela est attristant; on reste dans la haine et cela ne s'arrête jamais...

Je ne comprends pas certains des usagers de ce site lorsqu'ils se disent contre une meilleure intégration; comment peut-on être contre quelque chose qui améliorera le sort de tous les québécois?

Cet aveuglement à la réalité de l'immigration et de la diversité culturelle nous empêche d'en tirer profit comme nous le devrions.

Merci!

Si je suis ici sur ce site pour défendre une idée, je le fais parce que j'y crois profondément. Et croyez-moi, il n'y a rien de facile à affronter une foule de souverainistes endurcis au combat, surtout lorsqu'on a 17 ans. Je comprends votre opinion, je comprends votre vision des choses, mais comprenez également que j'aie la mienne. Vous n'avez pas besoin de mon appui, c'est vrai, je n'ai pas plus besoin d'être inspiré par des gens qui mènent un guerre avec laquelle je ne peux m'empêcher d'être en désaccord.

Ce n'est pas parce que je n'ai que 17 ans que je n'ai rien à dire. Ma sensibilité est différente. Le milieu dans lequel j'ai évolué est différent. Les gens que je connais aussi... Je connais vos ennemis aussi bien que moi-même, je sais qui sont ces jeunes qui étudient en anglais, je connais la jeunesse multiculturelle, c'est assez, je crois pour amener un angle différent qui se vaut. Les souverainistes ont besoin, je crois, de nouvelles idées, de nouvelles discussions.

Je fréquente des jeunes pour qui se combat contre « l'autre » n'a plus de sens. Vous pouvez leur reprocher le manque d'expérience, quant à moi, j'y vois un nouvel espoir de pays. J'ai eu de très intéressantes discussions avec les gens sur ce site et j'espère que ce sera le cas encore longtemps. Or, je me trouve un peu peiné par tout ces commentaires condescendants. Il y a trop d'idées à débattre, trop de discussions à avoir pour se confondre en attaque contre le messager.

Je ne suis pas d'accord, bien sûr, votre exemple est un peu extrême, mais de dire qu'avoir une ouverture et un respect pour les minorités mènera nécessairement à la disparition de l'âme collective, c'est pour moi un peu fort! De plus, le Canada n'est pas le diable lui-même, comme tout autre pays, il peut avoir des mécanismes politiques efficaces a enseigner aux autres pays.

Je suis d'accord sur le fait qu'il y a des éléments à conserver à tout prix, des valeurs, des créations, une langue, une histoire, etc... Par contre, cela n'a rien avoir avec une conception racialiste de l'état. Par exemple, la séparation de l'église et de l'état, la justice, l'égalité et le français sont des éléments qui peuvent former le cœur d'une société sans qu'on aille à leur associer une identité ethnique. Lorsqu'il y a un projet de société emballant, les minorités s'y impliquent et y font fleurir leur talent et leur histoire.

Une intégration bien gérée des communautés culturelles permet d'en garder les traits, l'histoire et la spécificité tout en les amenant à contribuer à la culture québécoise. La culture québécoise ne disparaîtra pas, elle se modifiera, modernisera, diversifiera, mais toujours selon les valeurs propres de son peuple fondateur et de l'histoire du lieu qu'elle habite.

Lorsque vous parlez de faux indépendantiste, cela me fait sourire puisque j'ai bien l'impression que c'est le qualificatif que vous me réserveriez... Or, je crois qu'un grand défaut du mouvement souverainiste c'est de crier à l'imposteur et au colonisateur chaque fois que quelqu'un exprime une opinion divergente. Pas étonnant alors de voir autant de division interne! Alors assez de ces faux scandales! Un peu de dialogue ne fait pas de mal...

Étant donné qu'on me prête régulièrement des idées politiques qui ne m'appartiennent pas, je ne crois pas qu'il soit utile d'en discourir plus amplement ici. Pour ceux qui n'avait pas saisi encore, je le répète, il ne s'agissait pas là d'un débat de moyen, mais plutôt d'une idée générale qui devrait permettre à la souveraineté de trouver plus d'appuis dans la population, surtout auprès des jeunes.

Par ailleurs, pour moi, ce débat n'est pas clos, il se doit par contre de trouver une nouvelle direction. C'est pour quoi je publierai sous peu un article qui nous permettra de discuter des aspects pratiques d'une plus grande ouverture à l'autre dans une dynamique de souveraineté.

Merci à tous pour votre participation et vos commentaires.

~ Simon Massicotte ~

Étant donné qu'on me prête régulièrement des idées politiques qui ne m'appartiennent pas, je ne crois pas qu'il soit utile d'en discourir plus amplement ici. Pour ceux qui n'avait pas saisi encore, je le répète, il ne s'agissait pas là d'un débat de moyen, mais plutôt d'une idée générale qui devrait permettre à la souveraineté de trouver plus d'appuis dans la population, surtout auprès des jeunes.

Quant à monsieur Jean-François, j'accueille votre commentaire comme la preuve de ce que j'avance plus haut. L'inutilité de celui-ci et la bassesse de vos propos ne valent même pas la peine qu'on leur répondre et tranche avec le climat de relatif respect et maturité qui régnait en ce lieu. Lorsque l'on démontre quelque chose, il faut que cela serve à quelque chose, monsieur.

Par ailleurs, pour moi, ce débat n'est pas clos, il se doit par contre de trouver une nouvelle direction. C'est pour quoi je publierai sous peu un article qui nous permettra de discuter des aspects pratiques d'une plus grande ouverture à l'autre dans une dynamique de souveraineté.

Merci à tous pour votre participation et vos commentaires.

~ Simon Massicotte ~

vous parlez d'étrangers hostiles alors que je ne vois qu'amitiés en construction. Elle est là notre différence d'opinion. Je vous invite à lire la réponse que j'ai fait à « Lettre à Simon Massicotte » publiée sur Vigile hier. J'y explique non pas mon opinion, mais les raisons personnelles qui me pousse à la défendre. Puisque c'est cela que vous semblez attaquer.

Regardez les réactions sur ce site : je dois me justifier d'avoir des amis anglophones! De parlez une autre langue! On m'accuse d'être le « rejeton » des colonialistes, alors même que je défend l'indépendance du Québec et tente de trouver une solution pour trouver des appuis plus large. C'est se dont je parle en lien avec la peur de l'autre. Comment voulons-nous attirer les autres dans notre combat et avoir une saine relation entre les communautés si chacun doit défendre son degré de « québécité » pour se faire entendre?

Il y a une grande différence entre respecter les autres cultures et se faire dominer par elles. Il y a une différence entre avoir eu une histoire de colonisés et croire encore que tout anglophone nous veut du mal. Tout les jours, je vois des anglophones qui traite la culture québécoise avec grand respect. C'est mon expérience, dois-je avoir à m'excuser de cela?

Si je ne me sens pas colonisé, ce n'est pas parce que j'ai choisi de défendre l'autre, c'est parce que j'ai choisi de défendre mon peuple la tête haute, sans victimisme, sans accusation, sans peur et les yeux grand ouvert sur le monde qui m'entoure. Monsieur Ménard, je fais ce choix pour moi, pour mon peuple et son combat, non pas pour les autres. Vous savez ce que ça nous coûte en tant que société pour avoir autant d'immigrant qui ne se trouve pas de travail adéquat par cause de discrimination administrative et personnelle? Vous savez ce que ça nous coûte politiquement chaque fois qu'on pense disparaître parce qu'un jeune porte un kirpan inoffensif bien attaché sous ses vêtement? Assez de cette mascarade!

Connaître et reconnaître l'autre c'est avoir suffisamment confiance en soi pour ne pas avoir peur de disparaître par un simple regard. Ce que je demande, c'est que l'on écoute les gens, que l'on regarde les jeunes dans toute leur diversité, qu'on les rassure et les incluse avec nous, dans un français ouvert aux autres accents.

Je ne sais pas si je dois prendre vos doutes sur mon âge comme un compliment ou une insulte. Toujours est-il que oui, j'ai 17 ans, 18 dans quelques mois, et que je n'aurais pas menti sur mon âge pour avoir un peu moins de crédibilité.

Comme vous vous êtes adressé à moi personnellement, je me permet de vous répondre d'une manière toute personnelle.

Ayant acquis une maîtrise suffisante du français, j'ai décider d'entreprendre des études en anglais. Non pas par honte de parler français, langue que j'adore, mais pour avoir le luxe d'exprimer mes idées dans plus d'une langue. Je ne fais pas qu'étudier en anglais, j'apprends des langues; l'espagnol et l'allemand en l’occurrence.

Je vais régulièrement dans une épicerie iranienne et je suis un grand fan de cuisine indienne et libanaise. Je regarde des films arabes, russes, chinois, etc. et je me plaît à lire autant des romans québécois, que des grands romans étrangers.

Je suis profondément québécois, francophone et fière de ma patrie, mais ce n'est pas là ma seule identité culturelle. Parler une autre langue avec aisance est un peu comme développer une autre personnalité, une nouvelle vision des choses. Je pense en 3 langues, je ne peux le nier. Chaque livre que je lis m'emporte encore plus loin dans la connaissance de l'âme d'un peuple et l'impression indélébile que ces livres inscrivent en moi ne peut être ignoré. Je ne peux passer outre la puissance de la méditation, la magnificence des chants des muezzins et la beauté de la prière.

Je ne suis pas que citoyen du Québec, je suis avant tout un être humain, et je ne laisserai pas la politique mettre une barrière entre moi et les autres. Je croyais que Jésus avait milité pour l'unité des peuples et la compréhension des autres. Je croyais qu'il avait fait de son message, un message d'amour, et non une méthode de discrimination. Vous pourriez bien citer tout les textes bibliques que vous voulez, comme le font les imams prêchant l'Islam politique, pour justifier votre point de vue, il n'en demeurera pas moins que le message de la Bible, comme du Coran, se résume à l'apprentissage de l'amour.

Dans le Cégep où je vais, j'ai rencontré bien plus de gens qui maîtrisent le français que je ne m'y attendais. Il y a tant de gens qui parlent 2, 3 ou 4 langues sans aucun accent qu'il est maintenant impossible de catégoriser ces gens comme francophone ou anglophone. En maintenant cette politique du « avec nous ou contre nous » tout ceux qui se retrouvent dans une situation avec plusieurs identités culturelles doivent choisir. C'est bien triste à dire, mais la situation à Montréal fait qu'il est bien plus simple de s'intégrer à la communauté anglophone (d'origine multiple) qu'à la communauté francophone qui est mono-culturelle et qui se pense dans un combat ethnique.

Je ne suis pas contre un Québec francophone, à la seule condition qu'il soit inclusif et qu'il utilise des arguments politiques plutôt qu'ethniques pour faire sa promotion. Je n'ai pas à choisir une partie ou une autre de moi-même, personne ne devrait y être obligé. Je n'ai pas à choisir mes amis sur la base de leur origine ethnique parce qu'ils sont des « ennemis de l'indépendance ». Ce que je défends, c'est que le dualisme ethnique est un concept dépassé qui ne s'applique plus à la jeunesse et à la société moderne.

Je crois que nous sommes une des seules nations au monde à pouvoir apprendre d'aussi diverses communautés afin de nous améliorer et devenir une plus grande nation. Or, pendant que l'on argumente sur le port du voile et de la langue de pancarte dans une manifestation, des communautés se replient sur elles-même et nos chance de faire l'indépendance diminuent. Je rêve d'un Québec indépendant, mais qui ne finira pas par se re et re-diviser parce qu'on ne l'aura pas uni dans une même direction.

Pour moi, tout est dit.

Dans votre dernière intervention, je peux sentir la base du souverainisme politique. Une idéologie brillante qui milite pour une autonomie politique du Québec, basée sur sa différence d'opinion avec Ottawa. Pour moi, c'est cela le mouvement souverainiste...

La presse anglophone ne peut être la seule responsable de cette inquiétude, la presse francophone également méprise généralement les anglophones et les immigrants. Tout ce climat est malsain. Le Québec a une identité différente, ce n'est la faute de personne, et c'est là le seul argument qui devrait être utilisé pour l'indépendance. Jamais la peur et le mépris.