Mahdi Nazemroaya de Mondialisation.ca est en sécurité.
Il a quitté la Libye. Il est en route pour le Canada

C'est un soulagement !

Il a risqué sa vie pour dire la vérité sur ce qui se passait en Libye.

Pourquoi dans notre monde y a-t-il deux "vérités" (sic) ?
Il n'y a pourtant qu'une seule et unique réalité pour tous !

Quelle est donc la première victime des guerres ?
Pourquoi donc tant de gens, surtout dans le milieu journalistique, ne semblent pas connaître la réponse ?
N'ont-ils jamais vécu la guerre ?

Le mystère des journalistes...
On ne peut mettre en doute l'intelligence des journalistes de masse.
Ce sont des professionnels aguerris.
Des professionnels d'expérience.

Le professionnalisme...
Le professionnalisme existe dans tous les métiers et particulièrement dans le métier de journaliste.
Pourtant...

La qualité de l’information, le désir de révéler les secrets de la réalité à l’auditoire, le désir d’informer à fond pour bien cerner les litiges et les conflits (comme le faisait René Lévesque et son tableau noir), ce professionnalisme...

Comment expliquer ces deux mondes dans l’information ?
L'information « main stream », officielle, comme nos grands médias, comme Radio-Canada et l’information "alternative", comme Vigile, comme Le grand Soir, comme "mondialisation.ca" ?

Comment expliquer que Madame Dussault à 24 heures en 60 minutes a dit ce soir que les cadavres exécutés et ligotés par les rebelles en Libye étaient de simples "erreurs de parcours" ?
Peut-on appeler cela un "euphémisme" ?
Un euphémisme du genre «dommages collatéraux» ?

Comment expliquer que le journalisme de masse prenne carrément position
au point de devenir des acteurs importants du conflit ?

Pourquoi les journalistes sont devenus des acteurs et ne sont plus des «observateurs» neutres ?
Ils observent toujours, direz-vous ?

Mais alors, comment expliquer que leurs observations ne correspondent pas aux observations faites par Mahdi Nazemroaya
et plusieurs autres ?

Comment expliquer qu'il y ait deux «vérités» si les journalistes sont neutres et de simples observateurs ?

Le 14 juillet 2009, je me posais cette question.
http://www.legrandsoir.info/L-information-et-l-ideologie.html

Récemment, je réfléchissais encore à cette question:
http://www.vigile.net/Le-mystere-des-journalistes

Et vous est-ce une question qui vous préoccupe?

Serge Charbonneau
Québec

----- Message d'origine -----
De : sauver-mahdi (Pierre Girard)
À : chantal hebert ; Denise Bombardier ; vincent.marissal@lapresse.ca ; rima.elkouri@lapresse.ca ; richard.hetu@lapresse.ca ; Richard Martineau ; redaction@ruefrontenac.com ; redaction@lesoleil.com ; redaction@ledevoir.com ; plagace@lapresse.ca ; pierre.foglia@lapresse.ca ; Petrowsky Nathalie ; Patrick Lagacé La Presse ; Nathalie Collard ; mlortie@lapresse.ca ; michele.ouimet@lapresse.ca ; mcassivi@lapresse.ca ; mathieu.perreault@lapresse.ca ; Lysiane Gagnon - La Presse ; jbegin@lapresse.ca ; info@lautjournal.info ; Herve Kempf ; contact@legrandsoir.info ; chantal.guy@lapresse.ca ; Boisvert, Yves ; articles@legrandsoir.info ; APRATTE@lapresse.ca ; akrol@lapresse.ca ; Agnes Gruda ; adubuc@lapresse.ca ; hbaril@lapresse.ca ; jlachape@lapresse.ca
Envoyé : 29 août 2011 20:02
Objet : Mahdi Nazemroaya est en sécurité

Mahdi Nazemroaya personnifie la vérité dans les médias. C’est un homme courageux et engagé. Il a risqué sa vie pour dire la vérité sur ce qui se passait en Libye.

COMMUNIQUÉ DE PRESSE:

Mahdi Nazemroaya de Mondialisation.ca est en sécurité.

Il a quitté la Libye. Il est en route pour le Canada

par Michel Chossudovsky

Mondialisation.ca, Le 29 aout 2011

Mahdi Darius Nazemroaya a quitté Tripoli dimanche à 13h HAE avec le groupe de journalistes indépendants de l’organisation française Réseau Voltaire.

Il est bien arrivé à Malte et retournera au Canada sou peu.

Nous aimerions remercier le ministère canadien des Affaires étrangères et l’ambassade de Hongrie à Tripoli, laquelle représente actuellement le Canada en Libye et qui s’est assurée qu’il embarque en toute sécurité sur le bateau.

Nous remercions également le gouvernement de Malte, qui s’est assuré que son passage à Malte et son retour au Canada se fassent en toute sécurité.

Nous tenons par ailleurs à remercier le bureau de l’honorable Peter Julian, membre du Parlement, (Burnaby-New Westminster) pour ses efforts soutenus afin de garantir le retour de Mahdi au Canada..

Nos remerciements également à l’ambassade de Russie en Libye. Nous sommes reconnaissants de l'aide qu'elle a apportée à Mahdi Darius Nazemroaya.

Brit Amos de l'organisation HMI (Humanitarian Mobility International) a joué un rôle clé dans la campagne de solidarité, ainsi que les contacts avec les médias et le ministère des Affaires étrangères.

Mahdi Nazemroaya faisait partie d’une mission en Libye sous les auspices du Réseau Voltaire.

Nous sommes reconnaissants envers le Réseau Voltaire et surtout envers son président Thierry Meyssan pour avoir appuyé cette initiative tout au long de son séjour en Libye.

Mahdi Nazemroaya personnifie la vérité dans les médias. C’est un homme courageux et engagé. Il a risqué sa vie pour dire la vérité sur ce qui se passait en Libye.

Les journalistes indépendants couvrant les événements en Libye sont maintenant en sécurité, ils ont triomphé.

Nous ferons des mises à jour au cours des prochaines heures.

Michel Chossudovsky. Mondialisation.ca, Montréal. 29 août 2011

http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=26268

Votre dernier commentaire, monsieur "Stepheinstein" s'étale beaucoup.

Mon point précis que je soulève, c'est le professionnalisme. Une chose qui semble à la fois vous échapper totalement et dont vous semblez en avoir fait preuve.

Vous avez refusé de dire que 2+2=5.
Pourquoi vous, avez-vous pu maintenir votre professionnalisme et pratiquement «aucun» de ces reporters de métier n'en sont capables (ou ne le veulent) ?

C'est là le mystère.

Votre description de la situation du Honduras et des relations «d'affaires» du Canada avec les «hommes d'affaires» honduriens (proches du pouvoir Lobo (qui ne viole pas les droits…
http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-canadienne/201108/12/01-4425603-harper-le-gouvernement-hondurien-ne-viole-pas-les-droits-de-lhomme.php ))
est très pertinente, mais ce n'est pas vraiment le sujet du "débat".

Le sujet c'est que le fric n'explique pas la transformation des journalistes professionnels en vulgaires propagandistes.

Prenez le dossier de la Côte d'Ivoire et voyez les déclarations de Jean Zeigler:

« Jean Ziegler: “Nous avons tous été victimes d’une campagne de désinformation odieuse sur Laurent Gbagbo”. »

http://www.infodabidjan.net/contribution/jean-ziegler-nous-avons-tous-ete-victimes-dune-campagne-de-desinformation-odieuse-sur-laurent-gbagbo/

Comment se fait-il que nos professionnels, jadis intègres, aient participé activement à cette campagne de désinformation ?

Dans mon cas, l'argent ne suffirait absolument pas pour me faire participer à cette campagne mettant la justice et la démocratie de côté et permettant la guerre et l'assassinat d'une partie de la population ivoirienne.
On devrait sérieusement me menacer et menacer de s'en prendre non seulement à moi, mais à ma famille. Ou alors, on devrait me faire rencontrer un Mesmer qui me troublerait l'esprit au point de changer mes valeurs profondes, mes qualités de reporter et mon attachement à l'éthique professionnelle de mon noble métier.

Tout comme vous qui avez refusé le 2+2=5, je refuserais aussi catégoriquement et je ferais tout en mon pouvoir pour dénoncer ces forfaitures.

Ce sont des dossiers importants comme celui du Coup militaire inadmissible au Honduras ou du parti pris en faveur d'un clan tout en diabolisant l'autre en Côte-d'Ivoire, ou la promotion de la guerre inhumaine en Libye et celle que l'on souhaite en Syrie qui me font me poser des questions.

Le soudain manque de professionnalisme de ces gens d'expérience ayant été intègres la majeure partie de leur fonction est pour moi un mystère.

Pour vous tout semble clair comme de l'eau de source. Pour moi, que voulez-vous, ça demeure un mystère.

Salutations,

Serge Charbonneau
Québec

P.S.: Monsieur Zeigler croit que Gbagbo reviendra au pouvoir.
Si la démocratie existe vraiment, il se pourrait bien que la population de la Côte d'Ivoire lui donne raison.

À lire:
http://actualite.ivorian.net/?p=1010

En premier, bravo pour votre texte qui n'a malheureusement pas été publié chez Gesca (vive Vigile !).

En deuxième, merci de nous faire connaître cette… "bizaritude" à la fois surprenante et non surprenante.

Cela fait partie du mystère du journalisme de nos journaux de masse.

Comment un éditorialiste (journaliste) peut-il signer un texte qui n'est pas le sien ?
Et comment un éditorialiste peut-il accepter qu'un autre fasse semblant d'être l'auteur de son propre texte ?

C'est un mystère ?

Audy de La Voix de l'Est a-t-il acheté le texte de Dubuc (incapable d'en pondre un aussi «bon» - (SIC) - ) ?
Si oui, pour combien ?

Et Dubuc est-il du genre à offrir son écriture au point de s'effacer totalement de son texte ?

Ou encore est-ce vraiment Dubuc ou encore Audy qui en sont réellement les auteurs ou si l'auteur est bon réformiste-con relevant directement du Grand Premier Sinistre Harper ?
ou d'un Grand patron gescain (probablement réformiste-con) ?

C'est un mystère !

Un mystère flagrant !

Est-ce le fric ou l'idéologie qui a primé ?
Probablement un savant mélange des deux, n'est-ce pas.

Après tout, le capitalisme, le conservatisme, c'est avant tout une question de fric.
Si on empêche le Québec d'être un pays reconnu, c'est que certains profitant allègrement (pour quelques peanuts) des ressources naturelles québécoises pensent probablement qu'ils perdront du fric.
Qui sait ?

Vraiment, vous nous avez offert une belle trouvaille, Monsieur Lemay.
J'espère que vous nous tiendrez au courant s'il y a des développements.
(Ce dont je doute. Généralement, le comportement de ces professionnels de l'information c'est de ne pas réagir. Les professionnels sont de moins en moins accessibles. Ils répondent de moins en moins.)

Salutations,

Serge Charbonneau
Québec

Par contre, certains dossiers de politique internationale véhiculent des valeurs morales et humaines qui dépassent largement le côté pécuniaire.

Par exemple, la guerre !
La mort de millier de gens !
L'injustice sociale !
L'exploitation !

Des sujets qui font appel à des valeurs profondes, des valeurs pouvant nous faire lutter âprement.
Comment des professionnels témoins d'une injustice flagrante ou d'un manquement flagrant à la démocratie peuvent-ils tenir un discours dissimulant cette injustice ou ce manquement?

Par exemple le renversement de Manuel Zelaya au Honduras.
Ou encore le dénigrement et le renversement de Laurent Gbagbo en Côte d'Ivoire.

Deux dossiers où l'on constate que les médias officiels et nos professionnels ont délibérément aiguillé l'opinion publique.
Des dossiers qui méritent la profondeur et la connaissance de multiples facettes pour bien saisir l'ampleur de la situation. Laurent Gbagbo était-il un tricheur despotique ? Manuel Zelaya voulait-il conserver le pouvoir illégalement ?
Kadhafi est-il le pire président africain et a-t-il vraiment tiré sur son peuple avec des avions de chasse et même bombardé Tripoli ? Le président Assad de Syrie est-il le dictateur qui ordonne de tirer sur des citoyens manifestants pacifiquement dans les rues ?

Vous avez probablement une opinion tranchée sur la plupart de ces dossiers. À coup de répétition, nos jadis journalistes sont devenus propagandistes et lavent votre cerveau et vous font conclure sans vous faire connaître.

Applaudissez-vous ces bombardements qui se font sur la population libyenne, et ce, avec vos impôts qui auraient pu servir au financement des partis politiques ou des soins de santé ou à la construction d'infrastructure routière pour remplacer celles qui s'écroulent à Montréal ?

Êtes-vous convaincu du bien-fondé de ces guerres que l'on dit maintenant "humanitaires" ? Ce gargarisme des droits humains que la propagande médiatique utilise, vous le trouvez toujours valide et convaincant ?

Notre opinion est sérieusement aiguillée, madame. Et cet aiguillage touche à des valeurs humaines profondes. La guerre et les bombes, ce sont des sujets qu'on ne peut traiter ainsi lorsqu'on est un professionnel de l'information qui respecte son métier. Plutôt démissionner que de participer à de la propagande.

Je suis bien d'accord avec vous que l'on divertit pour "éviter" d'informer. Un peuple mal informé est un peuple plus docile (voyez nos voisins et même, regardons-nous, toujours né pour un ti pain et convaincu qu'on ne peut voler hors du nid canadien !).

Salutations,

Serge Charbonneau
Québec

Pour vous, il n'y a aucun mystère avec les journalistes.
Pour moi, il y en a.

Prenons un cas précis, Jean-Michel Leprince, un journaliste avec qui j'ai travaillé.
M. Leprince a toujours été un journaliste ayant une éthique professionnelle élevée. Monsieur Leprince est un journaliste de métier qui m'a toujours démontré un grand professionnalisme. Lorsque nous montions une nouvelle télévisuelle, il exigeait une précision solide dans le choix des images et du texte livré afin de refléter le plus fidèlement possible la réalité.
Jamais il n'aurait masqué une facette.

Mais Monsieur Leprince, à ma grande surprise, a changé. Après mon départ de la SRC, nous avions occasionnellement des contacts courriel. Je critiquais parfois l'information qu'il nous livrait. Il prenait le temps de me répondre. Depuis quelques années il ne me répond plus et son travail est de plus en plus douteux. Spécialement dans le dossier du Honduras, son travail a été totalement biaisé. Il est impossible qu'un professionnel de cette qualité nous livre une information si fragmentée et si partielle.

DEUX MOIS ET DEMI APRÈS LE COUP D’ÉTAT AU HONDURAS,
Radio Canada dépêche un reporter à Tegucigalpa
http://www.vigile.net/Radio-Canada-depeche-un-reporter-a

ENFIN JEAN-MICHEL LEPRINCE EST À SON POSTE !
Honduras : Des questions pouvant servir à Monsieur Leprince
http://www.vigile.net/Honduras-Des-questions-pouvant

Pour moi, le comportement de Jean-Michel Leprince (et de plusieurs autres de ce calibre) est un mystère.

C'est pourquoi je pose la grande question: pourquoi agit-il ainsi ?

- Par idéologie ?
- Sous la menace ?
- Pour le gain ?
- Par incompétence ? (Impossible!)
- Par conditionnement hypnotique ?

Un mystère.

Je ne vois pas en quoi vous êtes offusqué de mon opinion.

Vous ramenez tout au fric, moi je vous parle de professionnalisme.
Je ne nie pas que le fric joue un rôle dans la gestion des salles de nouvelles et dans la direction des mises en ondes ou des premières pages, mais je suis incapable de comprendre comment des journalistes de la trempe de JML peuvent accepter de faire honte à leur métier.

De quoi vous offusquez-vous donc, Monsieur "Stepheinstein" ?

Vous êtes offusqué parce que j'ajoute une facette à vos explications ?
Non, mais, soyez sérieux.

Vous dites:
«Et vous affirmer qu'il n'y a pas de rapports avec l'argent, money, fric, piastre ou $$$ ? »

Vous m'avez mal lu, Monsieur, je n'ai jamais affirmé qu'il n'y avait aucun rapport avec le fric, j'ai plutôt dit que le rapport avec le fric n'explique pas tout et entre autres le comportement des professionnels reniant leur serment de Pulitzer.

Vous savez, l'honneur et la dignité d'un professionnel, cela existe. Certains professionnels du calibre de JML préfèrent démissionner et même dénoncer plutôt que de se prostituer (ex.: Norman Lester). Peut-être vous, tout comme moi, rien ne pourrait nous acheter et je suis convaincu que nous ne sommes pas les seuls. C'est un mystère que ces professionnels des médias officiels soient tous des ti-culs dociles répétant comme des perroquets le discours unique et unissonique que les médias "corporatifs" véhiculent. C'est un mystère. Pourquoi y a-t-il si peu d'Ignacio Ramonet ou de Maurice Lemoineou encore de Michel Collon ?
Pourquoi y a-t-il deux genres totalement distincts de journalistes nous offrant des discours aussi remarquablement opposés ? Le fric, uniquement le fric ?

Non, pour moi, le fric n'explique pas tout. Il y a des choses qui mériteraient des questionnements sous le polygraphe. JML aurait peur de perdre sa job ! Lui qui a déjà une retraite assurée confortable. Il termine sa carrière en jouant le rôle du perroquet au lieu du reporter honnête qu'il a déjà été !

Concernant l'utilisation des pseudonymes, monsieur, vous vous vexez rapidement. L'utilisation du pseudonyme est une plaie sur internet. Je crois que le moindre des courages c'est d'avoir celui de ses idées. Ne prenez pas ces remarques trop "personnelles", mon cher ami. Je fais exactement la même remarque à tous ceux qui utilisent ces fameux pseudonymes.

L'utilisation du pseudonyme est favorisée par les médias sociaux. Ceux qui contrôlent l'information et qui aiguillent l'opinion utilisent cette faille d'internet tantôt pour lancer des rumeurs ou des discours pouvant discréditer les observations populaires. Du même souffle on valorise les fabuleux titres d'experts et de spécialistes ou d'enseignants universitaires. Le titre sert bien souvent d'unique argument et justifie (sic) des thèses totalement farfelues et sans fondement autre que «l'expert dit».

Qui êtes-vous "Stepheinstein" ?
Vous craignez d'être identifié et de subir des injustices suite à vos propos tenus ?

Salutations,

Serge Charbonneau
Québec

Le mystère c'est de savoir pourquoi des journalistes professionnels, ayant une éthique professionnelle et connaissant à fond les rouages de l'information, pourquoi ces professionnels en arrivent à livrer la réalité de façon si incomplète?

Qu'est-ce qui motive ces gens à nous faire de l'info idéologique plutôt que journalistique ?

Est-ce par conviction idéologique ?
Est-ce sous la menace ? (Perte de l'emploi et même pire.)
Est-ce pour le gain ? (Sont-ils payés pour faire ce simili journalisme biaisé ?)
Est-ce par incompétence ? (Sûrement pas!)

Comment ces journalistes peuvent-ils se regarder dans une glace en faisant ce genre d'omission ou de présentation qui souvent donne une impression de propagande la moins subtile qui soit ?

C'est un mystère.

Un mystère flagrant.

Serge Charbonneau
Québec

On constate l'énorme évolution à l'école de l'Indépendance.
La guerre des profs se poursuit.

Nos "amis" fédéralistes ont la vie belle !

Ils crient en choeur, vive les Indépendantistes !

Serge Charbonneau
Québec

La promotion se fera d'elle-même ?????

« procéder » carrément à l’indépendance par la base citoyenne non partisane. ???

C'est combien de monde, ça, « la base citoyenne non partisane » ???
Suffisamment pour devenir Indépendant ?

Finalement, «Si « on procède », il faudra bien l’expliquer et la promouvoir.

La promouvoir ??? La promouvoir sans en faire la promotion ???

Et l'expliquer, ça va de soi.

Je ne comprends pas vraiment ce grand désaccord (sic) avec mon propos.

Il est clair que tous avons raison et que l'autre a toujours tort et que finalement on pourrait s'unir, mais pas à tout prix parce que… tant que ce n'est pas mon idée ce n'est pas la bonne et… et… et…

Plus ça avance, plus ça recule !

Serge Charbonneau
Québec

P.S.: Franchement, j'ai beaucoup de difficultés à te suivre Christian.

P2.S2.: « l’indépendance est le lot de tout le peuple et dépasse les lignes de partis. Aucun parti ne saurait ou pourrait s’en prétendre le dépositaire.»

Je suis totalement d'accord avec vous, Monsieur Labrèche.

Je relève le fait que nous avons perdu, perdu de peu.
Je relève le fait des autobus qui sont venus nous dire «je vous aime».

Je ne me souvenais pas qu'ils étaient venus dire «je vous aime au West Island. Il n'est nullement nécessaire de nous démontrer que le West Island n'a pas besoin de se faire dire «Je vous aime» par les canadians pour voter contre le Québec.

Je me demande où vous avez pris cette insinuation au West Island ?

Concernant le fin-fin, j'ai utilisé votre propre terme.
Et concernant le doigt d'honneur, je crois que le Canada nous le fait et refait chaque jour.

Je ne vois pas vraiment où vous voulez en venir.

Pour vous, Monsieur Haché, quelle est «LA» solution pour accéder à l'Indépendance ?

Serge Charbonneau
Québec

« Un État accède à son indépendance avec l’aide de leaders indépendantistes qui se respectent ou une population déterminée et fonceuse. »

On devrait mettre en branle une vaste campagne donnant le goût du Pays.

L'indépendance se fait lorsque tous les leaders indépendantistes se respectent et mettent l'épaule à la roue tous dans le même sens ET une population déterminée, allumée et bien consciente de son état.

Serge Charbonneau
Québec

C'est plutôt merci pour votre commentaire qu'il faut vous répondre !

Vous répondre…
Quelle réponse à quelle question ?

Je suis totalement d'accord avec votre propos.
En particulier lorsque vous dites au sujet de notre Histoire:
«Notre Histoire et notre Géographie, quand je pense qu’on les ignore même dans nos écoles ! C’est le MANQUE le plus total, c’est ce manque qui nous tue, à petit feu.

«Quand Jacques Parizeau a dit :"l’argent et les ethnies !" À ce moment précis qui a compris ?»

Bien des gens ont compris.
Mais ses mots ont été rapidement (à la vitesse de l'éclair médiatique) utilisés contre lui, pour le ridiculiser pour l'étouffer avant qu'il n'en démontre trop.

Encore là, les fédéralistes ont bien manœuvré pour rendre "raciste" les propos de Monsieur Parizeau. (Ça me fait penser au voile… on est rapidement "raciste" "xénophobe", etc. On ne peut défendre nos valeurs de laïcité sans se faire traiter de "fermés").

Lorsque Monsieur Parizeau a fait sa déclaration, à ce moment précis savait-on que le référendum était volé ? Savait-on que la présence de tous ces étrangers ce jour du "drapeau d’amour", était pour le moins suspecte et demandait que l’on s’y arrête, que l’on renifle, que l’on flaire la trahison ?

Dans le feu de l'action, dans les clips de nouvelles, dans la confusion, instantanément, il faut une acuité de grand stratège pour saisir rapidement toute l'ampleur ou la fourberie de la manœuvre. Il est facile, après coup et surtout après des années d'analyse, de conclure comme un fin stratège qui aurait fait mieux.

Je crois que l'on peut difficilement jeter le blâme sur nos stratèges. Leur jeter un blâme comme s'ils avaient travaillé pour le Non. C'est leur manquer de respect, je crois.

Quoique concernant "Lulu", c'est comme si je doute parfois de sa sincérité à ce que nous devenions Indépendant.

Vous dites, Mme Héléna:
«"Comment après s’être chamaillé tant et si bien avec ces ennemis politiques, on ne les connaisse si peu ?»

Mieux connaître ses ennemis pour mieux les combattre… Oui. Pas fou.
Je crois qu'il faut surtout être conscient de leur force et de leurs manœuvres. Les gouvernements socialistes d'Amérique latine dévoilent fréquemment les manœuvres de l'oligarchie amie des prédateurs économiques du Nord. Ils informent leur population dès qu'ils ont des soupçons concernant une manœuvre. Il désamorce ainsi l'efficacité des manœuvres visant à les renverser ou à les discréditer. Ils montent des dossiers et tentent de leur mieux de contrecarrer les campagnes médiatiques visant à faire tomber leur appui populaire. Ils utilisent «l'Information», ils «informent», ils «informent», ils «informent». Un café avec le Président (Correa en Équateur) Aló Presidente (Chávez au Venezuela) et plusieurs émissions d'information politique en Bolivie, en Argentine, etc.

Si nous avions été plus vigilants, peut-être que nos stratèges auraient pu voir venir les autobus et auraient pu dénoncer avant même leur arrivée et plus adéquatement cette manœuvre en mettant les projecteurs sur le doigt d'honneur que ces amoureux canadiens cachaient dans leur dos.

Je ne sais quoi vous dire, Madame.
Je crois que vous nous dites d'excellentes observations. Vous n'avez pas à attendre des réponses, votre analyse et vos questionnements contiennent d'après moi, plus de réponses que de questions.

Salutations,

Serge Charbonneau
Québec

vous me demandez «De qui parlez-vous avec ce « nous » ?»
dans
« Le fédéral avec ses autobus venant «nous» dire « je vous aime » aurait-il pu faire pencher le vote aussi facilement si les gens avait été conscients de la duperie en voyant clairement qu’on vous dit « Je vous aime » et dès qu’on a le dos tourné, c’est un énorme doigt d’honneur qu’on «nous» fait ? »

Votre question est étrange.

Je crois que ces autobus venait nous dire, nous »Québécois» que l'on nous aimait.
Et le Canada «nous» a fait un énorme doigt d'honneur (comme à d'habitude, à «nous» les Québécois).

Concernant la manœuvre fédéraliste, je crois qu'une partie des Québécois ont été influencés, "émus" par cette campagne "d'amour" (sic).

En 80 ce fut les Yvette. On a utilisé une déclaration de Lise Payette en la mettant hors contexte pour monter les femmes contre elle et contre le OUI.

Vous mettez la responsabilité de notre défaite sur nos "fin-fins stratèges du camp du oui, tous alors muets comme des carpes".

Je crois que c'est bien beau de toujours nous mettre la responsabilité de nos échecs sur le dos, mais il faut aussi considérer que les fédéralistes ont su faire des manœuvres qui ont probablement influencé la partie de la population qui aurait pu faire la différence.

Je ne comprends pas que vous mettiez l'échec uniquement sur le dos des "fin-fins stratèges du camp du oui".

Aujourd'hui, sur Vigile, le débat est justement de trouver une équipe de "fin-fins stratèges du camp pour l'Indépendance. La cuvée 2011 sera-t-elle meilleure que la cuvée de 1995 et de celle de 1980 ?
En 2011, ils seront des "fin-fin-fins stratèges qui vont nous mener tout droit à la reconnaissance du Pays, les deux doigts dans le nez, eux sans le peuple, eux les "fin-fin-fins" ?

Je comprends difficilement votre intervention, Monsieur Haché, même que je ne la comprends pas. Excusez-moi de ne pas savoir mieux vous lire.

Serge Charbonneau
Québec