N'est-ce pas curieux de voir que certains immigrants, peut-être même la majorité d'entre eux, se perçoivent comme une communauté devant se liguer pour se battre contre les natifs, et ayant absolument besoin d'un chef né ailleurs pour les représenter?

Ils voient 2 camps opposés: eux et nous.

C'est comme s'ils disaient qu'ils ne veulent rien savoir de nous, allant jusqu'à se montrer méfiants devant tout chef qui serait natif du pays.

Ils veulent comme chef quelqu'un qui nous fera reculer et qui les fera avancer.

Les lecteurs auraient-ils d'autres suggestions de personnalités marquantes du Québec connues de tous à faire?

Ce petit jeu sans prétention pourrait faire office d'un des tests d'intégration nécessaires au suivi des immigrés, qui ne doivent pas être abandonnés à eux-mêmes dû au haut taux d'échec que cela entraîne.

À combien mettra-t-on la note de passage?

Radio-Canada poursuit de plus belle sa lancée multiethnique: dès la semaine suivante, l'invité de la semaine était l'animateur de couleur Pierre-Yves Lord. Plusieurs sont d'avis qu'il a été embauché aux côtés de Patrick Lagacé non pas pour sa compétence (que nous n'avons pas à évaluer ici), mais pour son aspect de minorité visible.

Alors, ça fait 2 dans 2. Que nous réserve-t-on la semaine prochaine? À suivre!

Paraîtrait même que la bien-pensance médiatique ferait pression pour que l'émission Deux hommes en or soit rebaptisée Deux hommes en noir, pour faire plus ouvert et inclusif...

Ces interdictions font partie d'une nouvelle loi sur l'intégration des migrants dans le pays. Par exemple, cette loi introduit l'obligation de suivre des cours d'allemand, et tout refus de s'y plier impliquera des mesures liées aux garanties offertes par le pays.

De plus, le document interdit aux fonctionnaires, aux juges et aux procureurs de se couvrir la tête d'un voile. De même, la loi proscrit la diffusion des interprétations salafistes du Coran.

Outre l'Autriche et la France, où la burqa et le niqab sont interdits dans la rue depuis 2010, différentes formes de voile intégral sont bannies aux Pays-Bas, en Belgique et en Suisse.

Le Québec se doit de devenir un chef de file en Amérique du nord sur le bannissement de comportements asociaux comme le port du voile, comme la majorité de la population le désire.

Référence: https://fr.sputniknews.com/societe/201710011033279690-loi6anti-niqab-autriche/

Et comme je l'ai également proposé, la candidate à la mairie, Mme Sylvie Goneau, affirme qu’on n’a rien à perdre à faire un inventaire de la toponymie pour voir quels noms de rue seraient problématiques. Selon elle, les élus se pencheraient sur la question si les citoyens exprimaient cette volonté.

C'est ce que j'ai modestement exprimé. Faites de même.

Première idée:
Flux migratoire: Alain Juppé met en garde le Canada contre «l’asile détourné».

Il a déclaré devant M. Couillard: "on sait très bien que l’asile est parfois détourné par des migrants économiques", a expliqué M. Juppé. "On se rend compte, au bout d’un certain temps, que tout le monde n’a pas droit à l’asile, alors ça pose des problèmes de retour dans le pays d’origine", a-t-il également indiqué.

Seconde idée:
"Il faut aussi aider ces pays à s’en sortir", a-t-il précisé.

Autrement dit, on aide les pays pauvres là-bas, pas en les faisant tous venir ici.

Ne nous laissons pas prendre au jeu des migrants illégaux profiteurs, des faux réfugiés opportunistes. Le coût monétaire et social est beaucoup trop élevé à payer.

Référence: http://www.journaldequebec.com/2017/08/31/flux-migratoire-alain-juppe-met-en-garde-le-canada-contre-lasile-detourne

http://vigile.quebec/Une-fete-juste-pour-Nous-les

Cessons de s'agenouiller devant l'autre, de se retirer et de s'amoindrir. Célébrons le peuple fondateur!

Faisons-le par amour-propre, par fierté de nos racines, par amour de notre identité collective qui doit demeurer une et indivisible.

« C’est un devoir d’accueillir les personnes qui sont persécutées dans leur pays d’origine : c’est ce qu’on appelle l’asile. Mais on sait très bien aussi que l’asile est parfois détourné par des migrants économiques », a expliqué M. Juppé, en marge d’un entretien avec le premier ministre Philippe Couillard, à Québec.

M. Juppé doit en savoir quelque chose, ayant dirigé un pays qui subit les assauts répétés de la migrance mouvante opportuniste depuis longtemps, avec la détérioration sociale que cela provoque.

Ses observations sont une façon polie de laisser entendre que les gouvernements fédéral et provincial se mettent le doigt dans l'oeil avec leur politique actuelle, qui va d'ailleurs à l'encontre du désir de la population.

Mais on fait tout le contraire: on cherche à protéger musulmans, islamistes et compagnie contre les Québécois qui s'opposent légitimement aux visées expansionnistes islamiques! C'est le monde à l'envers.

Bientôt, chaque musulman ou islamiste ou imam ou femme voilée exigera un garde du corps payé par l'état pour le "protéger" sur la rue... On n'en est pas loin.

Le bien-fondé de l'intention d'une telle interdiction est de plus en plus reconnu par la majorité de la population, qui hésitait à se prononcer pour le bannissement, de crainte d'être mal vue par la bien-pensance gauchisante. Les satanés et sataniques recteurs de la pensée unique voulaient les faire taire mais ils ont échoué.

Le chef de l'opposition officielle, Jean-François Lisée, et la porte-parole en matière de laïcité, Agnès Maltais, croient que la question de la place du voile intégral dans la société, soulevée récemment par le maire de Québec, M. Régis Labeaume, est légitime et mérite une réponse claire.

Le Parti Québécois partage l'avis du maire Labeaume et souhaite un débat ouvert et serein sur la place du voile intégral et des cagoules dans l'espace public.

Plusieurs pays ont interdit, à divers degrés, ces vêtements dans l'espace public.

Le Québec devrait s'inspirer des expériences étrangères, entendre des experts et trouver une réponse québécoise à cette question.

Exemples d'interdiction du voile intégral à travers le monde

1. Interdiction partielle du voile intégral

Pays-Bas : Les députés néerlandais ont adopté, le 29 novembre 2016, un projet de loi interdisant le port du voile islamique intégral dans certains lieux publics, comme les écoles, les hôpitaux et les transports en commun. La loi ne vise toutefois pas la rue. Les contrevenants sont passibles d'une amende pouvant aller jusqu'à 405 euros.

Norvège : En juin 2017, un projet de loi a été déposé pour interdire le voile intégral et les cagoules dans l'enseignement, de la maternelle à l'université.

Allemagne : Depuis avril 2017, le voile intégral est interdit dans la fonction publique, mais pas dans l'espace public. Les citoyens ont en outre l'obligation de retirer leur voile pour s'identifier lorsque cela est nécessaire. Par ailleurs, six Länder (Bade-Wurtemberg, Brême, Bavière, Basse-Saxe, Rhénanie-du-Nord-Westphalie et Sarre) ont voté une loi interdisant aux enseignants le port des signes ostensibles d'appartenance religieuse. Les Länder de Berlin et de Hesse ont quant à eux élargi cette interdiction à tous les agents publics.

Maroc : Depuis le 10 janvier 2017, il est interdit de fabriquer ou de vendre des burqas.

2. Interdiction totale du voile intégral

France : Depuis l'entrée en vigueur de la Loi interdisant la dissimulation du visage dans l'espace public, le 11 avril 2011, « [n]ul ne peut, dans l'espace public, porter une tenue destinée à dissimuler son visage » (article 1). L'amende peut atteindre 150 euros.

Cette loi fut contestée devant la Cour européenne des droits de l'homme, mais celle-ci a conclu que les États ont une marge de manœuvre sur ces questions et que « l'interdiction contestée peut par conséquent passer pour proportionnée au but poursuivi, à savoir la préservation du "vivre ensemble" ».

Belgique : Entrée en vigueur le 23 juillet 2011, une loi interdit le voile intégral dans tout l'espace public, incluant la rue. Les contrevenants sont passibles de sept jours de prison ou d'une amende de 137,50 euros.

En juillet 2017, cette loi fut validée par la Cour européenne des droits de l'homme. Celle-ci jugea que l'interdiction était une « mesure nécessaire » dans une société démocratique pour « garantir les conditions du vivre ensemble dans la société ».

Suisse : Certains cantons suisses (dont celui du Tessin) interdisent déjà le voile intégral partout dans l'espace public, mais une initiative fédérale en ce sens a été battue en mars 2017. Une initiative populaire pour tenir un référendum sur la question est cependant en cours.

Afrique de l'Ouest : Le 17 décembre 2015, les 15 États membres de la Communauté économique des États d'Afrique de l'Ouest (le Bénin, le Burkina Faso, le Cap-Vert, la Côte d'Ivoire, la Gambie, le Ghana, la Guinée, la Guinée-Bissau, le Liberia, le Mali, le Niger, le Nigéria, le Sénégal, la Sierra Leone et le Togo) se sont mis d'accord pour interdire le voile islamique intégral sur leur territoire.

Cameroun : En réponse aux attaques de Boko Haram, le Cameroun avait interdit le voile intégral dans le nord de son territoire, avant de l'étendre à tout l'est et à son littoral en juillet 2015.

Bulgarie : Le 30 septembre 2016, le pays a adopté une loi interdisant le port du voile intégral en public, sauf pour raisons de santé ou professionnelles. Les contrevenants sont passibles d'une amende de 1500 leva (plus de 1000 $ canadiens) et d'une suspension de leurs prestations sociales.

Autriche : Adoptée en juin 2017, l'interdiction du voile intégral dans l'espace public entrera en vigueur le 1er octobre prochain. Une amende de 150 euros pour les personnes prises en défaut est prévue.

Sources: http://www.fil-information.gouv.qc.ca/Pages/Article.aspx?aiguillage=ajd&type=1&idArticle=2508244811

http://www.lapresse.ca/le-soleil/actualites/politique/201708/24/01-5127348-symboles-religieux-lisee-marche-dans-les-pas-de-labeaume.php

http://www.journaldemontreal.com/2017/08/21/labeaume-ne-veut-pas-de-visage-cache-dans-lespace-public

Appuyons-les tous au nom de la civilisation.

Les migrants remportent le jackpot en mettant le pied ici.

Imaginez, ils gagnent 3 ans de ce qui représente pour eux la vie de luxe (les cas étudiés peuvent prendre jusqu'à 3 ans).

De la misère des taudis à la vie oisive dans un pays riche, toutes dépenses payées: chèque d'aide sociale, logements sociaux fournis, banques alimentaires gratuites, tous les soins de santé, dentiste, vêtements donnés.

Même s'ils ne sont pas acceptés en bout de ligne, pour eux ce seront les plus belles années de leur vie, du genre vacances de rêve durant 3 ans.

Et qui leur paye tout cela, alors que nous ne leur devons strictement rien?