Monsieur Le Hir, ne pleurez pas. M. Frappier en écrivant le premier avait l'occasion de convaincre les plus facile à convaincre. En parlant en deuxième, vous vous adressiez à un auditoire déjà écrèmé, il ne vous restait que des plus difficile à convaincre.

Vous auriez peut-être fait miuex en parlant en premier...

Michel

Quand j'ai lu Jean René Marcel Sauvé la première fois, je me suis aussi dit "voici l'homme". Quand j'ai eu le plaisir de voir un enregistrement vidéo de conférence de monsieur Sauvé, je me suis encore dit "voici l'homme". J'ai vu en lui un homme bien sûr vieux, mais un homme ayant une force sévère et tranquille, d'inébranlables convinctions en cette époque où tant d'autres errent et cherchent, et une intelligence et une vision d'une rare clareté.

Nous n'avons peut-être pas vu les mêmes enregistrements. Peu m'importe que Monsieur Sauvé ait de la misère à grimper sur une table de pic-nic. J'espère pouvoir en faire autant à 80 ans.

Il est mauvais tribun? Et après? Va grimper sur une table de pic-nic pour expliquer à la foule les 13 principes permanents de l'action et tu feras le décompte de ton beau public.

Si nous avons besoin de la fougue de la jeunesse, nous avons tout autant besoin de la sagesse qui ne vient qu'avec l'âge.

Michel Patrice

Au balayeur de plancher qui voudrait apprendre l'anglais pour améliorer son sort, je suggérais, au lieu d'apprendre l'anglais pour aller balayer des planchers anglais, d'apprendre la menuiserie, l'informatique ou la comptabilité. Ça risque de lui permettre plus d'avancement.

Michel Patrice

C'est une émission d'une série de dix. Plusieurs réfléxions très intéressantes d'un traducteur à la retraite sur l'apprentissage des langues et sur l'illusion de l'anglais comme langue internationale. Il a été traducteurs dans plusieurs forums internationaux. Il parle français, anglais, chinois, esperanto (je pense d'autres langues aussi, mais j'ai oublié...)

La série de dix, c'est un peu long. Il a une synthèse en anglais, sous-titré en français : http://dotsub.com/view/54b18453-7176-44ef-b686-952b239975f9

Michel Patrice

Michel

À propos des autochtones, je vous suggère de lire ceci :

http://global-economics.ca/dth.chap7.htm

Et à tous,

À propos de l'armée canadienne au Québec :

http://global-economics.ca/dth.chap14.htm

Il s'agit d'un livre écrit par deux canadiens qui ont réfléchit à ce qui arrivera quand le Québec déclarera son indépendance. À lire par tous ceux qui s'intéressent à ces questions.

Michel Patrice
michel.patrice.qc@gmail.com
http://michelpatrice.wordpress.com

Je crois bien que dans l'armée on se tient informé de ce qui se passe dans les groupes qui peuvent potentiellement causer des problèmes.

Je crois bien aussi qu'on se renseigne et que les ordres sont de se taire et de ne parler que quand on nous demande quelque chose. Sur ces derniers points, je vous suggère de vous en tenir à vos ordres.

Si vous n'êtes pas militaire et n'en savez pas plus sur les questions militaires que n'importe quel autre badaud, je vous suggère de lire les textes de JMRS qui pourrait vous en apprendre un rayon.

Ils seront là pour défendre les anglais et les autochtones? Merveilleux. Et si personne ne leur touche aux anglais et aux autochtones? Les soldats vont rester là à rien faire? Défendre les anglais? C'est quand même assez "diffus" cible à protéger...

Ils vont protéger les infrastrutures fédérales? J'espère bien qu'ils vont bien les protéger, on les veut intactes.

Ils pourront bien occuper leur temps à courir après des armes arrivant par le Saint-Laurent. L'hypothétique guérilla va probablement se faire avec des bidons d'essence de chez Esso qui serviront à incendier les maisons de militaires qui sont, par le plus malheureux des hasards, dispersées à travers les nôtres. Et quand les maisons familiales va être au feu, le moral des troupes va peut-être être au plancher. Sans compter cet espèce de ressentiment qu'auront les militaires anglos dont la maison aura brûlé envers ces militaires francos un peu louches dont aucune maison n'aura brûler. Ils pourraient même bien se mettre à se battre entre eux, allez savoir...

Vous trouvez sans doute ce que je dis odieux. Et vous avez raison, c'est parce qu'on parle de guerre. Et vous êtes habitué de parler de cette guerre qu'on voit à la télé et qui s'arrête quand on change de poste. Mais, là voyez vous, cette guerre, elle serait sur votre territoire. Ça n'aurait plus rien d'abstrait.

Et d'ailleurs, on imagine que l'armée va débarquer et qu'on va entrer en guérilla. Je crois plutôt que ce qu'on va opposer à l'armée canadienne, c'est une formidable résistance passive, et il ne faut pas sous-estimer le potentiel de la désobéissance civile. Et ça fait quand même 250 ans qu'on résiste passivement, ça fait que alors...

Quand ils auront dispersé 25,000 hommes sur notre territoire, et que nous ne faisons rien, vont-ils tirer dans le tas? dans une foule qui n'aura rien fait?

Et quand 1000 d'entre nous arrêteront d'envoyer nos impôts? Ils vont tirer dans le tas?
Et quand il y en aura 10,000? Ils tireront dans le tas?
Et à 50,000? Ils tireront?
Et à 100,000? Est-ce qu'il ne leur manquera pas déjà un peu d'argent?

Et quand nous n'enverrons plus de députés à la chambre des communes? Ils vont forcer nos députés à aller voter à la pointe du fusil? Et comment justifieront-ils la légitimité de leur gouvernement où nous ne serons plus représentés?

Et quand le pays va devenir un vrai bordel à diriger et que les investisseurs dont on nous a dit jusqu'à plus soif qu'ils n'aiment l'incertitude, vont commencer à retirer leurs billes, qu'est-ce qu'ils vont faire? Ils vont tirer dans le tas quand la bourse aura baissé de 10%? de 20%? de 30%? Peut-être qu'ils vont tirer sur la bourse...

La vérité, monsieur Côté, qui que vous soyez, c'est que quand les québécois auront voté oui, ce sera fini.

Michel Patrice

Les canadiens anglais, les encore british avec encore un bon fond orangiste, auront une réaction émotive viscérale à l'indépendance du Québec, ce sera une insulte à leur supériorité de WASP (bon, j'en beurre épais pour bien illustrer mon propos...). Il y aura bien plusieurs va-t-en-guerre parmi eux.

Mais on peut penser que plusieurs immigrants venus au Canada pour se refaire une vie n'auront pas grand chose à faire de l'égo blessé des british canadians et de nos querelles qui durent depuis des siècles. Ils ne supporteront pas longtemps un gouvernement qui voudra les amener dans un possible conflit armé ici.

Voici un autre facteur : les canadiens nous trouvent déjà pas mal dérangeants et trouvent le Canada déjà pas mal difficile à gouverner. Après un vote majoritaire pour le oui (et on crie déjà que le dernier référendum a été volé...) et une intervention de l'armée au Québec, si jamais le Canada réussissait à garder le Québec dans la fédération, le Canada sera alors littéralement ingouvernable. Ce scandale serait décrié à la chambre des communes pour des générations.

Michel Patrice

Je ne suis pas spécialiste des questions de stratégies militaires, mais je réponds le plus souvent par quelques questions qui laissent le plus souvent mon interlocuteur sans réponse, je me permets de copie-coller ici deux de mes commentaires récents sur TheGazette.com. Soyez tout à fait à l'aise de vous en inspirez :

"Canadian troops will occupy Québec? Interesting question.
Some more interesting questions :
How many quebecers in your army?
How many will be loyal to Canada? to Québec?
How will you sort them out?
How will your army operate with one half suspecting the other half of treason?
Will the airplanes maintained in Bagotville be in good flying order?

While you speculate about the percentage of loyal soldiers, remember that a single man sabotaged both operations Neat Pitch and Northern Express. And if you don't know what these operations are, perhaps you should write a little less and read a little more."

"Bombing Bagotville. Of course. Clever.

And how will you explain to financial markets (that expect you to someday pay back your debt) that you are bombing your own infrastructures?

As I said before countless times, the english canadians' views on the Québec issue is most of the times simplistic and naive."

L'argument canadien anglais ici est l'intimidation et ils n'ont rien d'autres à répondre lorsqu'on leur répond calmement et froidement.

100,000 québécois? En Inde, il n'a fallu l'arrestation que de 60,000 personnes au cours de la Marche du Sel pour amener le gouvernement britannique à négocier avec Ghandi.

Il y avait à l'époque déjà autour de 200 millions d'indiens. 60,000 sur 200 millions en Inde, ça correspond à 2400 québécois sur 8 millions. Imaginez si 100,000 s'y mettaient... : )

Michel