Pas plus qu'une nation Ontarienne, ou une nation Saskatchewannaise ou encore des nations Montréalaise ou Lavaloise, le concept d'une nation Québécoise formée de tous les habitants du Québec c'est quelque chose qui n'existe pas. Le grand démographe Jacques Henripin était d'accord avec la non existence d'une nation Québécoise formée de tous les habitants du Québec.

Ce qui existe, c'est la nation Canadienne-française vieille de 407 ans qui regroupe tous les individus qui vivent dans la langue et culture françaises du Canada et du Québec.

S'identifier à la nation historique Canadienne-française ne remet nullement en cause l'existence du pays du Québec. Mais réaffirme que l'indépendance du Québec est là pour créer en Amérique du Nord un pays de langue et de culture françaises, un foyer national pour tous les Canadiens-français d'Amérique.

Dans votre texte du 23 juin 2015 « Quoiqu’on dise, quoi qu’on fasse ….» paru sur Vigile, vous affirmer que s’identifier à la nation Canadienne-française c’est « accepter à petite dose l’ethnocide » des francophones alors que s’identifier à une nation Québécoise « c’est croire en nous, croire en L’avenir ». Pouvez-vous m’expliquer comment le fait de s’identifier à la nation historique francophone du Québec et du Canada, la nation Canadienne-française, va mener directement à la disparition des francophones, alors que s’identifier à une nation Québécoise civique et territoriale permettrait la survie des francophones.

Les tenants de cette nouvelle identité québécoise vont nous dire, nous étions des Canadien, puis nous sommes devenus des Canadiens-français et nous sommes maintenant des Québécois. Il y a là une grosse différence entre passer de l’identité Canadienne à l’identité Canadienne-française, et passer de l’identité Canadienne-française à l’identité Québécoise

L’identité Canadienne ne faisait jadis référence qu’aux francophones qui habitaient le territoire, comme l’identité Canadienne-française ne s’appliquait également qu’aux francophones habitant le territoire. Mais il n’en va pas de même avec le concept d’identité Québécoise. L’identité Québécoise telle que définit par une résolution de l’Assemblée-nationale fait référence à toute personne qui habite le territoire du Québec indépendamment de sa langue et de sa culture.
Nous avons ici affaire avec le concept d’une nation civique sans aucune ressemblance avec la nation Canadienne-française qui elle est obligatoirement francophone.

Nous nous retrouvons donc avec une nation civique Québécoise, bilingue, multilingue et multiculturelle. Une nation insignifiante et sans consistance qui ne pourra mener à moyen et à long terme qu’à la disparition du seul peuple francophone d’Amérique du Nord, contrairement à la nation historique Canadienne-française qui elle sera toujours francophone.

Notre système électoral n'est pas démocratique à cause du système uninominal à un tour. Avec un tel système lors d'une récente élection présidentielle française, Jean-Marie Le Pen aurait été élu président de la république avec 20% des voix. Heureusement que la France a adopté le système uninominal à deux tours,où pour être élu dans une circonscription un candidat se doit d'obtenir 50% des voix +1.

L'adoption d'un système uninominal à deux tours à tous les niveaux électifs,rehauserait le niveau de démocratie de notre société. Probablement que le gouvernement Conservateur de Stephen Harper ou l'administration municipale du maire Tremblay n'aurait pas passé le test d'un second tour de scrutin, et on ne se serait pas retrouvé avec des élus qui ne représentes qu'une vision minoritaire de la société qu'ils dirigent.

Je crois ici que vous faites erreur. Le Parti Indépendantiste n'effectue aucune division du vote. Pour quelles raisons votont nous. Si l'unique raison est de battre le gouvernement Charest, allons tous vers la nouvelle formation politique de François Legault qui semble avoir le vent dans les voiles pour former le prochain gouvernement.

Si l'on désire une nouvelle fois tenter l'aventure référendaire lorsque les conditions seront gagnantes et que nous serons absolument certain de gagner un nouveau référendum, malgré l'anglicisation rapide du Québec et les tactiques malhonnêtes du gouvernement fédéral, continuons d'appuyer le Parti Québécois, et attendons un référendum qui ne viendra jamais, parce que nous ne serons jamais assez prêt pour le tenir.

Finalement, si l'on croit en la compétence de l'Assemblée nationale pour déclarer l'indépendance du Québec, et que l'on croit qu'il soit possible de faire l'indépendance du Québec par un vote majoritaire de son Assemblée nationale, appuyons le Parti indépendantiste, la seule formation politique qui propose la façon la plus réaliste de faire du Québec un pays indépendant de langue et de culture françaises.

Vous voyez donc monsieur Bergeron qu'il s'agit ici d'options complètement opposées, et que l'on ne peut ici parler de division du vote de la part des supporteurs de l'une ou de l'autre des options précédentes.