Faux! Absolument faux!

En 1959, la société québécoise était la société la moins scolarisée en Amérique du Nord.

L'Église catholique et Duplessis contrôlaient tout. Les Québécois francophones étaient peu impliqués dans l'activité économique. Quant aux femmes, elles étaient infériorisées, la signature de la femme mariée ne valait rien.

L'université fut l'apanage des garçons qui furent pendant très longtemps les seuls à pouvoir aller dans un collège classique qui donnait accès à l'université.

Le Frère J.P. Desbiens publiera, en septembre 1960, "Les Insolences du Frère Untel". Dans ce livre il dénonçait le système d'éducation du Québec d'alors et la main mise de l'Église sur la société québécoise.

Vous avez écrit:"Si l’option du mandat sans droit de regarde existe et ne pose aucun problème, pourquoi Monsieur Péladeau n’en parle pas ? Est-ce stratégique ?".

Je partage votre avis. Je ne comprends pas la stratégie de PKP et du PQ.

Ce que vous évoquez ci-haut concerne les "immigrants reçus": ils arrivent ici avec des sous ou sont parrainés=ne sont pas sur le BS.

Mais le Québec accueille, aussi, beaucoup de réfugiés qui arrivent ici sur le BS. Par exemple, actuellement, le Québec accueille, depuis 5 ans, beaucoup de réfugiés Bhoutanais-Népalais. Pour ces derniers, l'intégration n'est pas évidente.

De 2000 à 2010, le Québec a accueilli beaucoup de réfugiés Colombiens; ce fut une belle immigration et la majorité sont aujourd'hui autonomes.

Il ne faut pas oublier un évènement majeur dont se souvient, sûrement, le conservateur Claude Dupras: Meech. Il y eut Meech 1(1987) puis Meech 2 (1990).
Le Québec acceptait d'entrer dans cette fédération qui devait être une CONfédération.

Le fameux discours de Sept-Iles dans lequel Mulroney promet "le retour du Québec dans le giron constitutionnel dans l'honneur et l'enthousiasme" (1984).

Cherchez "l'honneur et l'enthousiasme" en 2015!

Je trouve dommage que VIGILE ait refusé de discuter de cette question.

LÉGALEMENT, il n'y a pas de problème. Au niveau éthique????????

En plein débat, Charest a rappelé les propos de Parizeau à un Landry abasourdi et décontenancé. Ce dernier n'était pas au courant.

Landry s'est fait mette knock-out au débat. A partir de là, Charest a repris le dessus dans la campagne.

Je trouve déplorable que PKP et son organisation ne s'expliquent pas là-dessus. J'estime qu'il faut prévenir les coups et présenter des arguments solides.

J'ai envoyé 2 messages à publier sur VIGILE invitant les VIGILIENS à discuter, entre adultes vaccinés, sur ce sujet. Ils sont été bloqués par la censure vigiliennne!

Déplorable!

J'attends toujours la parution de l'un d'eux!

P.S. Je pense que les problèmes de Julie S. devraient nous aider à nous enligner. Non? En tout cas, enligner la stratégie de PKP.

1-Il a commis plusieurs gaffes et fut obligé de corriger son tir, notamment sur le Bloc et sur l'encadrement du vote de grève des étudiants. Il ne peut pas juste parler d'indépendance et s'expliquer avec facebook.

2-Le fait qu'il tarde à s'expliquer sur la question éthique me dérange beaucoup. Parce que Legault de la CAQ et Moreau du PLQ l'attendent avec une brique et un fanal. Cela m'inquiète énormément.

3-J'ai de la difficulté à le voir comme debeater au Salon bleu et dans un futur débat télévisé en campagne électorale.

P.S. IL va falloir qu'il apprenne à surveiller son langage. Le décorum veut qu'on ne sacre pas dans une assemblée publique: ce qu'il a fait à Joliette devant la réprobation spontanée de plusieurs personnes dans l'assistance.