Voici les statistiques du dernier mois

Nombre 1031 lecteurs

Canada.... 427
États-Unis 382
Russie .....55
France......29
Suisse..... 24
Irlande.....12
autres pays etc

Aussi, on attend avec impatience les commentaires sur cette "anomalie". des principaux médias du Québec

***

Document officiel:

Le coût du projet
http://www.turcot.mtq.gouv.qc.ca/couts/pages/default.aspx

*****

« Le choix du ministère des Transports s’est donc finalement arrêté sur le consortium KPH Turcot, formé par Construction Kiewit et Parsons du Canada, deux filiales canadiennes issues de fleurons américains."

Le consortium choisi est le même que celui du pont sur la rivière des prairies dont on avait annoncé le coût de construction à 500 millions après avoir obtenu une réduction qualifiée d' historique de 226 millions par Jean Charest (31% de réduction)
(réalisation en PPP)

Le 21 mai 2011, le nouveau pont de l'autoroute 25 qui relie l'est des îles de Montréal et de Laval, fut officiellement ouvert à la circulation . La longueur de ce pont de type haubané est de 1200 mètres.

Or,quelques jours plus tôt était inauguré le pont Jean Jacques Audubon en Louisiane.

Cette structure de type également haubané de 3927 mètres de longueur a coûté 348 millions incluant ses 20km d'approches. Cette dernière réalisation, s'est faite selon la méthode conventionnelle de l'appel d'offres publiques

Pour détails

http://vailcour.blogspot.ca/2012/07/realisation-couteuse-du-pont-de.html

****

¨Selon: «A Soldier's Account» (Boston, Nov 1759)

«Montcalm y avait laissé sur le terrain 139 soldats tués et Wolfe quelque 44 soldats. Cependant, l’artillerie de la place pendant les 4 jours qui ont suivi soumettait les positions de l’ennemi sous un feu nourri De sorte que l’armée anglaise fut tenue éloignée des murs de la place »
.
On rapporte qu’au milieu d’août, la santé de M. de Ramezay l’aurait forcé à entrer à
l’Hôpital Général et il doit alors abandonner ses fonctions à un subordonné.

Faut-il rappeler que le 9 août précédent, Montcalm avait donné l’ordre à Lévis, d’aller seconder Boulamarque qui tenait le second front près du Lac Champlain. Le chevalier de Lévis ne fut de retour que le 17 septembre et allait rejoindre Vaudreuil au camp de la rivière Jacques Cartier.

Montcalm, apparemment voyant que Lévis lui portait ombrage avait pris la décision de l’éloigner. Le succès empêchant le débarquement des troupes anglaises aux chutes Montmorency fut attribué à Lévis.

Ainsi Québec privé de Montcalm décédé le 14, le Chevalier de Lévis absent, et M. de Ramezay, sorti de l’Hôpital mais diminué, se trouvait à toute fin pratique sans direction.

Il s’est trouvé Chaussegros de Léry, comme étant le plus apte à prendre le commandement de la garnison de Québec.

Aussi, qui sont ces gens profitant des circonstances ont livré la place sans
qu’elle soit attaquée ou investie pour reprendre l’expression de Lévis. Ces gens
qui ont livré la place forte ne sont toutefois pas identifiés dans le récit du
DBC. (le dictionnaire biographique du Canada)

De la rivière Jacques Cartier, Vaudreuil en compagnie de Lévis s’apprêtaient à lancer une contre-attaque à la tête d une armée supérieure en nombre pour refouler les troupes anglaises situées sur la falaise où elles n’avaient plus de place où aller.

D’où l’urgence pour Townshend de prendre possession de la place et d’accélérer les «négociations.» Du texte même du rapport de Townshend transpire cette préoccupation de l’arrivée imminente des troupes de Vaudreuil et de Lévis

M. de Ramezay sur qui portaient des soupçons de mollesse dans cette reddition
de Québec a eu fort à faire pour se disculper. Dans les Archives Nationales du
Canada (1905) page 355 en date du 20 juillet 1764 on lit ce qui suit:

«Le Roi a reçu son mémoire concernant ses services et particulièrement au sujet de la reddition de Québec où il commandait après la mort de M. de Montcalm. La permission qu’il demande de publier ce mémoire pour rétablir sa réputation, qu’il dit être devenue suspecte en raison du traitement médiocre qui lui a été fait, ne peut lui être accordée. Il contient des détails que d’autres officiers pourraient vouloir expliquer ou contredire, et il en résulterait des discussions qu’il vaut mieux ne pas soulever. Le Roi a clairement exprimé son sentiment là dessus en lui accordant néanmoins une pension de 800 livres.» Relativement à cette capitulation de Québec, la mauvaise humeur régnait à la Cour.

Si pour M. de Ramesay, il lui était reproché sa faiblesse

Dans le cas de Chaussegros de Léry, pour Paris, l’opinion était faite. la situation est claire. Lorsqu’à la fin de 1765 Chaussegros demandait la permission de rentrer en France, les instructions étaient à l’effet que s’il se montrait aux frontières il devait être mis en état d’arrestation. On spécifiait que c’était en raison de ses agissements lesquels avaient été surveillés à Londres. (Archives du Canada 1766)

LIEN
Alors qui a livré la place?
CHAUSSEGROS DE LÉRY FORTEMENT SOUPÇONNÉ

www.vailcourt.com/chaussegros1.html

****

En d’autres termes tous ces récits relativement au Siège de Québec pour la période du 13 septembre au 20 septembre 1759 sont basés sur des documents et dont on ignore l’origine et la provenance

»La requête des marchands et notables de Québec» laquelle on s'en souvient ornait os manuels d'histoire.

Parmi ces documents nous retenons celui qui fait état de la requête des marchands de la ville de Québec demandant la capitulation datée le 15 septembre1759. Cette requête fait partie de l’histoire officielle et est signée par 24 marchands. Ces derniers élaborent longuement sur la soit -disante famine qui aurait régné à Québec pendant le siège. Cette prétendue famine sert de prétexte pour demander la capitulation toujours selon ce document

Voir le document en annexe:
http://vailcourt.com/docplaines-7a.htm

Des 24 signataires de cette pétition on ne retrace que deux noms Panet et Daine dans les archives, soient de mariage, de sépultures, archives de justices , actes notariés, etc. De plus sauf une ou deux exceptions aucun prénom accompagne ces noms ce qui est contraire à l’usage en Nouvelle France. Parmi les signataires on note bien la présence d’un négociant français et un autre de Bordeaux, on ne peut évidemment vérifier l’authenticité.

On ne peut que souligner l’absence dans cette requête, des principaux marchands et négociants influents de Québec, soient Joseph Michel Cadet, ses oncles François Michel Cadet et Augustin Cadet. ((Dictonnaire biographique du Canada)

Bien sûr, il y a eu une famine à Québec dans la période qui a suivi la capture de Québec. Cette famine concerne les troupes anglaises emmurées dans Québec. Et qui ne pouvaient bénéficier d’aucun ravitaillement substantiel. Aussi dans ce récit fabriqué on a tout simplement étendu cette famine à l’ ensemble de la population pour la période d’avant la reddition de Québec du 18 septembre.

Cette famine frappant les troupes anglaises à l’intérieur des murs de Québec, et confirmée par les lettres de Murray et le chroniqueur Knox accompagnant les troupes anglaises.

« Les Anglais étaient en fait prisonniers dans la ville; ils ne pouvaient en sortir pour aller chercher du bois de chauffage qu'au risque de leur vie. Et ils manquaient tant de provisions que le scorbut s'est installé et a fait de nombreux morts; ceux qui ont survécu ont perdu leurs dents, ce qui les rendaient incapable de charger leurs fusils. Beaucoup d'autres ont subi des engelures suffisamment graves qu'il fallait les amputer pour éviter que la gangrène se propage. Selon les écrits de Murray et aussi de Knox, le printemps venu, il ne restait plus qu'environ la moitié des hommes en état de combattre. »

****

La première question que l’on se pose: est-ce qu’il y a eu réellement un acte de capitulation?
Celui qui est exposé en montre au pavillon Casault des Archives nationales du Québec, fait partie de la liasse de documents dont les Archives nationales du Québec, ont accusé réception en 1923, soit 164 années après les évènements. (maintenant retiré)

Effectivement, il porte trois signatures: Amiral Saunders, le Général George Townshend, et M. de Ramesay.

E

Il

Quant à «l’acte de capitulation» exhibé en montre il s’agit de savoir laquelle des versions est ainsi exposée aux Archives, celle de l’amiral Saunders ou celle du Général Townshend.

Il faut mentionner que le 20 septembre 1759 deux versions de «l’Acte de capitulation» ont été expédiés à William Pitt: l’une par l’amiral Saunders et l’autre par le brigadier-général George Townshend, ce qui rendait très perplexe le rédacteur des archives du Canada dans le cahier de l’année 1905

Voyons plutôt:
Ce qu’a noté le rédacteur de ces archives:

« On rencontre de fréquentes variations dans la rédaction du texte français comme de la traduction anglaise ou dans la version des articles de la capitulation fournis par différents auteurs. Ces variations se rencontrent dans les reproductions françaises et anglaises. Les articles préliminaires de la capitulation reproduits ci-après, d’après deux versions distinctes, donneront une idée des variations qui se rencontrent aux sources officielles anglaises. »

1-Le rapport Townshend se lit comme suit:
«Articles de capitulation demandée par Mr de Ramesay, Lieutenant pour le Roy....etc
La capitulation de l'autre part a été accprdé par:

Son Excellence Général Townshend brigadier des Armes de Sa majesté Britannique en Amérique.

La capitulation demandée d’autre part a été accordée par de la manière et aux conditions exprimées cy-dessous.»

2-Le rapport Saunders se lit comme suit::

«Demandée par M. De Ramesay etc...»
«La capitulation demandée de l’autre part, a été accordée par

«Son excellence l’Amiral Saunders et son Excellence le Général Townshend, etc, etc.

De la manière et condition exprimée ci-dessous...

Voir le document d'archives n(1905)

www.vailcourt.com/File0172quecap.html

***

" l’on a gonflé la réalité pour rendre la victoire plus glorieuse est juste. "

Toute l’histoire de la «Bataille des Plaines d’Abraham» du 13 septembre 1759, consignée dans les archives, livres et manuels d’histoire repose sur des documents dont on ne connaît pas la provenance en plus d’être source anonyme. Tel qu’admis par M. Aégidius Fauteux dans le rapport de « l‘Archiviste de la Province de Québec» pour les années 1922-1923.

Ces documents peuvent être consultés aux archives natrionales

En 1923 M. Aégidius Fauteux responsable des Archives accusait réception d’une liasse de documents pourtant sur la capitulation de Québec 164 ans après les évènements du 13 septembre 1759.

Et c'est sur ces documents que repose l’histoire officielle des deux côtés de l’Atlantique

Pour une analyse de ces documents consultez

"Tribune Histoire Paris"
"L'Incroyable odyssée d'un faux triomphe anglais au Canada" (16525 visiteurs)

http://www.empereurperdu.com/tribunehistoire/viewtopic.php?f=3&t=26

J.Vaillancourt

Extraits de la conférence de presse du 30 avril 2010:

Le MTQ chiffre son projet

Coût des structures basses: 4500.$ par mètre carré

Coût des structures élevées: 6500.$ par mètre carré

coût des structures en remblais: 500.$ par mètre carré

Structures projet du MTQ: 62 700 mètres carrés

»Pour établir le coût du projet à 344 350 000.$

soit la valeur normale du coût d'un échangeur.

http://tvanouvelles.ca/lcn/infos/national/archives/2010/04/20100430-153909.html

L'enquête qui s'en est suivi a été très très longue et ne fut pas concluante.

Pour les autorités de l'état et de la municipalité les conclusions de l'enquête se faisant attendre elles ont décidé d'opter pour une construction en béton armé

Pour en savoir plus:

http://vailcourt.com/MINNEAPOLIS.html

******

La CFLCo n’a que deux actionnaires : Terre-Neuve, majoritaire à 66%, et, Hydro-Québec, à 34%.

Hydro-Québec est donc à la fois un co-propriétaire important de la CFLCo et le client principal de la CFLCo.Le contrat est devenu effectif en 1976, lors de la mise en service de la centrale.

Il est valide pour une durée de 40 ans, avec une clause de prolongation automatique de 25 ans. Ce qui amènera la fin du contrat 65 ans plus tard, soit en 2041.

Le prix de vente du kilowattheure a été gelé à ¼ cent du kilowattheure pour les 40 premières années du contrat et à 1/ 5 cent pour les 25 années de prolongation.

Il n’y a aucune clause d’indexation de prix dans le contrat!À titre de référence, actuellement, le coût de production par les autres centrales s'établit à 8 cents le KW-h.

Ajustements en 1998: le GWAC

Les revenus générés par la vente annuelle des 30 milliards de kilowattheures du contrat n’étant pas suffisants pour assurer la santé financière de la CFLCo, Hydro-Québec lui a donc consenti au cours des années quelques accommodements raisonnables, dont celui du GWAC en 1998.

....

En sous-titre de mon article: « ce contrat est immoral affirme Danny Williams, ancien premier ministre de Terre-Neuve et le sous-titre se complétait ainsi:

«Comme si l’acte de 1927 cédant le Labrador et ses 8420 MW À Terre-Neuve ne l’était pas«.

L’origine du litige Québec-Terre-Neuve date de 1927, comme le soulignait Barry Stagg, un chroniqueur terre-neuvien dans son bulletin de Mars 1997

“Churchill Falls is an old battle. Its roots go back to the English conquest of the French in Canada and travel up through history: The 1927 court decision giving Labrador to New-Foundland is a major touchpoint”

Le Québec n’a jamais reconnu la frontière de 1927 du Labrador et c’est dans ce sens que ce sont engagées les négociations pour l’achat d’électricité produite par la centrale de Churchill Falls. C'est la base même des négociations futures pour les projets de Gull Island et de Muskrat.

Pour revenir à l’affirmation de Danny Williams à l’effet que ce contrat est immoral, il n’a jamais parlé de déficit mais de profits insuffisants et semble concerné par l’ensemble du contrat.

En effet avec des prix non-indexés de .2985 cent le Kwh il y aurait eu longtemps que Terre-Neuve ou sa société d’état aurait fait faillite, n’eurent été des autres clauses du contrat assurant les soutiens financiers et techniques.

Il en coûte 3,7 cents le KWh à Hydro-Québec pour l'électricité de Churchill Falls comme pour les autres centrales

À la lecture du contrat, pour Terre-Neuve, c’est loin d’être “an infamous deal”

LIENS

Voir l’historique du développement de Churchill Falls.

http://vailcourt.com/CHURCFALLSb.html

****

"La zone de 70 km autour de la centrale nucléaire a été identifiée comme le territoire oû une contamination de l'environnement serait possible après le dépôt de matières radioactives." (document HYdro-Québec)

Un établissement agricole dont la production de toute nature ne peut être consommée est ruinée et ce pour plusieurs générations.

La Suisse va sortir du nucléaire!

Aussi c’est dans cette optique de contamination du territoire que la Suisse a décidé sortir du nucléaire

Le gouvernement Suisse a demandé à ce que les centrales nucléaires ne soient pas remplacées à la fin de la durée de leur exploitation.

Ainsi, l’énergie nucléaire cessera d’ici à 2034. Les 5 réacteurs que possèdent la Suisse sont tous situés en Suisse alémanique. Selon les prévisions, Beznau I sera mise hors tension en 2019, Beznau II et Mühleberg en 2022, Gösgen en 2029 et Leibstadt en 2034. A partir du 8 Juin, les parlementaires vont discuter de tout cela, et une décision finale des députes est attendue vers la mi-juin.

La catastrophe de Fukushima a fait craindre ce petit pays, qui risque bien d’être entièrement contaminé si le moindre problème survient. En effet, si une contamination survient, la Suisse serait obligée d’importer toute sa nourriture, ce qui n’est pas viable.

http://vailcourt.com/GENTILLY-2a.html

*****