Merci Monsieur Camarda. C'est toujour inspirant de vous lire ! Quand on comprend ce qui se passe, on y voit des similitudes d'un sujet à l'autre, rien n'arrive par hazard. Celui qui gère les politiques connait d'avance les répercutions car avec un peu d'intuition on s'aperçoit que c'est facile de déstabiliser un secteur de la vie et de prétendre qu'il se créera un autre équilibre, celui qui serait souhaitable. En traficant un peu les chiffres, on peu prétendre que c'est possible. Mais dans la réalité le Québec a perdu énorméments d'emplois surtout dans le secteur manufacturier depuis quelques années et ces emploi ont étés remplacés par je dirais une démobilisation lente vers des conditions de travail de plus en plus difficiles et moins rémunératrices. On embauche partout mais on remplace et on débauche tout le temps. Les forces de l'ordre sont à mon avis plus conscientes de ce qui se passe dans la société et font un travail remarquable, il faut faire en sorte que les forces puissent continuer à faire ce travail et qu'on ne discrédite pas les jeunes policiers et qu'on ne les mettent pas dehors à la première occasion quand on fait des coupures. Ce sont les banksters qui mènent et et dictent trop souvent la politique. Il faudrait investir dans des infrastructures de loisirs pour contrer la prochaine crise financière, cela pourrait créer des emplois dans la constructions et ensuite des emplois dans les secteurs des loisirs et par le fait même aider nos jeunes à canaliser leurs énergies d'une façon positive. Le jeu en vaut la chandelle, a-t-on le choix de ne pas le faire ? Un aréna et une piscine de plus et un centre communautaire de plus dans chaque arrondissement avec plus de terrains de soccer locaux. Les jeunes qui font du sport ne traînent pas dans les rues. Nous en avons les moyens, juste à couper les lobby d'intérêts dans les hopitaux et dans les structures gouvernementales. Décrêt et interdiction de toucher aux services de premières ligne, vous voyez bien que nos gouvernements s'acharne à ne pas faire ce choix. Ils n'osent même pas donner des directives pour garder les compétences et organiser les services pour les citoyens. Ils se laissent dicter leur conduite par le privé ! Et quand les dirigeants ont un discours différent selon à qui ils s'adresse, rien ne va plus. Des enquêtes publiques sont absolument nécessaires, il y a encore des gens à convaicre de leur utilité !

Merci Monsieur Fortin pour le lien : Dans un article récent, Elizabeth Woodworth, militante contre tout ce qui est désinformation, fait l’analyse du changement de stratégies des médias officiels dans le traitement des questionnements soulevés par les opposants à la version officielle. Les 25 techniques de désinformations devraient être connues sur le bout de nos doigts. La technique de l'homme de paille et du pseudo-débat très très souvent utilisée, ne peut être décodée par celui qui est trop peu informé. C'est pourquoi l'internet doit venir à la rescousse comme au moins un complément d'information, sinon on est foutu ! La technique de l'énigme couplée à des idées d'impuisances permet de fausser le jugement et de faire croire qu'il n'y a pas vraiment de solutions à un problème et qu'il est hors de notre portée souvent parce qu'il est gros ou complexe. Je pense entre autre à notre système de santé. Nos politiciens utilisent souvent la technique d'autorité. Les diversions et distractions sont nombreuses. Et la fausse preuve est facile à intégrer pour celui qui ne veut pas croire ce qu'il voit ! La bonne nouvelle est que de plus en plus de gens sont ouverts et en recherche d'informations crédibles car ils ont compris avec le scandale des vaccins qu'ils ont du pouvoir sur ce qui les entoure. Notre jugement a un potentiel de croissance et même s'il n'est pas infaillible, il est plus sûr que celui des gens trop intéressés à leurs seuls intérêts. Après tout, nous avons la possibilité de vérifier les faits et avons tous un sens pour décoder le mensonge. Attention à la technique du faux prophète, ceux qui vous disent 10 vérités et ensuite commence à vous mentir ! Celle-là ne fait pas partie des 25 décrites mais elle est bien réelle !

Merci Monsieur Plourde ! Faire l'indépendance avec un parti pour voir à nos vrais intérêts ! Le bon moteur, le bon parti, il n'existe pas encore à mon humble avis ! Car s'il existait, ce parti ne serait pas d'un silence absurde sur tout ce qui nous entoure comme richesse et développement collectif. Ce parti se distinguerait des politiques mondialistes au lieu de s'enfermer dans des slogans séducteurs et un silence alarmant ! Avec le vrai moteur roue ou toute autres technologies qui servira les générations futures au lieu d'engraisser les monopoles, les carriéristes et les avides du pouvoir absolu ! Reprendre le volant, investir à très court terme pour créer des emplois durables. Le secteurs des loisirs en serait un très intéressant qui ne serait pas délocalisé à la première occasion. Nous aurons beaucoup de marge de manoeuvre après avoir mis de l'ordre dans notre façon de dépenser et de choisir les bons projets. Vous avez raison, il faut mettre fin à l'ingérance qui nuit misérablement au peuple québécois. Si tous les Québécois se rallient autour d'un parti qui veut vraiment une Commission d'enquête publique sérieuse et des projets permettant de redistribuer la richesse, nous sommes en majorité !

À voir absolument, la conférence de Denis Lazure :http://www.vigile.net/Deux-mega-hopitaux-a-Montreal. D'une importance inouie ! : http://www.vigile.net/Deux-mega-hopitaux-a-Montreal

Grand Merci Monsieur Camarda ! J'ai mis votre article sur mon site internet : http://pages.videotron.com/isabell

revoici le lien de la conférence, si vous ne l'avez pas trouvé : Dr. Steven Greer presents "The Promise of New Energy" at the Exopolitics Summit 2009

Merci à Anonyme ! Voici l'abondance de l'énergie et le partage de la richesse, conférence du Dr. Steven Greer à http://pages.videotron.com/isabell Oui, l'abondance est possible !

Je suis désolée Monsieur Racine mais je ne comprend pas votre raisonnement. Il est bien de les expulser mais il faut qu'ils continuent à militer. Le rejet n'est pas facile à encaisser pour tous.
Vous dites :
'Dans les faits, le PQ n’a pas expulsé le SPQ libre parce que ce dernier est syndicaliste, mais plutôt parce qu’il créait des conflits internes qui se transposaient sur la place publique, et ce, au détriment de la cause première du PQ, soit la séparation du Québec du Canada.'
Pouvez-vous m'expliquer ce qu'il y a de malsain au sujet des débats transportés sur la place publique ? Est-il possible que le PQ au pouvoir ne veuille pas être 'contaminé' par des idéologies différentes car il ne pourrait plus contrôler l'agenda. L'indépendance dans l'Union Nord Américaine ou l'Union Européenne pour moi ce n'est pas une Indépendance au vrai sens du terme. Je pense qu'il y a quelque chose de pas clair dans cet agenda car il s'y trouve un grand silence malgré les beaux discours !

Madame Marois pourrait mettre plus de pression pour une Commission d'enquête publique mais peut-elle le faire sans se tirer dans le pied ? Elle donne un bon spectacle mais irait-elle jusqu'à sacrifier ses ambitions pour une Commission d'enquête publique sérieuse ? Il ya bien plus de squelettes dans les plaquards !

Madame Marois a plusieurs jupons qui dépassent. C'est bien malheureux car je lui souhaite bonne chance dans ses aspirations mais je crois qu'elle ne peut que contribuer à diviser le vote. Nous avons besoin de plus que ce qu'elle nous annonce, nous avons besoin de quelqu'un qui sait que la richesse ne se crée pas et qu'un Québec démocratique ne passe pas par des simplifications économiques. L'intégrité et l'éthique vont de soi mais comme on peut faire dire ce qu'on veut aux chiffres, je pense que nous méritons mieux qu'un autre gouvernement qui veux tout ramener à l'économie. Elle dit dans 3 ans, la situation est trop grâve pour attendre 3 ans ! Elle a eu la chance de mener l'opposition mais les résultats n'y sont pas ! Elle ne parle pas du climatgate, ni du hoax flu, je me demande encore si elle est intervenue au mois d'août 2009 pour prévenir les Québécois de ce qui s'en venait avec les vaccins. Son discours est trop superficiel et trop en réaction, même si c'est un très beau discours. Il manque de substance, j'aurais aimé qu'il en soi autrement, il faut informer les Québécois, pas leur répéter ce qu'ils savent déjà. C'est bien dommage, elle aurait tant aimé être première ministre. Le poste n'en est pas un d'ambitions mais de réalisations. Et je suis aussi sévère envers les hommes que les femmes. Il y a bien d'autres endroits pour donner des promotions aux femmes dans la société. Le poste de chef de partie et de premier ministre est trop important pour ce genre de considérations. Regardons plutot du côté de ceux que les média tente de discréditer à la première occasion ou du côté des humbles. Ça joue du coude!

Merci Monsieur Claudé pour votre article et vos précisions très pertinentes. Mon vieux dictionnaire défini le racisme comme étant la théorie de la hiéarchisation des races, qui conclut à la nécessité de préserver la race dite supérieure de tout croisement, et à son droit de dominer les autres. L'intolérance réfère à haîr et persécuter ceux qui sont dans l'erreur. Les valeurs démocratiques, une éducation riche d'enseignements variés permettant à tous les citoyens de développer leur jugement, la volonté d'appliquer des règles permettant le développement harmonieux de notre société font du Québec une terre d'accueil de choix pour ceux qui ont des yeux pour voir ! Encore faut-il avoir un coeur pour reconnaître la générosité du peuple Québécois !

Bonjour Monsieur Blondin. Je vous invite à relire le texte de Madame Josée Legault. Votre analyse au sujet du texte de Madame Legault me laisse perplexe. D'entrée de jeu, permettons nous, homme et femmes, d'avoir des émotions et d'être rationnels à la fois, l'intelligence n'étant pas unidimentionnelle mais complémentaire ! L'essence même du texte de Madame Legault touche au fait d'un détournement de la démocratie. Si on fait place à des interprétations aux nuances parfois absentes ou tordues et une gestion de loi mêlée à des dérives d'intérêts, on touche le point crucial de la démocratie. Il faut lire les faits dans leur contexte et vous avez raison de dire que si nous étions face au Boudisme, les éléments discutés seraient différents. En se renseignant sur le Boudisme, on pourrait entrevoir des discussions houleuses d'un autre ordre si on y intègre interprétations ou gestion biaisées de la loi. Il ne s'agit pas de condamner une religion mais d'en comprendre les transformations progressives vers des intérêts politiques. Pour cette raison, je pense aussi qu'à la base de ce débat, il existe un problème latent et persistant relatif à la démocratie. Et qu'on le veuille ou non, les croyances ne peuvent être classées publiques ou privées ! Elles évoluent en fonctions des perceptions. Madame Legault à une vision globale des enjeux démocratiques et c'est bien de ce bois que nous devons nous chauffer pour prendre le chemin inverse de l'Absurdikistan !!!