«Il y a exactement 168 ans ce 25 avril avait lieu à Montréal un événement d’une rare violence dans l’histoire politique du Québec. Ce jour de 1849, 1500 émeutiers anglophones prirent d’assaut le parlement, le saccagèrent et y mirent le feu, mettant en fuite les députés qui y siégeaient et détruisant entièrement le bâtiment, incluant sa bibliothèque contenant 25 000 documents des archives du Canada remontant jusqu’aux tout premiers temps de la Nouvelle-France. Mais outre l’immense perte de ces précieux documents, ce qui rend cette attaque particulièrement odieuse, c’est qu’elle visait au premier chef la destruction du tout premier gouvernement véritablement démocratique du Canada. Or, si l’autorité britannique avait voulu empêcher ce saccage, elle n’aurait eu qu’à y envoyer les 10 000 soldats des casernes environnantes. Mais elle a choisi de ne pas le faire. Pire, la foule avait été incitée à se rassembler sur la Place-d’Armes par une édition spéciale de la Montreal Gazette les appelant au combat au nom de la suprématie de la race anglo-saxonne.»

Lisée, et avec lui les cinquante ans de péquisme, s'inscrivent dans la tradition générale du Canada français qui refuse de se battre résolument pour ses droits. À part un court temps le RIN et Honoré Mercier avant, nous n'avons jamais eu de politiques voués à la décolonisation et menant à l'indépendance. C'est pourquoi il importe de déboulonner les fausses idoles, qui ne sont idoles que pour conforter la tradition démissionnaire. Car ils ont tous démissionné, et c'est par la démission des chefs que s'explique la morosité d'aujourd'hui. Ils en portent la responsabilité. Et, vous le savez, ce n'est pas Lisée qui fear monter la ferveur souverainiste.

La question nationale est verrouillée plus que jamais par un double verrou : démocratique - le Canada refuserait un référendum gagnant - et juridique - tous les recours constitutionnels ont été épuisés et, dans le cas du tandem Lévesque-Morin, carrément gaspillés. 

Nous sommes quelques uns à penser que pour désenclaver la question nationale, la sortir de la prison canadienne, il nous faut la porter devant les instances internationales. Ma chronique courante traite de cette question.

GV   

«Toutefois, le problème, ce n’est pas que ce qu’ils disent ne soit pas pertinent, (bien au contraire), c’est qu’ils s’expriment toujours comme s’ils s’attendaient à ce qu’une entité extérieure (comme la Ligue d’action nationale)se charge de recueillir leurs propos et de les mettre en application à leur place…»

Il est temps de faire preuve de réalisme. Tout changement de direction dans un mouvement national et social comme celui des Québécois qui aspirent à la justice pour eux, les « descendants des vaincus », ne peut se réaliser sans au préalable un brassage d'idées qui invalide et rend caduc, argumentation convaincante à l'appui, tout ce qui s'est passé depuis cinquante ans. De nouveaux états généraux ne peuvent s'échafauder que sur une reconnaissance générale d'un bilan généralement négatif de la Révolution tranquille. À part des gains économiques, cet épisode a été nuisible à la cause de l'émancipation nationale. Vous conviendrez avec moi que nous n'en sommes pas là. Si vous êtes d'accord avec cette idée, vous faites partie d'une minorité assez réduite, voire très réduite, dont je suis. Ce n'est que lorsque nos idées auront percolées à travers une tranche significative de l'opinon publique, si elles sont acceptées, que nous pourrons passer à la vitesse supérieure. Entre temps, il n'y a pas de mal à réclamer que la Ligue d'Action nationale convoque des états généraux, nous savons tous que cela ne se fera pas dans un avenir prévisible. Mais j'estime pour ma part que nous pourrions nous situer dans une phase préparatoire de l'opinon publique pour qu'une chose semblable se produise. 

La tâche impérative actuelle pour les plus conscients d'entre nous n'est donc pas de renverser les libéraux, même si je ne suis évidemment pas contre, mais, en l'absence d'alternative électorale véritable, de diffuser énergiquement les idées qui nous permettront de chausser des bottes de sept lieues, pour évoquer la fameuse fable du Chat botté.

Selon moi, ma série d'articles en cours, publiée dans Vigile et ailleurs, contribue à faire le deuil de cinquante ans perdus. Et cela ne se fait pas en criant ciseaux. Car tant de Québécois y ont cru si fort. Il faut respecter la démarche de ceux qui veulent vérifier deux fois plutôt qu'une, et même trois ou quatre, c'est légitime, avant de tourner la page sur ceux qui ont suscité tant d'espoirs déçus sans jamais être à la hauteur, comme René Lévesque, Jacques Parizeau, Lucien Bouchard et plusieurs autres, y compris Robert Bourassa. Une désorientation nationale, comme celle que nous avons vécue depuis la tant vantée modernisation du Québec - devenue déprime profonde après le référendum de 1995 et le gouvernement Bouchard - est bien pire qu'une déprime familiale ou individuelle. Mme Doucet, nous en sommes à peine aux relevailles ! Rien ne sevirait de convoquer des états généraux dans un tel contexte, ce serait un échec. 

Il est vrai que celui qui donne ne donne jamais assez, je le conçois. Mais cette série d'articles - en cours - représente ma modeste - et meilleure - contribution pour faire évoluer l'opinion publique. Le bilan - celui que je fais - est une condition pour passer à un autre paradigme.  Une condition pour passer à la vitesse supérieure. Si vous voulez que nous allions plus loin, il faut d'abord diffuser ce bilan et en discuter l'esprit. En débattre certes, et s'y opposer pour plusieurs, je n'en ai cure.

La première partie de cette série, qui explore les moyens de redonner l'initiative aux « descendants des vaincus », aborde les prochaines négociations constitutionnelles qui feront des Premières nations des vedettes, alors que le Québec risque d'être exclus et même complètement ignoré. La deuxième partie revient sur l'inutile éclatement du camp des vaincus survenu à l'occasion des États généraux du Canada français en 1967. La troisième partie analyse le manque flagrant de sérieux du projet de René Lévesque 

René Lévesque : Entre pays fantasmé et amour du Canada

et de ses continuateurs dans tous les partis autonomistes d'aujourd'hui. La quatrième partie propose un examen sans complaisance des quatre tentatives infructueuses de modifier le statut constitutionnel du Québec. La cinquième partie traite du syndrome du Grand Jour : le remplacement de la lutte contre un fédéralisme assimilateur par une pédagogie préparatoire à l'indépendance. Le combat vs la discussion dans les salons. [ Serait-ce une conséquence de la féminisation de la société ? ] Après la présente, sixième partie, qui expose avec concision la nature destructrice du fédéralisme et notre obligation de le combattre par tous les moyens légaux et légitimes à notre disposition, d'autres analyses inédites attendent les lecteurs.

Nous continuerons de poser les jalons qui mènent à un changement de paradigme, à une refondation rendue indispensable après cinquante ans d'échecs ininterrompus. Nous aborderons le refus Québécois de tenir tête au fédéralisme alors que la réthorique indépendantiste-souverainiste a été plus que jamais dans l'actualité depuis cinquante ans. Et, dans un texte documenté, nous nous pencherons sur la manipulation générale qui frappe désormais l'indépendantisme mondial au-delà du droit international. Y a-t-il un sens à ce que le Kosovo obtienne son indépendance sans lutte et sans référendum et, à coté, que la Catalogne, qui compte des organisations indépendantistes de longue date et qui a dit OUI échoue. 

La suite à lire sur mon blogue en version beta  :  https://gilles-verrier.blogspot.com/2017/12/les-descendants-des-vaincus-et-les.html

L'assemblée constituante qui a abouti à la Confédération de 1867 a été désignée par George Brown comme celle où siégait les «descendants des vaincus et des vainqueurs». Dans l'Action nationale de mars 2017, André Binette expose les concepts de pouvoirs constituants originaires et pouvoirs constituants codifiés. Selon lui, les pouvoirs originaires ont préséance en droit constitutionnel sur les pouvoirs codifiés parce qu'ils représentent les entités socio-historiques naturelles. Autrementment dit, les «descendats des vaincus» - un concept inscrit dans le glossaire constitutionnel canadien  - est un concept qui a le mérite de ne faire aucune distinction entre tous les vaincus : Acadiens, Canadiens français, Québécois francophones. Même les peuples autochtones - alliés des premiers Canadiens à la Conquête - pourraient s'y retrouver. La formule de futurs états généraux reste entièrement à définir. Au cas où l'idée ferait son chemin, j'estime pour ma part que des états généraux des «descendants des vaincus» - les autochtones réunis en parallèle, si ils le souhaitent - offriraient la possibilité de se former en pouvoir constituant originaire pour réclamer un fédéralisme originaire, basé sur l'existence socio-historique des trois nations. En remplacement du fédéralisme codifié  et arbitraire. Il s'agit d'une approche constructive, rassembleuse, qui s'inscrit dans la tradition constitutionnelle canadienne et qui n'empêcherait pas une autre forme d'auto détermination pour le territoire - tri-national lui aussi - du Québec. Cette approche me semble offrir les meilleures possibilités de faire subir une défaite historique au fédéralisme unitaire, qui nie l'existence d'un Canada multinational pour prétendre à un Canada «post-national», qui n'est en fait rien d'autre qu'un sauf conduit pour la domination perpétuelle de la nation la plus puissante sur tous les plans.

Gilles Verrier

GV

La CAQ pourrait être un choix par défaut en 2018 pour la bonne raison qu'un million de défroqués du PQ (pas seulement Legault) s'y retrouvent ou voteraient pour elle. Le PQ s'est détruit lui-même, sans aide. Il a gaspillé trois chances en cinquante ans. Et même quatre, si l'on considère que Parizeau n'avait pas à donner du jour au lendemain son appui inconditionnel à Robert Bourassa (échec du lac Meech). (http://www.lequebecois.org/infanticides-en-serie-sur-50-ans/) En exprimant des doutes sur la sincérité de l'engagement de Bourassa, Parizeau aurait pu maintenir la pression sur  «Mon premier ministre», faire monter la mise. Hélas ! Tout cela est un passé pénible. Un passé qui plombera le PQ pour toujours. Depuis cinquante ans, le concert des belles prétentions mises à part, l'assurance que nous étions bien nés pour un petit pain a été renouvelée sans avenant par le PQ. 

Aujourd'hui, la réalité dont nous héritons c'est que, selon tous les chiffres et pronostics la CAQ est le parti qui intéresse le plus les Québécois francophones. Je n'y peux rien et j'en prends acte comme tout le monde. En votant pour ce parti je ne ferais que voter avec mes compatriotes, si on juge que plutôt qu'un vote mosaïque, «faire nation» a encore un sens chez-nous.

Mais vous auriez tort de penser que mes ambitions pour le Québec s'arrêtent là. 

J'ai exprimé l'idée qu'Option nationale devienne un groupe politique de tireurs d'élite.  Avec pour mission d'éclairer les enjeux et de guider les Québécois francophones, les descendants des vaincus, qu'ils soient de la CAQ ou d'ailleurs. Soit de n'importe quel parti. 

Voter directement pour un parti indépendantiste, soit pour le Pati indépendantiste, qui existe déjà, (http://parti-independantiste.org) dans le but de déclarer l'indépendance dès la victoire électorale demeure une possibilité en 2018. Malheureusement cet objectif apparaît hors d'atteinte et je le regrette autant que vous.  Il nous faut malheureusement partir du fait extrêmement déprimant que le PQ nous a fait descendre quatre fois l'escalier. Il faut maintenant le remonter marche par marche, encore une fois, pour une cinquième fois - depuis cinquante ans seulement -  pour que notre objectif apparaisse de nouveau dans la ligne de mire. L'indépendance sera le produit d'une montée des contradictions nationales au Canada. Un chantier ouvert quatre fois mais fermé autant de fois par la CSST du PQ. Par crainte d'accident de travail, LIsée aura été le plus loin pour barricader le chantier et nous interdire d'en approcher. En tout cas pas avant 2022.  

Vous pouvez poursuivre la discussion plus en détails sur mon blogue si vous le souhaitez. Voici l'adresse du Parti indépendantiste :   Voir : http://parti-independantiste.org

Vous trouverez ici un complément de réponse.

http://gilles-verrier.blogspot.ca/2017/11/une-quete-perpetuelle-dindependance.html

«Une quête perpétuelle d'indépendance sans possibilité de libération»

Merci de vos questions qui vont au coeur du sujet. 

1- Plutôt que de fusionner avec QS, fusionner avec la CAQ ?

Je suis opposé à la fusion de QS avec un autre parti, qu'il s'agisse de QS ou de la CAQ. Je soutiens l'idée qu'Option nationale doit conserver son indépendance pour influencer les membres des partis existants et l'opinion publique. Si à mes yeux la CAQ revêt une importance particulière c'est parce que c'est là que se retrouvent les anciens péquistes et la majorité des Québécois francophones. Si l'indépendance se fait un jour, c'est eux qui la feront, la majorité des descendants des vaincus.

2- Se saborder en tant que parti politique, pour se convertir en mouvement politique de masse ?

Je crois comprendre qu'Option nationale éprouve des difficultés de fonctionnement depuis un certain temps, mais comme je n'en sais pas davantage je ne dirai rien là-dessus. Par ailleurs, qu'Option nationale demeure un parti politique ou qu'elle continue d'évoluer sous une autre forme, le plus important n'est pas là. Dans cette affaire je prends surtout parti pour que le réseau d'indépendantistes convaincus qui s'est mis en place au fil des ans ne soit pas dispersé ou dilué. 

Je fais le pari qu'Option nationale pourrait ne pas avoir donné le meilleur d'elle-même si la présente crise conduit à de vraies remises en question le plan de la doctrine et de la stratégie politique. C'est là l'essentiel pour moi, et c'est le sens qu'il faut donner à la présente chronique. J'aurai l'occasion d'y revenir prochainement. Entre temps et en complément, vous pouvez lire mon intervention d'hier dans l'Intranet du parti.    

Salutations / GV

Était-il possible pour les chefs et le parti de réagir aux deux défaites référendaires autrement que par un catastrophisme qui brisa tout l'élan d'un peuple ? Était-il possible de livrer un message d'espoir et de rebondir d'une façon ou d'une autre ? Selon moi, la réponse est claire et c'est oui. 

C'est bien pire que cinquante ans de perdus. Il s'agit de cinquante ans de reculs successifs. Mais il n'y aurait pas de responsables car tout le monde était de bonne foi et a fait son possible. Or le fédéralisme nous livre une guerre d'usure mais dans notre camp de bisounours, il n'y a jamais de responsables, même pas les agents fédéraux - Morin n'était pas seul - qui ont tout fait pour introduire au sein du PQ la stratégie fédéraliste du référendum qu'on leur avait soufflé à l'oreille. Alors, qui donc a mis la charrue avant les boeufs ? 

Tout cela demande un peu plus de réflexion... 

Le PQ est identifié dans la population à tout ce qui a échoué depuis cinquante ans. Il est devenu inutile de le ménager. Il faut mettre sur table et, en revanche, construire un discours et une attitude de gagnants.  

Gilles Verrier

Je veux aussi signaler qu'en raison de problèmes techniques - mise au point de la nouvelle plate forme informatique - le nombre des visiteurs sur cette chronique est passé de plus de 150 à 80  vers 19h00 le 20 novembre. Ceci serait explicable par l'élimination de ma chronique de la rubrique Tribune libre, le cumul des visiteurs n'ayant pu être réalisé. Bon courage aux artisans de Vigile qui font tout leur possible pour remédier à ces bogues.

Quand je fais écho à une approche ethno-culturelle, je ne qualifie pas l’ethnie d’antan qui ciblait les « Canadiens français », mais le projet de reconstruction de la culture québécoise que vous envisagez puisque, selon vos avancées, vous entendez le faire en misant sur un rapprochement avec les franco-canadiens hors Québec, ce qui ne peut être qu’une re-conceptualisation ethno-culturelle.

Vous m'attribuez le projet d'une «reconstruction de la culture québécoise»
Il faudrait définir ce que vous entendez par là...
Dans le même paragraphe, vous me prêtez aussi l'intention de vouloir procéder à cette «reconstruction» (?) en misant sur «un rapprochement avec les franco-canadiens hors Québec», sur quoi vous concluez un peu rapidement : «ce qui ne peut être qu'une re-conceptualisation ethno-culturelle».

D'abord, le rapprochement que je préconise se place dans le cadre d'une stratégie politique d'alliances, quasiment une obligation politique pour les indépendantistes du Québec. Coaliser les exclus du Canada, dit post-national, pour dégarnir la constitution de sa légitimité.

Ensuite, concernant vos appréhensions en regard de l'émergence d'une nation ethno-culturelle, je vous rappelle que dès 1967, les Canadiens francophones hors Québec ont voté contre la proposition qui faisait du Québec le « territoire national et milieu politique fondamental » de la nation canadienne-française. Le leadership d'un grand frère québécois a été rejeté. Depuis ce temps, autant les Québecois que les francophones du Canada évoluent séparément, provincialement, une séparation qui a réussie, tout en conservant le français comme langue commune. La plupart ont leur drapeau, leurs récits, leurs fêtes, leurs marqueurs identitaires. Dans ces cas d'identités jalousement revendiquées, en particulier chez les Acadiens, vous pouvez dormir tranquille, aucune nation ethno-culturelle n'est possible selon moi. Et, incidemment, elle n'est désirée par aucun des acteurs.
Mais si d'aventure les relations allaient au-delà d'un rapprochement stratégique, tant mieux. Et j'estime que dans le cas d'une recomposition du Canada, suite à l'indépendance du Québec ou pour y faire place, ou pour d'autres raisons, les possibilités pèseraient nettement plus lourd en faveur d'une république plurinationale des francophones du Canada, ou formes similaires, que d'une nation ethno-culturelle. Une perspective que vous verrez sûrement du bon oeil.

La peur et la honte d'être qualifié de Canadien français ou de Canadien français passéiste nous a privé de concevoir et de former au coeur même de la bête des alliances utiles à notre cause. Sans présumer de l'importance que peuvent prendre ces alliances, il faut les souhaiter et non entretenir l'incompréhension et la division comme l'a fait René Lévesque, qui a donné le signal d'ignorer les «dead ducks». C'est d'abord une attitude politiquement plus mature et réfléchie à cet égard qui devrait prévaloir pour quiconque est le moindrement sérieux quand il est question de libération du Québec.