Les résultats de cette dernière élection interpèlent non seulement les membres du PQ mais tous les indépendantistes qui doivent répondre à cette question: Doit-on placer le pays avant le parti? ou Est-ce que le parti prend préséance sur le pays?
Il me semble qu'avant de peinturer un pays vert, bleu, orange ou rouge, il faut d'abord qu'il existe, ce pays.
De là, la confusion qui règne dans la population: pourquoi avez-vous autant de partis indépendantistes? Si vous ne pouvez vous entendre entre vous maintenant, qu'en sera-t-il après?
Que répondez-vous à cette question bien réelle, M. Cliche?

Il s'agit, aussi bien pour les péquistes que pour tous les indépendantistes, de tourner cette défaite en victoire. Le vaisseau amiral de l'indépendance a subi, ces dernières années, bien des avaries causées bien souvent par une direction qui a commis nombre d'erreurs et a dévié considérablement de sa trajectoire escomptée.
En tout premier lieu, avant de se donner un nouveau chef, le PQ doit colmater les fuites, gréer à neuf son bâtiment et redéfinir un nouveau trajet, en un congrès général où tous les membres pourront participer. Ce n'est qu'après cet exercice essentiel qu'il pourra songer à se donner un nouveau chef qui saura respecter la volonté de la base. Les militants, relégués au second plan depuis le dernier congrès qui avait été noyauté pour pléblisciter Mme Marois comme chef, ont toujours constitués la meilleure force du PQ. Il faut refaire cette force et lui donner un nouveau leader qui saura l'utiliser.

Un travail d'éducation
L'idée de souveraineté et d'indépendance a véritablement connu ses meilleurs moments de 1969 à 1980; Parce que l'on en faisait la propagation en éduquant la population à son concept.
René Lévesque l'a fait magistralement de 1969 à 1976. Après, il n'eut plus le temps de le faire.
Pendant quelques années, Pierre Bourgault l'a fait. Puis un long silence.
Il y a quatre ans, l'ABCD de la souveraineté, Aussant-Blanchet-Cloutier-Drainville, avait recommencé à faire cette éducation populaire de l'indépendance. Mme Marois a mis un holà à cette expérience qui, jusqu'à un certain point, contrecarrait les données de la gouvernance souverainiste. D'autant plus que Aussant et Drainville acquéraient une popularité qui portait ombrage à Mme Marois.

Malgré l’échec de la gouvernance souverainiste et du leadership sur l’indépendance de Mme Pauline Marois, plusieurs commentateurs des médias et même certains souverainistes déclarent que c’est l’idée du référendum et la déclaration de M. Pierre Karl Péladeau sur le pays qui a fait perdre le pouvoir au PQ. Pourtant dans le sondage Léger Le Devoir suivant la déclaration de M. Péladeau, tenue dans la période du 11 au 13 mars, soit de quatre à six jours après, 44% des intentions de vote des francophones allaient au PQ, 27% au parti Libéral, 14% à la CAQ et 7% à Québec solidaire.
Est alors arrivé le premier débat et une première attaque sur l'intégrité du couple Marois-Blanchet. Une première glissade. Le deuxième débat: même attaque frontale de la part de Legault. Les deux fois, Mme Marois a été incapable de répondre efficacement à l'accusation. Elle n'y a opposé qu'une dénégation qui ressemblait plus à un aveu.
Une dégringolade.
Les événements sont souvent plus complexes que l'on pense.

Le français a toujours été une langue de liberté, de fraternité et d'égalité.
On peut tenter de l'étouffer. Mais c'est toujours en vain qu'on le fait. Votre beau cri en est un vivant exemple.

Je suis pour l'indépendance depuis l'Alliance laurentienne, le RIN, le MSA, le PQ, QS, ON.
On peut me qualifier facilement de pur et dur.
Mais le PQ des derniers mois semblent s'être tourné définitivement vers l'indépendance. La venue de PKP vient confirmer cette nouvelle orientation.
J'endosse à deux mains la suggestion de M. Tremblay.
Pas de référendum en ce mandat-ci. Un livre blanc qui nous permettra de bien identifier les tenants et les aboutissants de l'indépendance.
Et pour le reste de la campagne, il faut s'attaquer à la corruption, promettre que la charte sera adoptée, la loi 101 renforcée.

La haine viscérale de Couillard pour les Québécois
Du jamais vu en politique québécoise. Un prétendant à la direction de l’État qui affiche sa haine pour la moitié de la population. «Je déteste le PQ. Je déteste la souveraineté.» Le PQ, c’est plus de 100 000 membres. La souveraineté, c’est plus de 3 millions de citoyens. Je déteste!
Jamais, Trudeau, dans toute sa morgne, ne s’est-il abaissé aussi bas.
Et tous ses candidats, en béni-oui-oui bien domptés, d’approuver ses propos haineux. On croyait qu’avec Charest, le PLQ était allé au fond du baril. Mais il y avait pire sous le baril. On y a trouvé Couillard.
Pourquoi faut-il éprouver de la haine pour des concitoyens qui ne partagent pas notre point de vue politique? Des dictateurs y ont recours. Mais pareil appel, bien nouveau en notre atmosphère politique, est à proscrire. La haine, quelle soit verbale, physique, psychologique est à rejeter absolument car elle conduit toujours à des excès.
Un nouveau langage pour M. Couillard qui démontre son peu de respect pour la démocratie et pour la population. Une attitude que l'on retrouve souvent chez les potentats d'Arabie saoudite. Il a bien appris sa leçon.

Je suis membre d'ON.
Dès les tout débuts, lors de sa fondation, où j'étais, ON a déclaré qu'ON appuierait tout parti qui se déclarerait pour l'indépendance.
Le PQ se déclare pour l'indépendance. ON doit appuyer le PQ. Ou, maintenant, ON croit-il qu'il a plus d'importance que l'indépendance?
Quant - J-M- Aussant, plusieurs voyaient en lui un autre Bolivar, libérateur de peuple. Ce n'était qu'un flutiste qui jouait pour son seul plaisir.

Le parlementarisme à la britannique s'accommode fort mal des gouvernements minoritaires. Dans son essence même, il fait du premier ministre un dictateur.
D'autant plus que notre constitution ne favorise pas les gouvernements de coalition.
Le gouverneur-général ou le lieutenant-gouverneur ont l'obligation de prendre l'avis du gouvernement. Si le gouvernement minoritaire demande au gouverneur-général de dissoudre la Chambres des Communes ou si le gouvernement minoritaire provincial demande au lieutenant-gouverneur de proroger l'Assemblée nationale, ils doivent obtempérer à l'avis du gouvernement. La jurisprudence le veut ainsi.
Comme la proportionnelle a de fortes chances de nous donner des gouvernements minoritaires à répétition, nous passerions notre temps en élection.
Avant de recourir à la proportionnelle, il faut nous donner un nouveau système, une nouvelle constitution.
C'est le parlementarisme à la britannique qui est totalement caduc.

Changer ou modifier quelque peu la tactique ne change pas, du moins à mes yeux, les règles du jeu.
Pourquoi le Québec ne se donnerait-il pas une constitution républicaine? Une vraie?
Une constitution qui fait une nette séparation entre les différents pouvoirs: législatif, exécutif, juridique.
La population aurait alors une bien meilleure idée de ce qu'aurait l'air un pays Québec.
Cette constitution pourrait alors être soumise au peuple pour son adoption ou son rejet.

QS permettra possiblement au PLQ de reprendre les rênes du gouvernement.
Le PLQ, pour le 150e anniversaire de la constitution, signera la constitution de 1982.
Qs n'aura plus à prétendre favoriser l'indépendance.
QS et le NPD pourront alors oeuvrer à l'instauration du paradis socialiste au Canada.
Ce sera d'autant plus facile que notre assimilation sera bien installée.

Le PLQ, à toutes les élections, récolte au moins 50% du vote dans LaPinière.
Ce 50% se divisera possiblement entre Mme Houda-Pepin et M. Barrette.
Alors, même avec un candidat vedette, le PQ n'a aucune chance d'y faire élire qui que ce soit.
J'approuve la tactique utilisée pour cette élection-ci.....