Bonjour M. Marineau,

Je vois que vous êtes dans l’angélisme plus que jamais! Ne vous êtes-vous pas aperçu que la seconde partie de votre réflexion contredisait la première?

Non, Monsieur Marineau, le monde n’est pas fou; le monde est incohérent certes, mais pas fou. Vous n’êtes pas fou M. Marineau et moi non plus. Cependant, nous vivons dans un monde toxique où l’exploitation de notre crédulité atteint des sommets par le génie même de l’être humain. 

Je lisais ceci aujourd’hui même :

«  Selon le Dr Rob Lustig qui travaille avant tout auprès d’enfants, chez qui les taux d’obésité, de diabète et de pathologies connexes ne font qu’augmenter depuis plusieurs dizaines d’années. De plus en plus d’enfants présentent des marqueurs de maladies cardiovasculaires que l’on ne voyait avant que chez les adultes. Ce raz-de-marée provient d’une culture dans laquelle de nombreuses grandes entreprises ont délibérément ciblé les circuits cérébraux du plaisir et de la récompense pour renforcer les compulsions addictives. C’est pour cela qu’elles engagent des neuroscientifiques. Les neurosciences sont devenues des servantes du profit. » (« Le mythe de la normalité; le traumatisme, la maladie et la guérison dans une culture toxique », Dr Gabor Maté, GuyTrédaniel éditeur, 2022, 2025, page 350, 351)

Nous avons remercié les religions de leurs mensonges et endoctrinements sans nous apercevoir que nous avons placé sur le "trône des certitudes" ces entreprises qui nous exploitent encore plus que les vendeurs de spiritualité religieuse.

Tout est dans le même sac à ordure : faire croire que le bonheur est dans la consommation sans plus de limite. 

Ma mère disait souvent que le bonheur, c’était savoir se contenter de ce que nous avons; j’ajouterais bien modestement à la saine philosophie de ma mère que ce que nous avons de plus précieux, c’est notre capacité de jugement qui nous apprend à dire NON à la bêtise des hommes qui sont des génies pour nous exploiter dans notre crédulité.

 

Tout ça nous vient de notre pauvre éducation et instruction : notre ministère de l’Éducation est complice de ce système d’exploitation toxique qui ne sait pas nous enseigner ce qu’est le bonheur. Et c'est généralisé dans tout notre monde occidental.

La grande lacune de notre éducation vient du fait que nos écoles primaires et secondaires n’enseignent pas à penser, à vivre et à aimer à nos enfants, adolescentes et adolescents.

Je suis à la remorque de plusieurs penseurs, dont Edgar Morin, qui préconisent la refondation de l’Éducation; il faut lire « Enseigner à vivre; manifeste pour changer l’Éducation »  pour saisir que l’humanité doit changer sa façon de faire auprès de ses enfants si nous voulons changer ce monde catastrophique. 

Il faut sortir de notre angélisme encore plus que notre Révolution tranquille l’a fait; il faut enseigner mieux à nos enfants la philosophie, cette matière qui doit nous aider à mieux penser, à mieux vivre, et surtout, à savoir aimer, c’est-à-dire à vraiment apprendre à s’aimer: soi d’abord et toute l’humanité ensuite, et tout ce monde fragile qui est loin d’être fou. 

Sans cet apprentissage dès les classes du primaire et du secondaire, nous continuerons à faire l’erreur de penser que le monde est fou.

François Champoux, Trois-Rivières 

 

Nous pourrions faire bien mieux vivre la démocratie au lieu de chercher inutilement des sauveurs. Nul besoin de partis politiques, mais bien de personnes qui proposent leur vision de la société et auquel le peuple doit voter en connaissance de cause, de programme. 

Nul n’est indispensable; c’est la dynamique démocratique qui doit vivre mieux que celle que nous vivons. Actuellement, elle est catastrophique; il faut la changer, la dynamiser autrement que par des partis politiques. La formule doit changer par un vote au poste de premier ministre qui devra former son cabinet de ministres à même les élus comme député au pouvoir. Les autres (les seconds, c’est-à-dire celles et ceux qui seront arrivés deuxièmes au nombre de votes dans leur comté) siégeront comme député de l’opposition avec comme chef, celle ou celui qui sera arrivé second comme choix de premier ministre.

C’est là une proposition qui changerait cette dynamique des partis politiques et qui placerait la démocratie au coeur des préoccupations des citoyens et des élu(E)s. 

L’Union Nationale, l’ADQ, le PQ, la CAQ, les libéraux, les conservateurs, les créditistes, etc.,  nul besoin de s’identifier à des partis politiques puisque leur disparition achève de faire vivre la démocratie; la démocratie a besoin de personnes engagées à faire vivre la dynamique politique et la gouvernance des peuples en leur coin de pays, et non de partis politiques eux-mêmes qui ne pensent qu’à leurs intérêts de parti. 

La politique municipale est souvent un exemple d'une meilleure gouvernance sans justement ces partis politiques qui empoisonnent le but démocratique et politique d'une collectivité. 

François Champoux, Trois-Rivières

Le Québec est un pays riche qui s'ignore et qui vit dans la crainte. Nous ne nous aimons pas vraiment. Nous avons peur d'aimer.

Il faut apprendre à s'aimer; s'aimer soi en premier pour avoir le POUVOIR d'aimer quiconque. Sans cet apprentissage de base (s'aimer), le Québec n'arrivera pas à se donner le pouvoir d'Être.

François Champoux, Trois-Rivières

Rebonjour M. Marineau,

Ah! Quel bon texte encore une fois!

Après la bavure des policiers qui ont tué un adolescent de 15 ans, après cet autre épisode d’un harcèlement psychologique entre enfants et adolescents (je ne connais pas l’âge de cette jeune Anaïs), je constate plus que jamais l’échec de notre système d’Éducation (depuis toujours) pour une formation de base à la civilité.

Votre texte m’a rappelé mes propres épisodes (lorsque j’étais enfant) de cette triste méchanceté entre enfants et même entre adulte vis-à-vis des enfants et entre adultes eux-mêmes. J’ai eu la chance d’écrire un essai sur "La violence morale au travail"  (lire le texte sur mon blogue : http://francoischampoux.wordpress.com/ : « La violence morale au travail, 30 octobre 2023 ») et je peux confirmer que l’histoire se répète.

Il est vrai qu’avec les réseaux sociaux, l’ampleur du phénomène est plus grande que jamais, mais dans l’essence même du problème, celui-ci est exactement le même : une immaturité des adultes par manque de formation élémentaire au "vivre ensemble". 

On a beau crier notre indignation à l’encontre des droits de la personne, on a beau crier que les humains s’ensauvagent (Thérèse Delpech : L’ensauvagement : le retour de la barbarie au XXIe siècle), rien ne change : on n’enseigne pas encore l’art d’aimer aux enfants et adolescents. L’École n’apprend pas l’essentiel de la civilité aux futurs adultes qui continueront leur harcèlement dans leur milieu de travail et même dans leur milieu familial! 

Oui, j’ai tenté de sensibiliser nos élites, nos sommités, nos décideurs, nos bien pensants, etc., mais c’est la sourde oreille. Pourquoi? Est-ce encore les religions qui font la pression pour empêcher l’évolution? Qui bloque l’évolution des peuples? Je continuerai de tenter de sensibiliser; il le faut pour évoluer vers plus de maturité. L'humanité n'est pas achevée.

J’invite les lecteurs à lire ma courte conférence à cette fin sur mon blogue sous le titre suivant : "L’amour, l’art d’aimer, conférence 4, 21 juin 2025". N’allez pas croire que c’est la Vérité : c’est une recherche de celle-ci vers plus de connaissance pour apprendre à faire l’amour, au lieu de faire la guerre.

Nous nous mettons encore la corde au cou, nous-mêmes les adultes qui avons passé à travers les méchancetés de notre enfance, mais qui ne sait pas encore comment la résorber alors même que c’est notre devoir d’adulte vis-à-vis de nos propres enfants à les éduquer adéquatement à s’aimer plutôt que de se détester et de se détruire.

Il y a de cela environ 20 ans, j’ai vécu une soirée au salon funéraire où les jeunes pleuraient le suicide d’un des leurs : ça ouvre les esprits à notre bêtise.

Il faudra bien un jour que nous réalisions cette bêtise, notre aveuglement généralisé, et que nous passions à l’acte d’enseigner aux enfants les vertus humaines, le fondement même de la civilité, de la civilisation, si nous croyons au moins en ces droits fondamentaux pour toutes et tous. Sinon, il faudra déchirer ces chartes tellement dignes d’une humanité qui se respecte alors qu’elle n’arrive pas encore à le faire pour vrai en apprenant à s’aimer pour vrai.

François Champoux, Trois-Rivières

Bonjour M. Labrie,

Belle évolution!

Vous ne tenez plus votre langage raciste habituel. Qui donc a réussi à prendre le contrôle de votre pensée? Je vous le demande bien sincèrement, car votre texte ci-dessus est absolument différent de l’esprit des autres textes que vous nous avez fournis depuis que j’ai commencé à vous découvrir.

Votre question est très pertinente, car aujourd’hui plus que jamais, les gens n’aiment que ce qui vient du pays des États-Unis (ou presque); nous avons raté notre passage à la laïcité et nous ne pensons pas par nous-mêmes, pratiquement incapables de nous autocorriger quand nous faisons erreur de critique. Nous nous figeons malencontreusement encore dans nos croyances, exactement comme nous l’avons trop fait au temps des religions qui gouvernaient les peuples, dont celui du Québec par cette religion catholique, par la suite, les sectes de tous les genres, et aujourd’hui, cette loi de la laïcité de l’État qui maladroitement interdit les signes religieux ostentatoires sans même interdire le prosélytisme au sein même des écoles! Rien, aucun article de cette loi n’encadre le prosélytisme religieux! Vraiment lamentable ce gouvernement caquiste qui croule par son manque de rigueur et qui ne le voit même pas. Il n’y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir, n’est-ce pas?

Il n’est pas facile de penser par soi-même et de faire abstraction de tout ce qui nous entoure. Mais avec un peu de bonne volonté et de respect de soi et des autres (ces autres toujours différents de soi), on arrive à éliminer ces modes (toutes passagères) pour réfléchir sur l’essentiel : l’art de vivre ensemble, l’art de nous aimer malgré.

Félicitation M. Labrie pour votre évolution.

François Champoux, Trois-Rivières

23 septembre 2025

Parler à, parler de… dialoguer!

Il y a de ça bien des années, un philosophe m’entretint sur le mot « dialogue » : dia = deux, logue = logos, connaissance, pont.

Dialoguer c’est entretenir une conversation, établir des ponts pour le transfert de la connaissance entre deux ou plusieurs personnes.

J’ai bien aimé cette distinction sur la conversation : celle de dialoguer dans l’esprit d’établir des ponts pour partager. Il va sans dire que dialoguer peut se faire par la parole, mais aussi par l’écriture. Et l’écriture peut être sous plusieurs formes, même sous la forme de la poésie qui se dira ou se lira.

Je n’arrive plus à me connecter à Vigile Québec selon mon ancienne façon; j’ai dû utiliser un autre moteur de recherche. J’ai communiqué avec Vigile Québec pour dire mon problème, mais je n’ai reçu aucune réponse. Bien dommage.

Dans le mot parler, il y a celui d’exprimer; la libre expression de chacun; en démocratie, c’est une base, c’est une fondation, c’est fondamental. Il y a aussi ce mot de critique, critiquer sans crainte de l’autre à qui l’on ose dire (parler) qu’il fait erreur ou qu’il pourrait faire mieux… ou qu’il a raison.

L’art de la discussion peut s’apprendre comme celui de l’écoute aussi. L’Écoute, c’est recevoir avec intérêt la différence. Quand on parle ou qu’on discute ou qu’on dialogue, les messages doivent pouvoir circuler dans les deux sens, sinon, c’est ce qu’on appelle un dialogue de sourds : ni écoute ni partage. C’est un peu, beaucoup, la mort de la démocratie, la mort des peuples libres, la mort de la liberté, la mort de la vie! L’arrêt de l’évolution.

J’ai bien connu ça chez Desjardins où la coopération, le coopératisme s’est transformé en une patente plus communo-capitaliste, plus oligarchique que démocratique, plus à sens unique du discours, celui des dirigeants maintenant bien rémunérés pour dire ce que le président (le patron!?) dit et que celui-ci reçoit comme message des agences de notation internationale à transmettre aux « membres », lesquels sont à bien exploiter par le système bancaire qui se dit encore faussement coopératif : plutôt un bras financier au service du gouvernement du Québec, lui-même à la solde des mêmes agences financières internationales. Finalement, un autoritarisme et non plus du coopératisme.

Si Dorimène et Alphonse voyaient ce qu’est devenue leur oeuvre bénévole de coopération! Seraient-ils contents?

Merci M. Marineau de votre réflexion sur « Parler ».

François Champoux, Trois-Rivières

22 septembre 2025

L’une des pires erreurs, dont M. Legault pense avec son équipe qu’elle a été son meilleur coup politique, est la loi 21, la loi sur la laïcité de l’État. Vous ne le mentionnez pas, alors que ses stratèges recommandent d’augmenter l’interdit des signes ostentatoires au personnel des garderies.

Nulle part, cette loi sur la laïcité de l’État ne mentionne l’arrêt du prosélytisme des membres de religions ou de sectes à l’intérieur des organismes publics, alors que depuis des décennies les religions catholique et protestante menaient le bal de l’endoctrinement à leur croyance respective à l’intérieur même des écoles, là où les enfants, les humains les plus vulnérables de la société, étaient pris en otage de ses croyances religieuses. L’on s’inquiète des signes religieux ostentatoires qui n’enseignent rien et qui n’ont jamais rien enseigné, et l’on pense encore que ceux-ci feront des vocations religieuses ou des adultes, alors que depuis 60 ans, c’est exactement le contraire auquel nous avons assisté: l'écroulement de la foi religieuse.

Le gouvernement de la CAQ est sourd et aveugle à ce qu’il a mal fait en 2019 et il s’acharne à ne pas voir ni entendre ce sur quoi il croit avoir fait un bon travail. Et il pense maintenant mettre ses énergies politiques à empêcher les prières dans les rues du Québec en mandatant les municipalités de ce travail!

Comment croire que ces élu(E)s sont au service de la population du Québec avec clairvoyance et lucidité?

Et que penser de cette autre intention de François Legault de faire de l’environnement un délinquant, maintenant que nous sommes en train d’être sur la voie d’atteindre une maturité enviée du monde entier? Avec Bernard Drainville, le succès espéré de François Legault part pratiquement gagnant! Et que dire du ministre Dubé qui n’arrive plus à nous convaincre de ses « bonnes nouvelles » d’antan, brûlé de cette fausse formule, plus style à la fois « bras de fer » et mielleux que de solutions constructives pour le bien des citoyens et la santé du Québec : « Santé Québec », son bébé administratif, s’enlise de la même méthode Dubé : intransigeance, réduction des énergies financières… Le travail que Dubé a refusé d’essayer de faire avec adresse, « Santé Québec » n’arrive pas à mieux le faire. Échec sur toute la ligne.

La privatisation du Québec est probablement la solution de la CAQ, mais la façon de la CAQ est assurément un cul-de-sac jusqu’à maintenant. Et le problème est très certainement la façon Legault qui n’arrive plus à dire les choses ni à voir ses erreurs, et les reconnaître avec humilité.

Le PQ a poussé René Lévesque dehors; le parti de la CAQ poussera François Legault dehors du pouvoir. C’est la rançon de tout pouvoir qui brûle les étapes ou qui se pense invincible du fait d’avoir été élu. Cet aveuglement est historique.

Quand j’étais parent de mes enfants jeunes, j’étais en plein pouvoir sur leur éducation; maintenant qu’ils sont « grands », je n’ai plus aucun pouvoir. De même pour les peuples qui grandissent, qui évoluent.

Et le peuple, découragé, fera table rase comme il l’a fait avec les Libéraux, avec le PQ et avec nos institutions publiques qui ont toutes du plomb dans leur élan vital d’antan. Il faudra repenser l’État qui ne sera probablement plus aussi providentiel qu’avant, par les abus que nous en avons faits et notre vision de courte vue.

Pour ma part, je pense qu’il faudra miser finalement sur une plus grande maturité d’adulte de nos serviteurs. Il faudra que notre Éducation des enfants fasse des femmes et des hommes capables de devenir plus rapidement des adultes, des adultes dont la maturité n’attendra plus le grand âge où les capacités ne peuvent plus répondre aux attentes de la société!

Oui, il faut reconnaître que notre système d’éducation des enfants a échoué son virage laïc; il faut refaire nos devoirs et miser sur l’art d’aimer nos enfants, apprendre à mieux aimer celles et ceux qui feront nos sociétés de demain. C’est majeur comme apprentissage à faire et c’est un apprentissage universel qui n’a pas encore été fait: apprendre à aimer en adulte, en adulte mature.

N’oublions pas qu’on est censé être un adulte à l’âge de 18 ans! Si nous devons être un adulte à 18 ans, comment expliquer alors qu’avant cet âge, nous n’avons pas enseigné aux enfants les rudiments de l’amour, enseigner à aimer avec art, enseigner les vertus humaines, ce qui fait d’un enfant un adulte responsable de la pratique de sa liberté d’être et sa pratique de l'amour?

Nous savons maintenant que ce n’est pas une religion ni un dieu qui font les sociétés où il fait bon vivre; c’est l’art d’aimer, c’est la pratique de l’amour au quotidien qui fait des humains qui apprennent à vivre, à vivre ensemble, et qui savent ce qu’est le bonheur ici bas avant de trépasser inéluctablement.

Sans cet apprentissage entre l’âge de raison et l’âge adulte, nous continuerons à tourner en rond, à tourner autour du pot de la connaissance vraie, la connaissance juste du vivre ensemble. Nous continuerons à faire la guerre au lieu de faire l’amour et vivre heureux. Gilles Vigneault nous dirait que c’est là un « apprenti sage » élémentaire!

François Champoux, Trois-Rivières

Bonjour M. Marineau,

Est-ce qu’écrire doit être considéré comme parler? Si oui, nous devrions cesser d’écrire et faire comme Socrate : pratiquer la maïeutique.

Effectivement, le geste suit rarement les paroles; nous le constatons trop souvent de la part des gens de pouvoir : bla-bla-bla et peu d’action. Je me tais…, mais j’ai encore quelque chose à dire et à écrire.

La confiance en soi est prioritaire : nous sommes notre meilleur ami : il ne doit jamais nous décevoir.

La solitude ne doit pas être triste, mais féconde. Vivre la solitude à deux est un non-sens et non une tristesse. La fécondité est le propre de l’amour; c’est pour cela que nous devons nous aimer prioritairement pour être capables d’aimer l’autre, aimer tout autre. On doit être capable de dire en premier «Je m’aime», afin de pouvoir dire «Je t’aime» ensuite, et finalement dire «J’aime». Aimer est le verbe d’action le plus mal connu des humains; il faudrait l’apprendre dès l’adolescence. 

C’est ce que j’ai tenté de développer dans ma courte conférence du 21 juin dernier au Festi-Philo de la Société de philosophie des régions au coeur du Québec. Vous pourrez la lire sur mon blogue (http://francoischampoux.wordpress.com/), sous le titre suivant : L’amour, l’art d’aimer, conférence 4, 21 juin 2025.

François Champoux, Trois-Rivières

Désolé M. Marineau, je me dois de vous répéter comme tout bon professeur ou enseignant : le métier de professeur ou d’enseignant n’est pas le plus beau métier au mode, c’est le plus important; j’ajouterais qu’il est pour l’humain le plus nécessaire : l’humain est un arbre dont le besoin d’un tuteur doit lui être soumis durant de nombreuses années avant de penser qu’il pourra poursuivre seul sa croissance jusqu’à mort s’en suive. C’est ma mère qui m’a enseigné cela : «On est parent toute notre vie» m’avait-elle dit quand j’ai eu mon premier enfant; être parent n’est-ce pas être enseignant? Et être enseignant, n’est-ce pas être un parent de nos élèves? Il faut répondre par l’affirmatif, car le rôle premier d’un professeur, d’un enseignant est celui de prendre la relève officielle des parents de la formation générale des enfants à «élever» au-dessus de l’ignorance.

Et quoi de mieux qu’enseigner pour apprendre? J’ai souvent réalisé cet aphorisme : enseigner nous permet d’affiner nos connaissances et même de corriger nos erreurs. C’est un éternel défi. 

Apprendre doit se faire toute sa vie; s’enseigner à soi-même, c’est s’aimer; c’est là la découverte essentielle que j’ai réalisé et que tout adulte, une fois qu’il l’a reçu et conscientisé doit donner comme adulte aux générations qui suivent. Être tuteur, être parent, être apprenant, aimer : sans arrêt jusqu’à notre disparition. 

L’actuel désarroi de l’Éducation un peu partout dans le monde crie sa refonte; le Québec est parmi les nations où ce désarroi est majeur, au bord de l’éclatement, de son effondrement. Il est à se demander si notre ministère n’est pas déjà effondré… 

L’actuel ministre nous démontre son échec et très probablement le déclin certain de son ministère et celui du Québec qui est en train de se faire. La récession sociologique dont nous sommes témoins nous montre la nécessaire refonte qui est demandée avec insistance depuis des années sinon des décennies. 

C’est en 2000 que j’ai entendu pour la première fois la nécessité de l’enseignement de la philosophie aux enfants; la Révolution tranquille était, à ce moment-là, déjà en marche depuis plus de 40 ans! Qu’en est-il aujourd’hui de toute cette volonté de réinventer l’enseignement aux enfants? De rendre le tout plus attrayant pour tous : enseignants et enfants? D’avoir un vrai État laïc en route vers une société qui avance vers plus d’humanité?

Il faut reconnaître que c’est le néant, sinon un constat d’échec autant pour le corps professoral que pour les enfants que nous n’avons pas réussi à élever au-dessus de la bêtise vers une vraie société de respect, d’égalité, de fraternité et d’humanité. Nous sommes de plus en plus dans cette société du capitalisme sauvage où le coopératisme et le syndicalisme ont eux-mêmes échoué et perdu leur voie d’antan.

Aimons-nous nos enfants? Le Québec est-il vraiment «fou de ses enfants» comme j’ai lu dans le rapport du groupe de travail pour les jeunes en 1991, signé par son président, M. Camil Bouchard, et 17 autres personnes, sommités de la société du Québec?

Modestement, je pense qu’un changement est urgent; l’Éducation partout dans le monde nous démontre qu’encore, l’humain préfère faire la guerre plutôt que faire l’amour.

«En politique, une idée juste fait le bonheur des hommes, une idée fausse fait leur malheur.

Dans l’histoire, ce ne sont pas nécessairement les idées justes qui l’emportent.Mais ce n’est pas une raison suffisante pour renoncer à les défendre.»

Isaiah Berlin

dans «Les vrais penseurs de notre temps»

par Guy Sorman

Fayard, 1989, 

page 346 de 410 

Oui, modestement, je pense que le mouvement des Lumières (Voltaire, Kant, Rousseau, Hume…) remonte jusqu’à Socrate qui nous a enseigné qu’on ne sait jamais.

François Champoux, Trois-Rivières

Le monde du travail a perdu le nord depuis des décennies, plus précisément depuis la révolution industrielle. L’avènement du syndicalisme, du coopératisme, du communisme en fut sa création, mais depuis lors, ces trois contre-mesures au capitalisme sauvage et monstrueux sont à leur tour devenues des bêtes incontrôlées et incontrôlables.

Peut-on revenir à plus de raison, à plus de respect, à plus de modération? Il le faudra, car le résultat de toutes ces recherches du mieux ne semble pas répondre à cette fin.

Ma proposition serait de revenir aux bases mêmes de ces solutions d’antan : elles répondaient à contenir les abus du capitalisme, alors qu’aujourd’hui, elles n’arrivent plus à faire ce qu’elles prévalaient. Les ruses humaines nous jouent de très vilains tours : nous nous détruisons au lieu de nous construire.

François Champoux, Trois-Rivières

Bonjour M. Marineau,

Avez-vous vraiment de la culpabilité envers Serge Fiori? Alors que ressentez-vous envers toutes ces personnes qu’on a mis au monde sans les écouter? Elles sont des milliards. 

Ne vous culpabilisez pas, M. Marineau; Serge Fiori a reçu beaucoup d’amour de son vivant, alors même que c’était le temps de l’aimer et de s’aimer.

Il y a des gens qu’on n’écoute qu’une fois; d’autres qu’on écoute trop souvent; et d’autres qu’on n’écoute jamais. Parmi ces dernières, il y en a qu’on aurait dû écouter avec attention afin de mieux les comprendre et en retirer une beauté ou une création, ou un acte d’amour.

L’amour commence par soi-même; ce que Serge Fiori a su faire durant sa vie et qu’il a su rendre aux autres par ses créations artistiques. C’est là ce que nous devons tous faire: s’aimer soi-même et aimer, sans culpabilité, mais avec beauté, bonté, et courage.

Quant à note ministre de l’Éducation, il est la démonstration de l’usure extrême de ce gouvernement Legault, complètement dépasser par ses responsabilités qu’il n’arrive plus à assumer depuis de nombreuses années. Le gouvernement de François Legault est usé, on ne peut plus usé. Nous devrions réclamer sa démission en bloc et vite nous donner de nouvelles personnes qui assumeront ces responsabilités collectives et de civilisation. Gouverner c'est prévoir, nous dit-on: j'ajouterais que gouverner c'est aimer.

Apprendre à aimer commence par soi-même; ce que le ministre de l’Éducation n’a pas su faire dernièrement: il a aimé (mal aimé) son chef sans s’aimer lui-même (ministre de l’Éducation). Il aurait dû crier CONTRE les coupures monétaires de son ministère en faisant valoir l’amour des enfants du Québec et notre avenir. Il n’a même pas eu le courage d’en discuter à ses commettants qui lui ont fait savoir sa piètre capacité à s’aimer lui-même avant d’aimer son chef Legault et d’aimer les enfants. C’est sa solidarité ministérielle qui a eu le dessus sur l’amour de nos enfants. Bernard Drainville est indigne de son titre; il doit démissionner et demander à une autre personne d’assumer ses importantes fonctions envers la société actuelle et future du Québec.

Et de même pour le gouvernement Legault.

François Champoux, Trois-Rivières

 

Bonjour M. Marineau,

Le gouvernement de François Legault est très usé; il devrait démissionner en bloc et déclencher maintenant des élections générales au Québec. 


Nous sommes en situation d’anomie sérieuse et nos journalistes politiques et économiques devraient le reconnaître. 


En Santé, le privé prend de plus en plus la place du réseau public où la situation ne cesse de se détériorer; de même en Éducation où la refonte de celle-ci réclamée depuis des années par plusieurs acteurs tarde à se réaliser. On ne parle pas de notre réseau routier qui nous a habitués depuis des décennies à sa dangerosité et sa faible qualité; sans parler de nos lois désuètes concernant les nouveaux moyens de transport où des jeunes de moins de 14 ans s’emballent et vont se tuer ou s’estropier. La situation du logement est aussi une catastrophe où nous voyons croître l’itinérance de nos jeunes et moins jeunes. 

Si le Québec est une «belle province» canadienne, il faut se demander sérieusement ce qu’est la beauté? Peut-elle être plus belle que ça? Je pense que oui, mais encore faut-il y consacrer une vision plus réaliste de la beauté, plus sculpter par des gens qui ont foi d’y parvenir sans y laisser mourir toutes nos ressources et richesses. On peut faire mieux que ce que nous vivons présentement. La beauté ne se constate pas que par les yeux du corps; il faut aussi la trouver avec nos intelligences : sommes-nous créateurs de beautés au Québec? Pour affirmer que «OUI», il y a un chemin à emprunter et celui-ci a pour nom «ARDEUR», «DÉTERMINATION», «AMOUR».

Le Québec est-il un pays qui s’aime?

La réponse à cette question doit venir de tout un chacun et inspirer nos décideurs à agir convenablement.

Humblement, pour nous aider à répondre, je propose ceci : http://francoischampoux.wordpress.comm/ , une courte conférence sur l’Éducation à refonder : son titre : «L’amour, l’art d’aimer, conférence 4, 21 juin 2025». 

Si nous aimons nos enfants, il faut corriger nos erreurs d’antan, finir notre Révolution tranquille et commencer une nouvelle tentative de civilisation.

François Champoux, Trois-Rivières