Et vous, êtes-vous surprise ?

Je tiens à vous dire ma sympathie pour la cause que vous défendez et mon respect pour la force d'âme et la pondération que vous manifestez sous les sarcasmes, les injures, la calomnie et les menaces. Votre intervention auprès de la Commission Bouchard-Taylor m'a permis de bien saisir le sens de votre démarche initiale. Au lieu des hurluberlus que les trompettes de la rectitude politique annonçaient depuis qu'Hérouxville est sorti de l'anonymat, j'ai vu et entendu s'exprimer des personnes posées et articulées autant que déterminées.
Je souscris complètement à votre analyse au sujet de l'activisme de la magistrature, de la démission des responsables politiques et du caractère vicieux de la sacro-sainte Charte, ce Veau d'Or des Canadiens.
Bravo mille fois d'avoir réussi, par votre initiative, à ranimer la conscience nationale.

Pierre Dufourd, Mont-Royal

Il me semble curieux que les souverainistes qui méprisent tant de leurs compatriotes de la sorte veuillent, en même temps, les libérer du Canada pour les aider. MYSTÈRE.

Les souverainistes devraient, à la place de se pomper, ce qui ne donne rien, parce que les choses ne vont pas assez vite à leur goût, porter plus de respect envers tous les Québécois si ils veulent les convaincre de leur orientation constitutionnelle.

La citoyenneté québécoise illégale et non recevable est à Pauline Marois, ce que la Déclaration Unilatérale d'Indépendance (UDI) est aux Purs et Durs du Parti Indépendantiste (PI) en gestation - c'est-à-dire MISSION IMPOSSIBLE ! Ils le savent - mais la nation québécoise le sait aussi !

Nos pseudo souverainistes modérés et les quasi indépendantistes purs et durs mous aiment s'imaginer que leurs astuces passeront pour du vrai aux yeux de la nation québécoise assiégée depuis bientôt 250 ans par les CanadiAns, ET que celle-ci les récompensera de cette feinte tentative de libération … en les portant au pouvoir !

Des années, voire des générations de collaborationnisme avec l'ennemi canadiAn font ça à des 'zélites', qui deviennent intellectuelement connes. Dans leur propre déchéance, ces élites déchues en viennent à croire leurs propres balivernes. Mais la nation québécoise s'est assagie et ne croit plus à ses politicards collabos et leurs trippotages.

Et les CanadiAns en ont vu tant d'autres de ces actes de bravado couards, genre chiffons rouges, qu'ils ne font que couvrir nos 'zélites' du mépris qu'elles méritent. FJP

Les immigrants qui viennent d'ailleurs, voyant
que nous ne sommes pas en position de force,
sympathisent avec nous, nous considèrent
souvent avec une certaine pitié.

En effet, elle fait pitié, notre
soumission servile, qui se traduit en pratique
par un manque de détermination, par un refus
de s'exprimer en une langue française
articulée et claire, en conformité avec les
exigences d'une des langues les plus précises
au monde, notre absence de détermination en
face d'Ottawa, que nous devons chasser de
notre territoire, nos indécisions chroniques
fondées sur la peur.

Nous faisons pitié et ne
pouvons en vouloir aux immigrants de s'en rendre compte, tout en ménageant nos susceptibilités. Leur sympathie et leur appui
à notre cause nous trouble profondément.

Cet état de subordination et de soumission servile nous ne pouvons en vouloir aux immigrants de s'en rendre compte. ILS viennent souvent de pays en guerre et ont souvent combattu jusqu'à épuisement. Ils se rendent bien compte que nous avons des possibilités qu'ils n'ont pas eues dans leur propre pays d'origine et se demandent pourquoi nous refusons d'agir alors que les chances sont de notre côté.

La solution passe par la détermination consciente de notre part, de sortir de cette situation qui nous dégrade à la face du monde alors que nous avons gagné le statut de nation et d'État et avons tort de refuser d'agir pour accomplir ce qui reste.

Les immigrants cesseront alors d'avoir pitié de nous et deviendront spontanément nos soeurs et frères égaux. C'est au fond ce qu'ils souhaitent de tout coeur.

René Marcel Sauvé

Maintenant, la balle est dans le camp de l'ADQ. Ce parti a dans ses priorités électorales : Une constitution et la citoyenneté Québécoises. Si M. Dumont se contente seulement de critiquer le projet de loi de Mme Marois sans dire exactement pourquoi et s'il ne présente pas le sien pour tenter une entente PQ/ADQ, on va savoir que son projet n'était que poudre aux yeux.

Oublions nos Libéraux très provinciaux, ils vont toujours être contre ce genre de choses vu leur position "full fédéraliste"...genre.

Vous avez saisi exactement le coeur de l'affaire d'une façon positive ce qui contraste avec le lot de négativisme actuel.

Il me semble que Mme Marois commence solide comme chef du PQ dans le sens souhaité par une majorité de Québécois. Elle a l'appui de Jacques-Yvan Morin et de Louis Bernard, 2 sommités en affaires constitutionnelles.

Ce genre de commentaires que vous décrivez, qui a pour bu de discréditer Mme Marois et le PQ, est de nature à nous les faire mieux apprécier.

J’apporterais une correction et une précision sur mon cinquième point :

• Mon cinquième point révisé : on peut croire à l’indépendance même si on ne connaît pas les notions fondamentales qui se trouvent dans Les Normes. Les Québécois-Français ont tellement été emmêlés par le processus de leur annexion depuis 1760 que “leur pensée est complètement troublée par le principe indépendantiste et obscurcie par le principe fédéraliste.”

Je ferais d’abord une remarque générale :

Vous semblez être un peu piqué. C'est ce qui arrive parfois à ceux qui ont "un coup de sang" ! Soit dit amicalement. Les réalistes et les lucides peuvent tirer dans toutes les directions, il n'y a pas de problème. Leur logique est pragmatique. Or, on constate que, dans notre histoire, le nombre d'historiens fédéralistes et autonomistes ou provincialistes est majoritaire. Le problème, c'est que le passé les rattrape toujours. Le Canada-Anglais est un partenaire redoutable. Il jouit majoritairement d'un État fédéral dans lequel il détient la majorité. Oublier cette donne, c'est se mettre la table dans le sable.

Pour éclairer votre lanterne, il faudrait probablement que vous vous occupiez de donner, par exemple, un peu d'aide à Robert Laplante. Comme observateur de notre situation nationale, il est certainement bien placé pour entreprendre vraiment cette lutte nationale qui transcende toutes nos luttes politico-parlementaires et sociales. Ces luttes, la revue de L'Action nationale en a mené autant comme autant dans le passé. Désormais, il semble que le combat va se déplacer vers les fondements mêmes de l'indépendance. Cela dit, il serait bon d'en prendre acte et de continuer à se mobiliser dans ce sens. Il me semble que les tactiques et les stratégies devraient plutôt faire l'objet de discussions privées.

Il n'en demeure pas moins que la nature et l'essence de l'indépendance doivent faire l'objet d'une dissémination d'idées pour inviter les Québécois à comprendre l'ultime bien de se gouverner eux-mêmes et selon leurs propres moyens avec tous les avantages de la reconnaissance internationale d'un État souverain entre leurs mains comme collectivité nationale.

Ma deuxième remarque concerne Maurice Séguin :

Mon premier point : il n’y a jamais d’indépendance facile.

Mon deuxième point : les fédéralistes fédéralisent et ils savent très bien que c’est une union (une annexion), sauf qu’ils ne disent pas les choses comme ça (par ex. : ils insistent sur le vivre ensemble ; on est plus fort à plusieurs ; il faut s’entendre ; vivre en société, c’est une condition sine qua non, etc.).

Mon troisième point : le fédéralisme peut emprunter la voie de la formule unitaire, c'est-à-dire très centralisé ou peu centralisé, mais un État fédéral existe sous une forme ou sous une autre.

Mon quatrième point : quant à l’hermétisme de la pensée de Maurice Séguin, c’est tout bonnement un ragot d’universitaires comme l’humanité en a connus au moment du développement de la science moderne.

Mon cinquième point : on peut croire à l’indépendance même si on ne connaît pas les notions fondamentales qui se trouvent dans Les Normes. Les Québécois-Français ont tellement été emmêlés par le processus de leur annexion depuis 1760 que leur pensée est complètement orbsurcie par le principe indépendantiste.

Mon sixième point : l’indépendance d’un individu ou d’une société se compare jusqu’à un certain point. L’agir par soi sans se faire remplacer est capital ; collaborer mais dans l’autonomie est aussi important ; et savoir être « Together but on our own feet » montre sa capacité d’être sans être annexé.

Mon septième point : chacun peut apprendre à penser dans l’optique indépendantiste en ne passant pas son temps à dire qu’il est pour l'indépendance mais qu’elle n’est pas possible ou de croire que l’indépendance à deux est une option indépendantiste crédible. Une fumisterie.

Mon huitième point : vous demandez pourquoi un centre ou une chaire n’existe pas encore aujourd’hui, c’est parce que vous m’avez vous-même donné la réponse. Cependant, pour toute institution, comme le CÉRIUM, des organismes aussi puissants que le fédéral donnent des centaines de milliers de dollars au neveu de Jean Chrétien, Raymond Chrétien, ex-ambassadeur du Canada à Paris, comme président du CÉRIUM, avec des sous-fifres, comme Jean-François Lisée et beaucoup d’autres, telle Louise Beaudouin, qui pensent dans l’optique fédéraliste tout en se disant de grands souverainistes. Leur pensée sur l’État indépendant est tronquée. Ils vivent tous du provincialisme qu’ils souhaitent à outrance, mais se rangent au premier coup dur. Vous appelez ça des indépendantistes !

Mon neuvième point : soyons clair. Dites-moi ça ce que c’est que l’indépendance quand une population distincte souhaite assumer collectivement son avenir et veut obtenir son indépendance ?

Mon dernier point : pouvez-vous me dire pourquoi un tel centre ne peut pas avoir le financement voulu pour faire ce travail ?

Nous arrivons au point critique :

Je viens de lire votre dernier commentaire. Je pense que vous n’avez pas eu seulement un « coup de sang », mais en ce moment, je m’excuse, vous délirez. Je vous demanderais, si je le peux, de vous calmer. Vous nous dites : « Voilà tout de même quelques années que l’idée de ce centre d’opinion est promue, notamment par Bruno Deshaies. Or, à ma connaissance, ce centre, nommé parfois Chaire ou Institut de l’indépendance du Québec, n’est toujours pas en activité et ne semble même pas encore exister. Pourquoi ? » Il me semble que j’entends des voix et peut-être même que je pourrais mettre des noms sur ces censeurs nationalistes qui ont très bien vécu DANS le régime, dans le genre Hector Fabre et bien d’autres comme lui jusqu’à Lucien Bouchard qui n’est peut-être pas le pire des visages à deux faces. Des « virages », bien sûr, on connaît ça au Québec.

Finalement : revenons sur terre. Vous vous dites indépendantiste. Vous voulez faire un combat. Vous cherchez. J’en suis fort aise. Si vous voulez, prenez le temps de réfléchir et demandez-vous si vous connaissez vraiment l’histoire de l’annexion des Canadiens-Français et de l’acceptation de leur annexion. Demandez-vous pourquoi nous sommes fédérés ? Cherchez à comprendre les conséquences de l’annexion pour un groupe minoritaire qui le devient encore plus ? Après quoi, probablement, vous aurez besoin de lire le Chapitre deuxième du cours sur Les Normes intitulé : « Dynamique intégrale (interne) de la société ». Ne vous en faites pas, cette lecture ne vous fera aucun tort physique ou moral.

Mes salutations sincères.

Bruno Deshaies

Mme Marois a bien droit de prendre le haut du pavé politique et de faire de l'air si elle pense qu'elle va faire avancer la cause du Québec . Qui peut certifier qu'elle n'est pas sincère ? Elle est approuvée par Jacques-Yvan Morin, un expérimenté et modéré constitutionnaliste et M. Louis Bernard dont les compétences et convictions souverainistes ne peuvent pas être mises en doute.

Je ne suis pas ici pour vous tordre le bras ou forcer votre adhésion. Vous lisez qui vous voulez, vous étudiez si vous le voulez et vous tirez vos conclusions. Nous avons échangé sur l'avenir du Québec que nous aimons, j'ai répondu à quelques questions en vous donnant mon opinion.

Salutations

GV