Vous dites avoir apporter la civilisation sur une terre sauvage, mais en quoi notre civilisation occidentale est elle plus evoluee que celle des indiens qui vivaient en harmonie avec la nature ou meme celle des nouveaux emmigres qui cherchent a etre en harmonie avec leur prophete.

Notre civilisation est plutot en harmonie avec les banquiers qui pillent toutes les richesses et affame des populations, les marchands d'armes qui provoquent des guerres de la misere et l'emmigration, des politiciens et medias corompus et d'une population manipulee ... Alors nous devrions plutot faire profil bas et regarder d'autres facons de vivre pour nous ammeliorer au lieu de fermer les yeux et penser que nous sommes les meilleurs.

Nous ne sommes que des quêteux à côté des libéraux, même à côté d'un tiers parti comme Qs dans le monde des médias électroniques.

Deux choses à rappeler:
1- Le trio Tasha, David et Lessard les jeudis soirs avec Céline Galipeau. Il y a 3 ans, nous avions la chance d'avoir une de nos brillants portes-paroles, J-F. Lizée, à ;a place de ce baveux de Michel David. Personne de Vigile et d'ailleurs n'a protesté pour qu'un analyste politique d"allégeance souverainiste le remplace.

Aux Coulisses du pouvoir, un autre trio: Chantal Hébert, Alex Castonguay et l'arrogant Michel C. Auger. Je n'ai pas vu personne exiger un analyste qui représenterait l'opinion de +ou - 40% de souverainistes.

Et je pourrais allonger la liste.

Il faudrait lancer un mouvement de protestation, une pétition à la SRC pour nous faire respecter. Qui osera enfin se proposer6 Je serais la 1ère à approuver.

_
_ Quel minabilisme. RÉVEILLEZ-VOUS. Ça n'a aucun sens de se laisser mener et démoniser par de tels miserables.

https://www.youtube.com/watch?v=5iM1ZsEnuSU

Qui n'a pas de ratés sinon ceux qui n'essaient pas n'est ce pas. Mais qui veut mettre 1 milliard sur un projet sans avenir raisonable?

Je ne veux pas froisser personne parmi les souverainistes qui fréquentent ce site.

Les gens ont tout le loisir de répliquer et c'est bien. Si vous trouver que "ce genre de commentaire ne nous fait avancer en rien", avez-vous autres choses que des critiques à formuler comme commentaire?
Si vous trouvez que c'est le temps de retrousser ses manches et de parler des vrais affaires, je vous en serais gré.

Critiquer sans rien proposer de concret, c'est très moche. Vous feriez davantage avancer les choses que d'adopter une attitude de tourner-en-rond .Je n'ai jamais vu comme les Québécois ont tendance à tourner tout en négatif. Allez! SO! So! Solidarité!

Parce qu'il craint le rôle de l'institut qu'entend créer PKP avec l'appui des Québécois et des Québécoises. Et, le craignant, il imagine que cela débouche sur une élection comme celle qui vient de se tenir en Catalogne pour contourner les blocages de l'Espagne.

C'est très simple. Il fait cette suggestion parce que la loi de clarification (son bébé anti-Québec) n'a pas prévu cette démarche, pourtant réalisée par les pays baltes dans les années 1990.

Du coup, il essaie de gagner du temps pour attaquer et contraindre le chef du PQ dont la démarche pourrait être semblable à celle des Catalans, mais aussi, d'ici peu, à celle des Écossais.

C'est le genre de commentaire qu'on devrait lire ou entendre plus souvent au Québec surtout dans cette période d'austérité et de morosité collective. C'est le discours que l'Institut de Recherche sur l'Indépendance (IRIQ) devrait privilégier pour politiser les Québécois indécis, les réfractaires à l'indépendance du Québec. Ça prend un discours dénonciateur, agressif, pour aller chercher les gens aux tripes et non un discours "ratoureur" et aseptisé qu'on a connu dans le passé, discours qui nous a mené dans l'impasse actuelle. Les dirigeants du PQ ont manqué de maudites belles chances de politiser davantage les Québécois durant le règne de Harper à Ottawa, j'en reviens pas! Je fais confiance à M. Péladeau qui commence enfin à bouger dans la bonne direction.

Je reviens aux gestes manqués par les dirigeants péquistes durant le règne de Harper, à Ottawa, pour politiser les Québécois: les dépenses militaires du Canada en Afghanistan, les F-35 à 100 millions$ l'unité, les sables bitumineux polluants de l'Alberta que les politiciens fédéralistes veulent faire transiter par le Québec malgré l'opposition presque unanime des Québécois, la loi 51 pour nous espionner et pour limiter nos libertés collectives, le port du niquab, le multiculturalisme , l'immigration massive pour nous diluer dans le melting pot "canadian" et pour empêcher l'indépendance du Québec, etc...

Les dirigeants péquistes, en se taisant, se trouvaient à accepter et à maintenir le statu quo fédéraliste actuel et automatiquement, ils se faisaient complices de la politique anglo-saxonne du Canada. Le mouvement indépendantiste québécois projette l'image d'un mouvement qui a démissionné sur toute la ligne surtout depuis le référendum de 1995. Comment voulez-vous que les jeunes y adhèrent; ce n'est pas très vendeur et très stimulant pour eux, vous en conviendrez. Excellent commentaire qui me motive à continuer le combat!

André Gignac 2/11/15