"L'entente a consisté principalement en l'échange, entre concurrents, d'informations confidentielles sur les marchés et les entreprises, en une limitation et en un contrôle de la production, en une répartition des parts de marché et des clients ainsi qu'en la fixation et en la surveillance des prix" sur le marché du peroxyde d'hydrogène et du perborate de sodium, explique le Tribunal.

A l'époque des faits, qui se sont produits entre mai 1995 et décembre 2000, le chimiste Arkema était contrôlé par Elf Aquitaine. Ce dernier a ensuite fusionné avec Total, et Arkema est né de la cession du pôle chimie du nouvel ensemble pétrolier. Ceci justifie, selon la jurisprudence européenne que Total soit condamné solidairement. Impliqués dans la même affaire d'entente sur les prix, le belge Solvay et le néerlandais Akzo Nobel, ont également été condamnés.

Il n'y a pas de doute que l'unité des forces indépendantistes est un prérequis, et pour la première fois depuis très longtemps, cette unité est en voie de se réaliser par le truchement de "Cap sur l'indépendance" qui amène tous les mouvements indépendantistes à coordonner leurs actions.

Il reste maintenant à faire partager à tous une analyse commune de la situation et à développer des stratégies en conséquence, étant entendu que nous partageons tous le même objectif.

Richard Le Hir

Aucun parti n'est à l'abri de l'influence des puissants, et à cet égard, le PQ n'est ni meilleur, ni pire, que les autres.

Aller plus loin m'obligerait à porter des jugements sur telle ou telle personne, ce qui serait à la fois déplacé et improductif.

Il n'y a aucun doute que le mouvement MCN21 de Daniel Breton constitue un commencement de réponse à la grande braderie présentement en cours au Québec.

Richard Le Hir

Nous sommes tellement d'accord que vous répétez les arguments que j'ai servis à M. Parizeau dans le cadre des discussions que nous avons eues sur mon mandat en 1995. Il s'imaginait qu'avec une entourloupette on pouvait faire l'économie d'un approfondissement des questions de fond. C'est pourquoi l'exercice des études, que j'ai eu à justifier alors que je le trouvais lamentablement insuffisant, a été un fiasco.

Encore une fois, vous m'imputez des intentions que je n'ai jamais eues. Je respecte votre souci d'aller au fond des choses, mais lorsqu'on doit s'adresser à la population,il y a tout de même certaines limites. Aller jusqu'au fin fond des choses signifierait un travail d'éducation en profondeur, un travail qui ne se fait plus depuis belle lurette. Alors, il faut relativiser.

Autrefois, on enseignait l'histoire. Aujourd'hui, on l'enseigne peu ou prou. Je n'y suis pour rien. Je prends acte. Alors, va-t-il falloir attendre une nouvelle modification des programmes et deux générations le temps que la mayonnaise prenne pour faire l'indépendance.

Et au fait, qui va la faire, cette modification des programmes qui va remettre Séguin à l'ordre du jour ? Charest ? Marois ? Poser la question, c'est y répondre.

Dans la vie, s'il fallait toujours attendre que les conditions optimales soient réunies pour agir, on agirait pas souvent. Cela dit, comme je l'ai mentionné plus tôt, ça ne nous dispense pas de respecter les règles de l'éthique, sinon tout "gain" que nous pourrions faire disparaîtrait comme neige au soleil aux premiers rayons du printemps.

Il faudra donc faire de la vulgarisation, si ce mot heurte moins vos sensibilités que "packaging" et "marketing". Et il va falloir naviguer à vue, en se montrant responsables, avec une bonne boussole morale, sinon on n'y parviendra jamais. L'horloge de la démographie tourne inexorablement.

Souhaitez vous que nous disparaissions, l'oeuvre de Séguin serrée dans nos bras en croix sur la poitrine ?

Évidemment, si vous en étiez encore au stade d'éclaircir pour vous-même tous ces concepts,je comprendrais mieux vos critiques.

Je ne sais pas où vous avez pêché que je n'avais rien compris au troisième niveau de Maurice Séguin. J'ai eu beau relire mes textes, je ne vois pas la faille.

Richard Le Hir

Vous avez tort de mépriser comme vous le faites le "packaging" et le "marketing". Vous excuserez la brutalité de ma franchise, mais votre réaction sent le snobisme intellectuel à plein nez.

Ma carrière m'ayant amené à naviguer tant dans les milieux universitaires que dans les milieux de la communication d'affaires, j'ai appris que la communication était une nécessité et qu'il fallait donc bien maîtriser les techniques de communication, parmi lesquelles on retrouve le "packaging" et le "marketing".

Ce qui peut poser problème, ce ne sont pas les techniques en elles-mêmes, mais l'usage qu'on en fait. Lorsqu'on les utilise pour faire de fausses représentations ou pour faire passer des vessies pour des lanternes,autrement dit, à des fins de propagande, c'est l'usage qu'on en fait qui est condamnable, pas les techniques elles-mêmes.

Tout est affaire d'éthique, et comme on le sait, il y a des gens pour qui la fin justifie les moyens. Une fin noble ne survit pas à l'emploi de moyens ignobles, et ce n'est pas du tout ce que j'ai en tête lorsque parle d'employer certaines techniques. Tout est dans l'intention, et votre critique constitue un très injuste procès de mes intentions.

Richard Le Hir

Nous étions très nettement plus proches de 500 que de 250, et au Centre Durocher où les manifestants se sont réunis après une très longue marche dans les rues de Québec, il en restait encore plus de 350 malgré une humidité et une chaleur accablantes.

Je n'ai évidemment pas de leçons à vous donner, et ce n'est pas mon intention.

Je veux cependant attirer votre attention sur quelques faits. En premier lieu, jamais les indépendantistes n'ont-ils été plus unis, malgré un discours démoralisant au contraire, même au sein des nôtres.

La confirmation s'en trouve dans la formation de Cap sur l'indépendance et le rapprochement qu'il a permis entre tout un éventail de groupes qui s'ignoraient auparavant, quand ils ne se tiraient pas carrément dans les pattes.

L'option non plus n'est pas en berne. Ceux qui sont en berne sont ceux qui avaient été élus pour la défendre. Le problème n'en est donc pas autant un de message que de messagers. La distinction est très importante.

Cela dit, je suis le premier à reconnaître que le message doit être actualisé pour qu'il devienne incontournable face aux réalités et aux enjeux d'aujourd'hui. Ça c'est un problème de "packaging" et de "marketing" qui peut être facilement résolu.

En fait, nous avons toutes les raisons du monde d'être optimistes. Nous allons gagner parce que notre cause est juste, et la partie adverse va perdre parce qu'elle va finir par crouler sous le poids de ses mensonges et de ses contradictions. Ainsi va l'histoire. Avec le reste, on alimente la chronique.

Richard Le Hir

On sait toutefois que Séguin avait d'abord commencé ses études aux HEC avant de se réorienter vers l'histoire, et qu'il a toujours démontré une grande sensibilité aux réalités économiques.

Je crois que ce serait lui faire injure de croire que sa pensée n'aurait pas évolué devant ces phénomènes qu'il n'a pas connus, au point même de modifier sa lecture de l'histoire pour en tenir compte.

Richard Le Hir

Je vous suggère un exercice intéressant. Relisez le texte de la déclaration du Gal De Gaulle depuis le balcon de l'Hôtel de Ville de Montréal en 1967. Je n'ai jamais entendu les Québécois réagir plus fortement à un discours de toute ma vie.

La personnalité de De Gaulle et ce qu'il symbolisait y étaient évidemment pour quelque chose. Mais ce message avait ceci de remarquable qu'il jouait entièrement sur la fierté que les Québécois pouvaient ressentir des progrès accomplis par le Québec sur la voie de son émancipation sociale, culturelle, économique et politique.

Aucune allusion au joug colonial. Il prenait pour acquis que le Québec avait dépassé ce stade, qu'il était déjà ailleurs. Se pourrait-il que nous soyons rendus pas mal plus loin que nous le pensons et que nous ayons dépassé le stade du complexe du colonisé ?

J'éprouve beaucoup de plaisir à vous lire moi aussi, et j'ai certainement pour vous tout autant de respect que vous me dites en avoir pour moi.

J'établis cependant pour ma part une distinction entre colonialisme et impérialisme, et entre impérialisme et fascisme.

Le nouveau pouvoir Canadian de Harper est une émanation de l'"imperium" américain et n'a plus rien à voir avec le pouvoir anglo-saxon qui faisait encore la loi au Québec au début des années 1960. Je vous dirai que ce pouvoir-là est d'ailleurs méprisé par un bon nombre de Canadiens anglais, car ils ne s'y reconnaissent pas. Peut-être n'ont-ils pas changé d'attitude à notre endroit, mais ce ne sont plus eux qui exercent le pouvoir, et ça se sent.

Les menaces qui pèsent aujourd'hui sur la survie du fait français au Québec ont bien davantage à voir avec l'influence de la culture américaine qu'avec un désir quelconque des Canadiens anglais de vouloir notre extinction.

La meilleure preuve en est que la même menace pèse aujourd'hui sur la France, et il n'y a qu'à parcourir régulièrement la presse française comme je le fais depuis au moins 45 ans pour s'en rendre compte.

Vous avez tout à fait raison sur la question de l'enseignement. Mais encore là, il faut comprendre que les influences que nous avons subies participent davantage de la vision hégémonique des États-Unis et des élites financières anglo-saxonnes que d'un dessein malveillant des Canadiens anglais à notre endroit.

Encore une fois, regardez le cas de la France, et vous verrez à l'oeuvre les mêmes influences, avec les mêmes visées.

Quand on doit livrer un combat, il est important de savoir qui est le véritable adversaire.

Comme on le découvre chaque jour un peu plus, le modèle hégémonique américain est parvenu à s'imposer en Europe en s'appuyant sur les élites qui n'y ont vu que leur profit économique à court terme, avec le résultat qu'il s'est développé un très grave déficit démocratique qui à terme menace non seulement la sécurité de l'Europe, mais celle du monde entier.

Ce modèle, nous le subissons ici aussi, et il est particulièrement intéressant de découvrir que plus il est menacé, plus il dérive vers le fascisme. Qui aurait cru qu'un jour l'État-nation s'imposerait comme dernier rempart contre le fascisme. Trudeau doit se retourner dans sa tombe.

Séguin est intéressant, mais il ne suffit plus à décoder les nouvelles réalités contemporaines.

Richard Le Hir

Je vous trouve bien dure, voire même injuste, envers M. Aussant. Il n'y est pour rien.

En revanche, vous avez tout à fait raison sur le non renouvellement du discours indépendantiste, et je me suis justement fait cette réflexion à l'issue du colloque, une réflexion que j'ai d'ailleurs partagée avec quelques camarades.

Quarante ans pour se retrouver au même point, c'est troublant.

C'est même gênant.

Richard Le Hir

M. Rancourt,

Si vous vous donnez la peine de pousser votre recherche plus loin, vous découvrirez que la légitimité a un sens beaucoup plus large que celui qu'en donne le Larousse.

Dans ce cas-ci, la légitimité dont je parle s'apparente à la notion de filiation illégitime en droit. En reniant ses racines, le PQ perd sa légitimité.

En 1997, j'ai publié chez Stanke un ouvrage qui porte justement sur la notion de légitimité en politique sous le titre suivant: "La prochaine étape: Le défi de la légitimité".

Richard le Hir

Évidemment, personne ne dit pour quoi il fallait absolument que la police s'empare du malheureux dans cette situation. Il se servait d'un couteau pour percer des sacs et n'est devenu menaçant que lorsque confronté par la police.
Il aurait été si simple de le surveiller à distance respectable et d'appeler des renforts spécialisés pour le prendre en charge.

Autrefois, le modèle policier donné en exemple était celui des "bobbys" de Londres qui n'étaient même pas armés. Même s'ils le sont aujourd'hui, ils n'ont pas la réputation d'avoir la gâchette aussi facile que ces "cowboys" d'Américains.

Pourquoi nous obstinons-nous à prendre pour modèle un système qui court à sa faillite tant sur le plan moral qu'économique ? Parce que ça fait "plusse" vrai ?

Au lieu de copier les meilleurs, on copie les plus mauvais.
"Faut tu être gnochons ?"

Richard Le Hir