L'idée du reniement est sans doute très pertinente dans le cas de François Legault. Mais votre "parabole" a l'inconvénient de placer Charles Sirois dans le rôle de Jésus-Christ. C'est bien trop d'honneur lui faire. Je veux bien croire qu'on approche de Pâques et qu'il y a du conclave dans l'air, mais...

Richard Le Hir

Mauvaise semaine pour votre thèse favorite qui vient encore de prendre une grosse volée de plombs dans l'aile.

CNBC vient de mettre en ligne une dépêche citant une étude qui démontre que la production américaine de pétrole et de gaz augmente si vite et que la demande américaine choit si rapidement que les États-Unis deviendra auto-suffisants d'ici quelques années. http://www.cnbc.com/id/100450133

La donne vient de changer du tout au tout dans le sens de ce que j'annonce depuis déjà un bon moment.

Richard Le Hir

Je commence par me réjouir de l'évolution positive de vos connaissances des réalités économiques du pétrole depuis deux ans. Si ma mémoire ne m'abuse, vous étiez de ceux qui nous annonçaient un pétrole à 180 $ le baril en vous fiant sur les prévisions de Goldman Sachs.

Il y a encore quelques mois, vous nous vantiez les succès de l'Alberta grâce à son pétrole bitumineux.

À vous lire, je constate que vous êtes encore pris dans la mythologie du "peak oil", une théorie fumeuse contre laquelle m'avait mis en garde lui-même Jack Armstrong, le président de l'Impériale (Esso)et ingénieur géoloque de formation, lorsque j'étais à l'emploi de cette entreprise dans le seconde moitié des années 1970.

Dès ce moment, il m'avait fait comprendre que nos ressources en pétrole sont quasi inépuisables, et que le véritable défi ne se situe pas dans son existence, mais dans son prix.

Autrement dit,et pour caricaturer un peu à des fins pédagogiques, nous manquons peut-être de pétrole à 100 $ le baril, mais il y a en masse de pétrole à 1 000 le baril, et ce qui suit est critique, dans l'état actuel des connaissances et de la technologie disponible.

En d'autres termes, ce qui coûterait 1 000 $ aujourd'hui pourrait coûter beaucoup moins cher demain. Et c'est d'ailleurs ce qui s'est passé avec l'avènement des techniques de fracturation horizontale et hydraulique, permettant l'exploitation du champ pétrolifère de Bakken,à cheval sur le Dakota du Nord et le Montana, connu depuis très longtemps.

Il vous reste encore à tirer toutes les conclusions de cet enseignement.

En ce qui concerne votre digression sur les frères Koch et leur hostilité envers Chavez, ce pourrait être un facteur si les frères Koch avaient bien la puissance que vous leur accordez.

Il n'y a pas de doute qu'ils sont très riches, mais leur puissance économique ne se traduit pas en influence politique, tant s'en faut. En fait, le courant "Tea Party" qu'ils représentent et qu'ils financent à coups de millions est en voie de marginalisation même s'il conserve un gros potentiel perturbateur dans la politique intérieure des États-Unis.

De plus, les États-Unis ont désormais intégré la réalité des changements climatiques dus aux effets de serre, et ils vont vouloir en réduire l'impact tout simplement parce que leur potentiel destructeur sur leur propre économie est trop élevé. Les investissements industriels des frères Koch vont se retrouver rapidement dans leur mire compte tenu de leur contribution élevée à la pollution.

Lorsque Kerry à dit à Baird récemment que les États-Unis prendraient leur décision sur Keystone en s'appuyant sur les faits et les connaissances scientifiques disponibles, c'est exactement à cela qu'il faisait allusion.

Richard Le Hir

Non M. Gignac, ce n'est pas "aussi simple que ça".
Une bonne traduction de qualité professionnelle coûte de 0,25 à 0,35 $ du mot. C'est donc dire qu'une traduction de 1000 mots coûte de 250 à 350 $. Vigile n'a pas ces moyens-là.

Alors Vigile va continuer à présenter des textes en anglais lorsque ce sera nécessaire pour éclairer une situation ou souligner un comportement.

La mission première de Vigile est d'informer, et lorsqu'il sera nécessaire de le faire dans une langue autre que le français, nous le ferons dans la mesure où cela n'aura pas pour effet de compromettre notre combat pour l'indépendance, ce qui n'était pas le cas du texte de Rodrigue Tremblay.

Richard Le Hir

En tout respect, M. Beauregard, j'ai oeuvré dans le domaine de l'énergie plusieurs années pour le compte de grosses multinationales, et j'ai présidé l'Association des manufacturiers et l'Association des grands consommateurs d'électricité pendant cinq ans en plus de siéger au Comité sur la politique énergétique du Québec. Par la suite, j'ai oeuvré comme consultant pour des grandes entreprises. Pendant toutes ces années où j'ai occupé des fonctions stratégiques dans le domaine qui vous intéresse, je n'ai jamais, je répète, jamais, entendu qui que ce soit se plaindre de ce contrat.

Je suis donc très surpris de l'émotion qu'il suscite chez vous.

Cela dit, comme je l'ai mentionné dans mon précédent message, le seul recours pour Terre-Neuve est de nature politique. Elle peut obtenir une modification de ce contrat si elle offre au Québec une contrepartie à laquelle il est intéressé. La contrepartie n'a même pas à être en argent.

Ainsi, il existe un litige entre le Québec et Terre-Neuve sur le tracé de la frontière entre le Québec et le Labrador.
Une offre intéressante au Québec pourrait amener celui-ci à reconsidérer sa position sur le contrat de Churchill Falls.

Quand on veut trouver des solutions à ce genre de litige, il y a toujours moyen d'y parvenir si la volonté est véritable et non seulement du "window-dressing" à des fins de basse politique et de racolaqe électoral.

Vous introduisez dans ce qui est essentiellement un contrat signé entre deux parties avisées et consentantes des notions (moralité et légitimité) qui n'avaient pas leur place dans notre droit au moment de la signature du contrat.

S'il est désormais possible à des juges d'intervenir dans un contrat qui lèse de façon outrancière une des deux parties contractantes, l'application de ces nouvelles dispositions au contrat signé en 1968 équivaudrait à leur conférer une portée rétroactive, ce qui aurait pour effet d'entraîner un appel immédiat à un tribunal supérieur, et éventuellement jusqu'en Cour suprême. Or celle-ci a déjà reconnu la validité du contrat de 1968.

Au delà de la seule dimension judiciaire de l'affaire, il faut également envisager quelles seraient les conséquences juridiques et économiques de la modification de ce contrat.

Tout l'équilibre du droit des affaires repose sur la notion de l'inviolabilité des contrats. "Pacta sunt servanda", disaient les Romains. Les contrats doivent être respectés. Cette règle valable au temps des Romains l'est encore aujourd'hui pour des raisons économiques.

Chacun sait que les gens d'affaires prisent par dessus tout la certitude sans laquelle il n'est pas possible de s'engager à long terme. Et plus les enjeux sont élevés, comme c'est le cas dans cette affaire, plus les parties doivent pouvoir compter sur la certitude que le contrat sera respecté.

Si une telle certitude n'avait pas existé à l'époque de la signature du contrat, le développement des chutes Churchill n'aurait jamais eu lieu, ou s'il avait éventuellement vu le jour, ça aurait été à d'autres conditions et avec d'autres partenaires.

On ne perdrait pas de temps à spéculer sur ce qui aurait pu être. Pour l'instant, le contrat de Churchill Falls existe, sa validité a été reconnue par la Cour suprême, et toute modification ne peut survenir que du consentement mutuel des parties.

Pour cela, il faut que chaque partie y trouve son compte selon l'évaluation de ses intérêts. Si Terre-Neuve est en demande, elle doit faire au Québec une offre qu'il ne pourra pas refuser.

Le reste, c'est de la (mauvaise) littérature. Et les bons sentiments ne suffisent pas en politique, sauf à sacrifier les intérêts ou les droits de quelqu'un au delà de ce qui était initialement prévu. Qui veut prendre cette responsabilité ?

Richard Le Hir

Vous avez tout à fait raison.

Richard Le Hir

Votre conférence m'a ramené en mémoire l'histoire tragique d'un grand patriote italien Enrico Mattei, disparu dans l'écrasement éminemment suspect d'un avion d'affaires au début des années 1960.

Voici ce qu'on trouve à son sujet sur Wikipédia :

Enrico Mattei (29 avril 1906 - 27 octobre 1962) était un industriel italien dans le domaine du pétrole. Après la Seconde Guerre mondiale, Mattei a été chargé de démanteler l’Agip, l’agence pétrolière de l’Etat établie par le régime fasciste.

Mais au lieu de cela, il l’a développée et réorganisée en un trust national, l'Ente Nazionale Idrocarburi (ENI). Sous sa direction, l’ENI a négocié d’importantes concessions pétrolières au Moyen-Orient, ainsi que des accords commerciaux de grande portée avec l’Union soviétique, qui ont permis de briser l’oligopole des Sept Sœurs qui dominait l’industrie pétrolière au milieu du xxe siècle. Il a aussi introduit le principe selon lequel le pays où se situe l’exploitation pétrolière perçoit 75 % des profits.

Mattei, qui est devenu une personnalité puissante en Italie était un démocrate-chrétien de l’aile gauche et a été député de 1948 à 1953. Il a fait d’ENI une compagnie puissante, au point que les Italiens l’ont qualifié d’« État dans l’État ». Il est mort dans un accident d’avion mystérieux en 1962, vraisemblablement causé par une bombe embarquée. Cette affaire non résolue a été une obsession en Italie pendant des années et a été le sujet du film « L'Affaire Mattei » de Francesco Rosi en 1972.

Je me souviens d'avoir vu « L'Affaire Mattei » (en italien, Il caso Mattei) au cinéma de la Place Ville-Marie en 1975. Je travaillais alors chez Esso, comme conseiller aux affaires publiques, et mon bureau était situé quelques étages plus haut. J'avais donc décidé de prendre un après-midi pour me « documenter » et j'avais été voir ce film extraordinaire à l'époque.

Alors que tous les autres films de Francesco Rosi sont désormais disponibles sur DVD, celui-là ne l'est pas, et je soupçonne que le sujet y est pour quelque chose. Heureusement, la RAI (SRC italienne) a eu l'excellente idée de le diffuser sur ses ondes récemment, et de le conserver en archives, accessibles au grand public. Je viens tout juste de le revisionner. Si vous avez une facilité pour les langues et que vous comprenez l'italien, je vous le recommande vivement. https://www.youtube.com/watch?v=m_O1csaDwMw

Vous verrez que Mattei avait un sens de l'État et de l'intérêt national peu commun. Et vous comprendrez comment il s'est heurté de front aux intérêts nationaux des États-Unis qui l'ont tout simplement éliminé avec la complicité de certains politiciens italiens qu'ils contrôlaient.

Richard Le Hir

J'ai connu Lawrence Lepage au milieu des années 1960. Les hasards de la vie nous avaient réunis l'espace d'un été, à Saint-Jean-Port-Joli dans l'atelier-école du sculpteur Jean-Julien Bourgault, transformé pour la circonstance en boîte à chanson où le folkloriste Jacques labrecque présentait son spectacle.

Labrecque et sa conjointe de l'époque étaient des amis de mes parents, et ils m'avaient offert de passer un mois avec eux pour prendre l'air à la campagne et m'initier à l'univers de la scène pour lequel ils estimaient que j'avais un certain talent.

Lawrence Lepage était le guitariste, et j'y allais de mes petits conseils pour la mise en scène du spectacle. J'aurai l'occasion bientôt de revenir sur cette expérience ici sur Vigile.

Comme Lepage et moi étions devenus copains, il ne manquait jamais de me donner un coup de fil lorsqu'il était de passage à Montréal, et il est rapidement devenu un habitué de la table familiale que mes parents ouvraient volontiers à tous les oiseaux tombés en bas de la branche que je leur ramenais. Lawrence Lepage était un de ceux-là.

Je me souviens de cette fois où ma mère avait fait un cassoulet, un plat que Lawrence ne connaissait pas mais qui lui était apparu avoir des ressemblances frappantes avec les fèves au lard, et ma fois, il aimait ça. Au point d'en reprendre à quelques reprises. Sans doute affamé, et ne pouvant y résister, il avait demandé à ma mère en tendant pour la troisième fois son assiette si elle pouvait bien lui reservir de ses bonnes "binnes"...

Parti étudié en Europe quelques années, je l'ai complètement perdu de vue, jusqu'à ce que j'entende récemment une de ses chansons. Et le voilà mort... Votre témoignage me fait le redécouvrir. Merci !

Richard Le Hir

Vos derniers commentaires dépassent la mesure de ce qui est acceptable sur Vigile, compte tenu de ses orientations.

Soyez avisé que vos textes et vos commentaires ne seront plus publiés sur ce site.

Richard Le Hir

La tradition veut qu'on accorde à un gouvernement une période de grâce de 100 jours pour faire ses preuves. À vous lire ainsi que bien d'autres, il semble bien que Mme Marois devra faire face à une horde de "cocus mécontents" au tournant de la nouvelle année.

Et ce n'est pas le p'tit Boutin, tout beau et fin soit-il, qui va l'empêcher de passer à la casserole.J'ignore ce qu'il en sera de l'hiver, mais je vous annonce déjà que le printemps sera chaud.

Richard Le Hir